Постановление от 19 января 2022 г. по делу № А60-33396/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№17АП-15127/2021-ГК
г. Пермь
19 января 2022 года
Дело №А60-33396/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего О.В. Лесковец, судей М.В. Бородулиной, А.Н. Лихачевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплект», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2021 года по делу №А60-33396/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспорт девелопмент групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспорт девелопмент групп» (далее – истец, ООО «Транспорт девелопмент групп») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплект» (далее – ответчик, ООО «Энергокомплект») о взыскании задолженности по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг №ТЭО-608 от 18.02.2020 в размере 834000 руб.

Впоследствии истец уточнил свои требования в сторону уменьшения до 515000 руб. в связи с оплатой части счетов, указанных в исковом заявлении. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2021 исковые требования удовлетворены: с ООО «Энергокомплект» в пользу ООО «Транспорт девелопмент групп» взыскано 515000 руб. основного долга, а также 13300 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; 6380 руб. государственной пошлины возвращено истцу из федерального бюджета.

ООО «Энергокомплект», не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик акцентирует внимание на непредоставлении истцом экспедиторских расписок, являющихся в силу прямого императивного указания закона (п.п. 5, 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 №554) документами, которые экспедитор обязан оформлять и передавать заказчику в ходе исполнения договора транспортной экспедиции. Отмечает, что право сторон договора согласовать применение иных экспедиторских документов не отменяет обязанность экспедитора по оформлению соответствующих расписок; договором от 18.02.2020 не предусмотрено, что стороны исключили оформление экспедиторской расписки либо, что она оформляется только по требованию ответчика в момент согласования конкретной перевозки. Указывает, что письменное требование о предоставлении экспедиторских расписок было направлено истцу, однако, не было им исполнено. Полагает, что ответчик вправе приостановить исполнение обязательства по оплате экспедиторских услуг до исполнения истцом обязательства по предоставлению экспедиторских расписок. Выводы суда по спорному вопросу считает не свидетельствующими об обоснованности исковых требований. Указывает на отсутствие оценки судом доводов ответчика о наличии материального интереса в получении экспедиторских расписок в целях подтверждения расходов по налогу на прибыль организации. Поясняет, что поскольку расписки требуются ответчику для подтверждения обоснованности расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций, налоговый период по которому равен календарному году, ответчик обоснованно ожидал предоставления данных документов истцом в разумный срок в течение срока действия договора, в том числе оплачивал указанные услуги.

ООО «Транспорт девелопмент групп» против удовлетворения жалобы возражает по основаниям, приведенным в письменном отзыве, решение суда оценивает как законное и обоснованное, не подлежащее отмене.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 18.02.2020 между ООО «Транспорт девелопмент групп» (экспедитор) и ООО «Энергокомплект» (заказчик) заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг №ТЭО-608, в соответствии с условиями которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, а также следующих дополнительных услуг, необходимых для доставки груза, оказываемых экспедитором за вознаграждение: получение требующихся для экспорта или импорта документов; выполнение таможенных и иных формальностей; проверка количества и состояния груза; погрузка и выгрузка; уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на заказчика; хранение груза, его получение в пункте назначения; транспортно-экспедиционное обслуживание перевозки грузов заказчика в универсальных контейнерах, железнодорожных вагонах, автотранспортом; терминальная обработка собственных (арендованных) контейнеров; выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.2 договора экспедитор имеет право без согласования с заказчиком привлекать к исполнению настоящего договора третьих лиц, оставаясь ответственным перед заказчиком за исполнение настоящего договора в полном объеме.

Перечень транспортно-экспедиционных услуг определяется заказчиком в заявке, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.3 договора).

Стоимость транспортно-экспедиционных услуг, порядок расчетов определены в разделе 3 договора.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг экспедитора определяется в тарифном приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Заказчик в соответствии с настоящим договором оплачивает услуги экспедитора на основании выставленного счета в течение 5 рабочих дней с момента его получения (п. 3.2 договора).

В этом же пункте сторонами оговорена возможность предусмотреть иной порядок оплаты услуг экспедитора, оформленный надлежащим образом в дополнительном соглашении сторон.

Во исполнение условий договора истец в период с декабря 2020 года по февраль 2021 года оказал ответчику услуги, предусмотренные договором.

Оказание услуг в обозначенный период подтверждается представленными в материалы дела в электронном виде с исковым заявлением: 1) заявкой на перевозку груза в контейнере (г. Курган - ж/д ст. Екатеринбург-Товарный - г. Хабаровск, контейнер WSKU2292102); перевозка подтверждается: квитанцией о приеме груза №ЭС791651, транспортной накладной б/н от 08.12.2020, транспортной накладной б/н от 25.12.2020, УПД к счету-фактуре №301200000007 от 30.12.2020; 2) заявкой на перевозку груза в контейнере (г. Курган - ж/д ст. ФИО2 - г. Комсомольск-на-Амуре, контейнер MSKU2916739); перевозка подтверждается: квитанцией о приеме груза №ЭХ286951; транспортной накладной №21/1 от 08.02.2021; 3) заявкой на перевозку груза в контейнере (г. Курган - ж/д ст. Екатеринбург-Товарный - г. Хабаровск, контейнер XINU1670081); перевозка подтверждается: квитанцией о приеме груза №ЭХ286127, транспортной накладной №26 от 15.02.2021, транспортной накладной №6986 от 09.03.2021; 4) заявкой на перевозку груза в контейнере (г. Курган - ж/д ст. Екатеринбург-Товарный - ж/д ст. Хабаровск 2 - г. Амурск, контейнер TTNU1990143); перевозка подтверждается: квитанцией о приеме груза №ЭХ353165; транспортной накладной б/н от 15.02.2021; транспортной накладной б/н от 13.03.2021; 5) заявкой на перевозку груза в контейнере (г. Курган - ж/д ст. Екатеринбург-Товарный - ж/д ст. Хабаровск 2 - г. Лучегорск, контейнер SKLU1985011); перевозка подтверждается: квитанцией о приеме груза №ЭХ352240; транспортной накладной №28 от 16.02.2021; транспортной накладной б/н от 11.03.2021.

На оплату оказанных услуг истцом в адрес ответчика были выставлены счета на общую сумму 834000 руб.: №ТДГ025542 от 30.12.2020 на сумму 152000 руб., №ТДГ001298 от 11.03.2021 на сумму 167000 руб., №ТДГ001272 от 09.03.2021 на сумму 150000 руб., №ТДГ001508 от 18.03.2021 на сумму 185000 руб., №ТДГ001445 от 16.03.2021 на сумму 180000 руб.

Заявками на перевозку груза в контейнере установлена оплата в течение 20-25 дней после выгрузки и предоставления ж/д накладной, ТН, УПД.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом транспортно-экспедиционных услуг, в том числе в более ранние периоды, начиная с июля по декабрь 2020 г., ООО «Транспорт девелопмент групп» была направлена в адрес ответчика претензия исх. №5/21 от 25.02.2021 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в размере 1428000 руб., которая получена ООО «Энергокомплект» 09.03.2021.

В ответ на претензию ответчик передал истцу гарантийное письмо с обязательством погасить задолженность в срок до 31.05.2021.

С учетом частичной оплаты долга после обращения истца в суд, непогашенной из первоначально заявленной в размере 834000 руб. оказалась задолженность на сумму 515000 руб. на основании выставленных в адрес ответчика счетов №ТДГ001272 от 09.03.2021 на сумму 150000 руб., №ТДГ001508 от 18.03.2021 на сумму 185000 руб., №ТДГ001445 от 16.03.2021 на сумму 180000 руб.

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг не было исполнено в полном объеме, ООО «Транспорт девелопмент групп» обратилось в суд с настоящими требованиями о взыскании суммы долга в размере 515000 руб.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, руководствовался положениями ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 №554, и исходил из доказанности факта оказания услуг и образовавшейся в заявленном размере задолженности ООО «Энергокомплект» перед ООО «Транспорт девелопмент групп».

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не установил.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Федеральный закон №87-ФЗ) Правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

Правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждены Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 №554 (далее – Правила №554).

В соответствии с п. 5 названных Правил экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В силу п. 6 Правил №554 в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 настоящих Правил.

Возражения ответчика против заявленных исковых требований, приводимые суду первой инстанции, а также аналогично заявляемые в жалобе суду апелляционной инстанции, сводятся к тому, что истец в ходе исполнения договора не передавал экспедиторские расписки ООО «Энергокомплект», в связи с чем ответчик вправе приостановить исполнение обязательства по оплате экспедиторских услуг до исполнения истцом обязательства по предоставлению экспедиторских расписок.

Соответствующие аргументы являлись предметом всестороннего исследования суда первой инстанции и получили должную правовую оценку, как не свидетельствующие о наличии оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных экспедиторских услуг.

Исходя из вышеприведенных положений п. 6 Правил №554, в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 Правил.

Тем самым, Правилами транспортно-экспедиционной деятельности №554, определяющими документы, в соответствии с которыми оформляется осуществление транспортно-экспедиционных услуг, равно как и нормами главы 41 ГК РФ о транспортной экспедиции, Федерального закона №87-ФЗ не установлен запрет на составление сторонами договора иных документов в подтверждение факта оказания услуг.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, суд верно констатировал, что указанный договор не предусматривает необходимость наличия экспедиторской расписки для оплаты по договору.

По условиям п. 3.2 договора, заявок на перевозку груза в контейнере основанием оплаты транспортно-экспедиционных услуг являются ж/д накладная, транспортная накладная, счет на оплату и УПД.

Буквальное толкование положений п. 2.3.3 договора свидетельствует о том, что истец обязался выдавать экспедиторские расписки только по письменному требованию ответчика.

Услуги по заявкам ответчика были оказаны истцом в марте 2021 г.; требование об оформлении и выдаче экспедиторских расписок заявлено ответчиком лишь по истечении более чем полугода с момента выставления счетов, а также после возбуждения настоящего дела.

Более того, ответчиком не отрицается тот факт, что ряд счетов, выставляемых истцом ранее, оплачивался им при представлении аналогичного комплекта документов, в котором экспедиторская расписка отсутствовала.

Таким образом, отсутствие экспедиторских расписок не является доказательством отсутствия факта оказания услуг и не влияет на правомерность выводов суда о возникшей у ООО «Энергокомплект» обязанности оплатить соответствующие услуги.

В отсутствии доказательств оплаты ответчиком задолженности за оказание истцом транспортно-экспедиционных услуг в размере 515000 руб., исковые требования правомерно удовлетворены судом.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2021 года по делу №А60-33396/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий О.В. Лесковец



Судьи М.В. Бородулина



А.Н. Лихачева