Постановление от 26 июля 2024 г. по делу № А23-10465/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А23-10465/2023

резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2024

постановление изготовлено в полном объеме 26.07.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Воронцова И.Ю., судей Капустиной Л.А. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петруниной А.О., при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Адамант» – ФИО1 (доверенность от 17.07.2023, диплом, паспорт), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Калугаблагоустройство» на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.04.2024 по делу № А23-10465/2023 (судья Жадан В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Адамант" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Калугаблагоустройство" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании 864 000 руб. (с учетом уточнения иска),

УСТАНОВИЛ:

указанным решением исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Калугаблагоустройство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Адамант" взысканы задолженность в сумме 864 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.10.2023 до момента фактической оплаты задолженности в сумме 864 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 280 руб. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой о его отмене, ссылаясь на то, что исполнительный лист по делу №А23-6823/2019 не получал, требования об оплате с реквизитами в адрес учреждения не поступали. Полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен. По мнению заявителя жалобы, ООО «Автотрейд» не стремилось создавать правовые последствия, которые должны наступить в ходе исполнения заключенного договора.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель в суд представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Калужской области на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Автотрейд» и ответчиком был заключен договор аренды оборудования от 26.12.2018 № 1 (т. 1, л.д. 8-9) согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное пользование арендатору техническое оборудование – транспортер продольный одноцепный для круглых лесоматериалов модели БА-3М (далее - оборудование), а арендатор обязуется принять и своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа в соответствии с номенклатурой, прилагаемой к договору и являющейся неотъемлемой частью.

Согласно акту приема-передачи от 26.12.2018 арендодатель передал арендатору оборудование (л.д.10 на обороте).

Между ООО «Автотрейд» и ответчиком заключен договор аренды оборудования от 26.12.2018 № 2 (т. 1, л.д. 11-12) согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное пользование арендатору техническое оборудование в виде рамы лесопильной вертикальной одноэтажной (Модель Р63- 4Б), сопровождаемое всеми необходимыми принадлежностями и технической документацией (далее - оборудование), а арендатор обязуется принять и своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа в соответствии с номенклатурой, прилагаемой к договору и являющейся неотъемлемой частью.

Согласно акту приема-передачи от 26.12.2018 арендодатель передал арендатору оборудование (л.д.13 на обороте).

17.01.2022 между ООО «Автотрейд» (прекратило деятельность) и истцом заключен договор уступки прав и обязанностей из договоров аренды (л.д. 14-15) согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности, предусмотренные договорами аренды от 26.12.2018 № 1, № 2 заключенными между ООО «Автотрейд» и ООО «Калугаблагоустройство».

Должник извещен о совершенной уступке права (л.д. 16).

Арендатор свои обязательства по оплате арендных платежей по договорам не исполнил.

В адрес ответчика 26.06.2023 истцом было направлено требование об оплате задолженности в размере 864 000 руб. по арендным платежам (л.д. 17).

Требование истца осталось без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом области, ответчиком принято в аренду переданное арендодателем имущество, при этом арендные платежи ответчиком не оплачены.

Представленный расчет задолженности истца судом области проверен и правомерно признан верным и обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 21.10.2023 до момента фактической оплаты задолженности в сумме 864 000 руб.

В силу п.п. 1, 4 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в п.п. 42, 48, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Отклоняя довод ответчика о мнимости совершенной между ООО «Автотрейд» сделки, суд области правомерно указал следующее.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Доказательств мнимости ответчиком в материалы дела не представлено, акты приема-передачи со стороны ответчика подписаны, доказательств возврата оборудования ответчиком не представлено.

Относительно заявления ответчика о применении к заявленной задолженности срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления N 43 течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 3.1. договоров арендная плата уплачивается не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который производится арендная плата.

В связи с чем, задолженность за сентябрь подлежала оплате до 20 октября 2020 года.

С учетом изложенного, принимая во внимание соблюдение истцом претензионного порядка соблюдения спора в рамках срока исковой давности, обращения с иском в суд 17.11.2023, суд области верно признал срок исковой давности не пропущенным истцом.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 864 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 21.10.2023 до момента фактической оплаты задолженности в сумме 864 000 руб., отнеся на ответчика судебные расходы по уплате госпошлины по иску.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 25.04.2024 по делу № А23-10465/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи

И.Ю. Воронцов

Л.А. Капустина

Н.В. Егураева