Постановление от 20 марта 2019 г. по делу № А33-7747/2016

186/2019-9754(2)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-7747/2016
г. Красноярск
20 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «14» марта 2019 года. Полный текст постановления изготовлен «20» марта 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В., судей: Иванцовой О.А., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии: от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: Ткаченко Н.И., представителя по доверенности от 23.01.2018 № КРАС-15/Д;

от общества с ограниченной ответственностью «Диалог»: Логутовой Л.И., представителя по доверенности от 15.03.2017 № 5,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диалог»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» октября 2018 года по делу № А33-7747/2016, принятое судьёй Бычковой Л.К.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат» (ИНН 2461124636, ОГРН 1072461001139) о взыскании штрафа за несоответствие сведений о массе груза в сумме 1 126 590 рублей.

Определением арбитражного суда от 28.11.2017 принят отказ истца от иска. Производство по делу прекращено.

От общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» поступило заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 986 840 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 24.10.2018 произведена замена общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» на общество с ограниченной ответственностью «Диалог» (ИНН 2450026034, ОГРН 1092450000774, далее - ответчик) в части требований о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от «30» октября 2018 года заявление удовлетворено частично. Взыскано с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра


фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диалог» 288 500 рублей судебных расходов.

ООО «Диалог» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части отказа во взыскании судебных расходов, принять новый судебный акт о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Диалог» приводит следующие доводы:

- недобросовестное поведение истца при предъявлении иска, выразившееся в предъявлении изначально незаконных требований, затягивании процесса, знание истца о том, что судебные расходы могут быть существенно снижены судом, способствуют необоснованному предъявлению исков, что негативно отражается не только на хозяйственных отношениях, но приводит к увеличению судебной нагрузки;

- факт оказания услуг и их оплаты подтвержден материалами дела, договор не оспорен и не признан ничтожным, законодательством не запрещено привлечение специалиста не имеющего значительного опыта, тем самым снижение размера услуг представителя является неправомерным;

- судом должны были быть применены ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 независимо, является ли лицо, оказавшее услуги, членом палаты адвокатов или нет;

- суд первой инстанции уклонился от исследования и оценки фактов злоупотребления ОАО «РЖД» своими процессуальными правами, освободил истца, как проигравшую сторону, от необходимости доказывания своей позиции по делу и представлению доказательств, фактически взял на себя обязанность по доказыванию чрезмерности заявленных требований, что повлекло нарушение принципов равноправия и состязательности сторон и произвольное уменьшение размера судебных расходов.

- материалами дела подтверждена связь оказанных Кюрехян Л.А. услуг с заключенным между ООО «Фрегат» и Логутовой Л.И. договором от 07.06.2016 № 1, возможность привлечения Кюрехян Л.А. предусмотрена договором, денежные средства Логутова Л.И. переводила на банковскую карту Курехян Л.А.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы не представил.

В судебном заседании представитель ООО «Диалог» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда первой инстанции в части удовлетворения требований ООО «Диалог» не оспаривается, ответчиком в указанной части возражений не заявлено, следовательно, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяет выводы суда в неоспоренной части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.


Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в том числе в определении.

Из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум ВС РФ № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

В соответствии с пунктом 10 Пленума ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Пленума ВС РФ № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Пленума ВС РФ № 1).

Учитывая требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

07.06.2016 между Логутовой Ларисой Ивановной (далее – исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Фрегат» (далее – заказчик) заключен договор на оказание услуг от № 1 (далее договор).


Согласно пункту 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по делу № А33-7747/2016, рассматриваемому Арбитражным судом Красноярского края по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО РЖД к обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат» о взыскании неустойки за занижение размера провозных платежей в сумме 1 126 590 рублей, а также услуги, необходимые для исполнения обязательства по настоящему договору. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2 договора исполнитель обязуется:

- изучить исковое заявление, поданное в Арбитражный суд Красноярского края, и пакет документов к нему;

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора; - изучить нормативно-правовую базу по спорному вопросу;

- осуществить поиск судебной практики, в том числе других регионов, по аналогичным спорам;

- произвести правовой анализ представленных документов и судебной практики;

- дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе разрешения соответствующего спора;

- при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих правовую позицию заказчика по делу;

- подготовить процессуальные документы, запросы, письма и обращения в организации и компетентные органы, иные документы, необходимые для рассмотрения дела;

- сформировать правовую позицию по спорному вопросу; - подготовить концепцию защиты по делу; - подобрать необходимые документы в суд;

- изготовить копии документов и подать их в Арбитражный суд Красноярского края;

- подготовить мотивированный отзыв на исковое заявление, распечатать его, сформировать пакет приложений к нему и подать их в Арбитражный суд Красноярского края;

- осуществить составление и направление отзывов, заявлений, пояснений, возражений, дополнений, уточнений, ходатайств, апелляционных и кассационных жалоб, отзывов на апелляционные и кассационные жалобы, других необходимых процессуальных документов;

- подготовить и подать ходатайство об ознакомлении с материалами дела;

- осуществить личное или с привлечением третьих лиц ознакомление с материалами дела с применением фотосъемки;

- принимать участие в судебных заседаниях по делу в качестве представителя заказчика – лично или с привлечением третьих лиц;

- осуществить личное или с привлечением третьих лиц представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса, в том числе, в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях, и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также при исполнении судебных решений;

- после завершения рассмотрения дела судами подготовить заявление о взыскании судебных расходов и направить заявление в суд в допустимый процессуальным законодательством срок, принять участие в судебных заседаниях по рассмотрению указанного заявления;

- консультировать заказчика по всем возникающим в связи с процессом вопросам;

- осуществлять мониторинг информации по делу № А33-7747/2016;


- информировать заказчика о ходе судебного разбирательства по делу;

- совершать другие процессуальные действия, которые могут понадобиться при рассмотрении дела.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что количество и стоимость оказанных услуг исполнителем (всех, либо части) подтверждается подписанным между сторонами актом оказания услуг. Мотивированные возражения заказчика по представленным актам направляются в течение 15 дней со дня получения акта оказания услуг. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком любым не запрещенным законом способом в течение 180 дней с даты подписания соответствующего акта оказания услуг. Оплата может быть произведена авансом. В таком же порядке возмещаются расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг.

Согласно пункту 5 договора стоимость услуг по договору определяется исходя из фактически выполненного объема работ:

составление отзыва на исковое заявление - интервьюирование, изучение искового заявления, поданного в Арбитражный суд Красноярского края и пакета документов к нему, изучение имеющихся у заказчика документов, относящихся к предмету спора, изучение нормативно-правовой базы по спорному вопросу, поиск и анализ судебной практики, в том числе других регионов, по аналогичным спорам, формирование правовой позиции по делу – 35 000 рублей;

составление возражений, дополнений, пояснений, уточнений в Арбитражный суд Красноярского края – 20 000 рублей; в Третий Арбитражный апелляционный суд, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа – 25 000 рублей; в Верховный суд РФ – 35 000 рублей;

сбор документов и других доказательств, подборка истребованных судом документов за один документ или доказательство – 500 рублей;

распечатка документов за одну страницу, копировальные работы за одну страницу, сканирование за одну страницу – 20 рублей;

участие в судебном заседании в качестве представителя за один судодень в Арбитражном суде Красноярского края – 15 000 рублей; в Третьем Арбитражном апелляционном суде – 20 000 рублей; в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа – 25 000 рублей; в Верховном суде РФ – 55 000 рублей; (под судоднем стороны понимают непосредственную явку исполнителя в суд, независимо от проведенного в заседании времени. Явка в судебное заседание после перерыва приравнивается к судодню);

составление ходатайств, заявлений, других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов – 20 000 рублей;

составление ходатайств, заявлений, других документов правового характера, не связанное с изучением и анализом документов – 5000 рублей;

подготовка доверенности на представителя – 5000 рублей;

составление ходатайства о предоставлении копии протокола и (или) аудиопротокола судебного заседания – 5000 рублей;

получение в Арбитражном суде Красноярского края, Третьем Арбитражном апелляционном суде копии протокола судебного заседания, копии аудиозаписи судебного заседания – 5000 рублей;

прослушивание аудиозаписи судебного заседания за одно заседание – 5000 рублей;

стенографирование аудиозаписи судебного заседания – 5000 рублей; составление замечаний на протокол судебного заседания – 15 000 рублей; составление ходатайства об ознакомлении с материалами дела – 5000 рублей;

ознакомление с материалами дела в Арбитражном суде Красноярского края, Третьем Арбитражном апелляционном суде – 5000 рублей за 1 том; в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа – 10 000 рублей за 1 том; в Верховном суде РФ – 15 000 рублей за 1 том;


составление ходатайств о приобщении к делу дополнительных доказательств – 5000 рублей;

составление ходатайств об истребовании доказательств – 5000 рублей;

составление ходатайств о проведении видеоконференцсвязи – 5000 рублей; составление отзыва на ходатайство – 5000 рублей;

составление заявления о фальсификации доказательств – 20 000 рублей;

поиск экспертных организаций для проведения экспертизы, сбор информации, подготовка запросов в экспертные организации – 15 000 рублей;

составление ходатайства о назначении экспертизы – 20 000 рублей; организация оплаты экспертизы – 5000 рублей; составление ходатайства о вызове свидетеля – 10 000 рублей; составление вопросов свидетелю – 10 000 рублей;

подача документов в суд через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» или нарочно за один документ – 1000 рублей;

направление (доставление нарочно) документов в адрес ОАО РЖД за один документ – 1000 рублей;

мониторинг информации по делу через систему «КАД арбитр» за один месяц – 5000 рублей;

составление апелляционной жалобы – 25 000 рублей;

составление кассационной жалобы в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа – 25 000 рублей; в Верховный суд РФ – 35 000 рублей;

составление надзорной жалобы в Верховный суд РФ – 55 000 рублей;

составление запросов, писем и обращений в ОАО РЖД, сторонние организации и компетентные органы по вопросам, связанным с рассмотрением дела в суде за один документ – 5000 рублей;

составление заявления об отводе – 15 000 рублей;

составление жалобы на действия (бездействие) судей в органы судейского сообщества, в том числе, в квалификационные коллегии судей – 15 000 рублей;

подготовка заявления о распределении судебных расходов – 25 000 рублей;

участие в судебном заседании в качестве представителя по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов за один судодень – 15 000 рублей.

Услуги по распечатке, копированию, сканированию документов, подаче их в суд, доставлению сторонам, в сторонние организации, по подбору документов и других материалов, по получению доказательств, протоколов и аудиозаписей судебных

заседаний, прослушиванию и стенографированию аудиозаписей судебных заседаний, ознакомлению с материалами дела, проезду к месту проведения судебных заседаний, мониторинг информации по делу в стоимость услуг исполнителя по составлению документов и участию в судебных заседаниях арбитражного суда не входят и оплачиваются заказчиком отдельно.

07.06.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны договорились изложить пункт 14 договора в следующей редакции: «Исполнитель вправе по своему усмотрению для выполнения своих обязательств перед заказчиком привлекать к оказанию услуг по настоящему договору третьих лиц, в том числе адвокатов, аудиторов, консультантов и т.д. За действия привлеченных к работе третьих лиц исполнитель отвечает перед заказчиком так же, как и за свои действия. Для выполнения своих обязательств перед заказчиком исполнитель привлекает к оказанию услуг по настоящему договору Кюрехян Люсине Аракеловну, действующую на основании паспорта серии 04 04, номер 053341, выдан Управлением Внутренних Дел Советского района г.Красноярска 13.05.2003 г., код подразделения 242-003, проживающую по адресу: г.Красноярск, ул.Гладкова, д.14, кв.256.»


01.08.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Фрегат» (далее «Цедент») и обществом с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее «Цессионарий») заключен договор уступки прав требования (цессии) (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает право требования к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – должник) возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № А33-7747/2016, по вступившим и не вступившим в законную силу судебным актам. Уступка права требования по договору является возмездной. Размер и порядок оплаты за уступаемое право требования согласуется сторонами в приложении № 1 к договору.

В силу пункта 1.2 договора, уступаемое право требования цедента к должнику передается цессионарию в объеме на момент заключения договора, а также переходят все будущие права на возмещение судебных расходов в объеме и на условиях, которые будут существовать к моменту вынесения определения суда о взыскании судебных расходов. Права требования возникают и переходят к цессионарию в сумме, указанной в соответствующем определении арбитражного суда Красноярского края по делу

№ А33-7747/2016. Разница с суммами прав, указанными в п. 1.1 договора и суммами, присужденными по определению арбитражного суда, относится на цессионария.

Выполнение услуг подтверждается представленными в материалы дела актами от 27.06.2018 № 1 на сумму 844 340 рублей, от 08.10.2018 № 2 на сумму 100 000 рублей, от 23.10.2018 № 3 на сумму 42 500 рублей. Всего на сумму 986 840 рублей.

Факт оплаты оказанных юридических услуг подтверждается следующими доказательствами: расходными кассовыми ордерами от 27.06.2018 № 1 на сумму 515 000 рублей, от 28.06.2018 № 2 на сумму 329 340 рублей, от 08.10.2018 № 3 на сумму 100 000 рублей, от 23.10.2018 № 4 на сумму 42 500 рублей. Всего на сумму 986 840 рублей.

ООО «Диалог» заявлено о взыскании с ОАО «РЖД» 986 840 рублей судебных расходов (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктами 25, 26 Пленума ВС РФ № 1 в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом заявлен отказ от иска, отказ судом принят, при этом, судом не установлена вина ответчика в возникновении настоящего спора, а также злоупотребления ответчика процессуальными правами, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что расходы на оплату услуг представителя ответчика подлежат возмещению истцом.

В силу пункта 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на представителя Кюрехян Л.А. в сумме 262 820 пришел к выводу о том, что заявителем не доказана связь оказанных Кюрехян Л.А. услуг с заключенным между Логутовой Л.И. и ООО «Фрегат» договором.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанный вывод суда первой инстанции на основании следующего.

Между Логутовой Ларисой Ивановной и обществом с ограниченной ответственностью «Фрегат» заключено дополнительное соглашение от 07.06.2016 года, согласно которому исполнитель вправе по своему усмотрению для выполнения своих обязательств перед заказчиком привлекать к оказанию услуг по договору третьих лиц, в том числе адвокатов, аудиторов, консультантов и т.д.


Согласно дополнительному соглашению, для выполнения своих обязательств перед заказчиком исполнитель привлекает к оказанию услуг по настоящему договору Кюрехян Люсине Аракеловну.

ООО «Диалог» заявлены к взысканию судебные расходы за услуги оказанные Кюрехян Л.А. в рамках настоящего дела на общую сумму 262 820 рублей.

Указанные услуги состоят из: составление доверенности на Кюрехян Л.А. в размере 5000 рублей, распечатка доверенности (1 страница) в размере 20 рублей, составление ходатайства об ознакомлении с материалами дела в размере 5000 рублей, подача в Арбитражный суд Красноярского края ходатайства об ознакомлении с материалами дела через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» в размере 1000 рублей, подборка учредительных документов ООО «Фрегат» (5 документов) в размере 2500 рублей, составление сопроводительного письма о представлении учредительных документов ООО «Фрегат» в размере 5000 рублей, подача в Арбитражный суд Красноярского края учредительных документов ООО «Фрегат» через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» в размере 1000 рублей, составление отзыва на исковое заявление -интервьюирование, изучение искового заявления, поданного в Арбитражный суд Красноярского края и пакета документов к нему, изучение имеющихся у заказчика документов, относящихся к предмету спора, изучение нормативно-правовой базы по спорному вопросу, поиск и анализ судебной практики, в том числе других регионов, по аналогичным спорам, формирование правовой позиции по делу

№ А33-7747/2016 в размере 35 000 рублей, распечатка отзыва на исковое заявление

(3 страницы) в размере 120 рублей, направление отзыва на исковое заявление в адрес ОАО РЖД в размере 1000 рублей, подача в Арбитражный суд Красноярского края отзыва на исковое заявление через электронную систему в размере 1000 рублей, составление сопроводительного письма о представлении доказательств направления отзыва на исковое заявление в адрес ОАО РЖД в размере 5000 рублей, подача в Арбитражный суд Красноярского края сопроводительного письма о представлении доказательств направления отзыва на исковое заявление в адрес ОАО РЖД через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» в размере 1000 рублей, составление ходатайства об отложении судебного разбирательства в размере 5 000 рублей, подача в Арбитражный суд Красноярского края ходатайства об отложении судебного разбирательства через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» в размере 1000 рублей, мониторинг информации по делу через систему «КАД арбитр» за июнь 2016 года в размере 5000 рублей, составление ходатайства об ознакомлении с материалами дела в размере 5000 рублей, подача в Арбитражный суд Красноярского края ходатайства об ознакомлении с материалами дела через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» в размере 1000 рублей, мониторинг информации по делу через систему «КАД арбитр» за июль 2016 года в размере 5000 рублей, сбор первичных документов в обоснование расчета массы груза (4 документа) в размере 2000 рублей, составление расчета массы груза в размере 20 000 рублей, распечатка расчета массы груза (2 страницы) в 3 экземплярах в размере 120 рублей, проезд к месту проведения судебного заседания в Арбитражный суд Красноярского края в размере 300 рублей, участие в судебном заседании представителя в Арбитражном суде Красноярского края в размере 15 000 рублей, мониторинг информации по делу через систему «КАД арбитр» за август 2016 года в размере 5000 рублей, проезд к месту проведения судебного заседания в Арбитражный суд Красноярского края в размере 300 рублей, участие в судебном заседании представителя в Арбитражном суде Красноярского края в размере 15 000 рублей, мониторинг информации по делу через систему «КАД арбитр» за сентябрь 2016 года в размере 5000 рублей, составление ходатайства об истребовании у ОАО «РЖД» методики определения массы груза расчётным методом в размере 5000 рублей, распечатка ходатайства об истребовании у ОАО «РЖД» методики определения массы груза расчётным методом (1 страница) в 3 экземплярах в размере 60


рублей, проезд к месту проведения судебного заседания в Арбитражный суд Красноярского края в размере 300 рублей, участие в судебном заседании представителя в Арбитражном суде Красноярского края в размере 15 000 рублей, мониторинг информации по делу через систему «КАД арбитр» за октябрь 2016 года 5000 рублей, составление ответа на возражения в размере 20 000 рублей, распечатка ответа на возражения (2 страницы) в 3 экземплярах в размере 120 рублей, проезд к месту проведения судебного заседания в Арбитражный суд Красноярского края в размере 300 рублей, участие в судебном заседании представителя в Арбитражном суде Красноярского края в размере 15 000 рублей, мониторинг информации по делу через систему «КАД арбитр» за ноябрь 2016 года в размере 5000 рублей, составление ходатайства об истребовании доказательств у ОАО «РЖД» 5000 рублей, распечатка ходатайства об истребовании доказательств у ОАО «РЖД» (1 страница) в 3 экземплярах 60 рублей, копирование приложения к ходатайству об истребовании доказательств у ОАО «РЖД» (1 страница) в 3 экземплярах в размере 60 рублей, проезд к месту проведения судебного заседания в Арбитражный суд Красноярского края 13.12.2016 в размере 300 рублей, участие в судебном заседании представителя в Арбитражном суде Красноярского края 13.12.2016 в размере 15 000 рублей, сбор сведений о собственниках вагонов в размере 1500 рублей, составление ходатайства об истребовании доказательств у собственников вагонов в размере 5000 рублей, распечатка ходатайства об истребовании доказательств у собственников вагонов (1 страница) в 3 экземплярах в размере 60 рублей, копирование приложений к ходатайству об истребовании доказательств у ОАО «РЖД» (70 страниц) в размере 1400 рублей, представление ходатайства об истребовании доказательств у собственников вагонов и приложений к ходатайству в Арбитражный суд Красноярского края в размере 1000 рублей, мониторинг информации по делу через систему

«КАД арбитр» за декабрь 2016 годав размере 5000 рублей, проезд к месту проведения судебного заседания в Арбитражный суд Красноярского края в размере 300 рублей, участие в судебном заседании представителя в Арбитражном суде Красноярского края в размере 15 000 рублей.

Однако доказательства заключения между Логутовой Л.И. и Кюрехян Л.А. соглашения на оказание юридических услуг по делу № А33-1147/2016, а также доказательства принятия и оплаты данных услуг, доказательств, свидетельствующих об участии Кюрехян Л.А. в рамках дела № А33-7747/2016 в интересах ООО «Фрегат» по поручению ООО Логутовой Л.И. в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, материалами дела не подтверждено несение ответчиком расходов за услуги на общую сумму 262 820 рублей оказанные Кюрехян Л.А. в рамках настоящего дела. Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части. Доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются судом апелляционной инстанции как неподтвержденные материалами дела.

По расходам за услуги, оказанные непосредственно Логутовой Л.И.

Суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований в отношении расходов за услуги, оказанные Логутовой Л.И., в сумме 288 500 рублей.

При этом судом учтено, что судебное разбирательство длилось продолжительное время, вопросы, которые разрешались в ходе рассмотрения дела, являлись сложными, рассматривались заявления о фальсификации доказательств, неоднократно опрашивались свидетели, судом учтен размер ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 № 08/14 и от 29.06.2017 № 09/17.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции на основании следующего.

Заявитель просит взыскать с истца судебные расходы за составление отзывов на иск от 07.02.2017 в сумме 20 000 рублей, 15.08.2017 в сумме 20 000 рублей.


С учетом объема выполненной представителей работы, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что судебные расходы за составление отзыва от 07.02.2017 подлежат взысканию с истца в заявленном истцом размере20 000 рублей, поскольку он изложен на 20 страницах, является мотивированным, имеет ссылки в тексте на судебную практику и положения законодательства.

Между тем, поскольку уточненный отзыв от 15.08.2017 года содержит в большей степени аналогичные доводы, изложенные в ранее представленном отзыве от 17.02.2017, апелляционный суд поддерживает снижение указанной суммы до 10 000 рублей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о взыскании следующих расходов:

- составление ходатайств об отложении судебного разбирательства от 11.06.2017 № 58, от 05.10.2017 № 75 на сумму 3000 рублей. При этом судом первой инстанции обоснованно учтен объем составленных ходатайств, а также тот факт, что составление ходатайство об отложении судебного заседания не представляет особой сложности для профессионального представителя;

- участие представителя истца в судебных заседаниях 08.02.2017, 30.03.2017, 13.04.2017, 16.05.2017, 15.08.2017, 12.09.2017, 22.11.2017, 11.09.2018, 03.10.2018, 09.10.2018, 24.10.2018 подтвержденное протоколами судебных заседаний из расчета 15 000 рублей за одно судебное заседание. Всего на сумму 165 000 рублей;

- составления ходатайств, а также за фактическое ознакомление с материалами дела с учетом количества фактического ознакомления с материалами дела на сумму 25 000 рублей. При этом суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что услуги по прослушиванию аудиопротоколов судебных заседаний по общему правилу не подлежат возмещению, исходя из того, что лица, участвующие в деле, присутствуют в судебном заседании. Вместе с тем, с учетом выполненной представителем работы, а также того, что указанные услуги предусмотрены договором от 07.06.2016, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции о возможности удовлетворить заявление в данной части на общую сумму 15 000 рублей, поскольку у представителя имелась необходимость прослушивать аудипротоколы судебных заседаниях с участием ранее присутствующего представителя ООО «Фрегат»;

- на общую сумму 23 000 рублей по следующим услугам: составление ходатайства о фальсификации доказательств от 12.09.2017 № 73, составление ходатайства о фальсификации коммерческих актов от 21.11.2017 № 81, составление ходатайства о приобщении к делу накладных от 10.10.2017 № 78, составление ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Фрегат» от 05.10.2017 № 77, составление уведомления в ОАО «РЖД» от 05.10.2017 № 74. При этом экспертиза в связи с заявлением о фальсификации доказательств судом не назначалась, соответственно указанные расходы подлежат частичному удовлетворению, в связи с процессуальным поведением истца по делу, а также рассмотрением судом вопроса о назначении судебной экспертизы, необходимость совершения указанных процессуальных действий ответчика была вызвана процессуальным поведением истца и представленными им доказательствами;

- 7000 рублей за составление заявления о взыскании судебных расходов (с учетом объема и содержания заявления (заявление составлено на 1 страницу));

- 5500 рублей за составление уточнений заявления о взыскании судебных расходов;

- 15 000 рублей за составление пояснений на заявление о фальсификации доказательств от 03.10.2018 № 53, 03.10.2018 № 54, 03.10.2018 № 55 (с учетом того, что пояснения составлены в отношении одного заявления о фальсификации, отсутствовала необходимость разбивать пояснения на 3 соответствующих документа);

Всего обоснованно заявленных судебных расходов – 288 500 рублей.

Согласно пункту 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных


с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Судом первой инстанции, верно, указано, что составление отзыва и представление интересов в судебном заседании предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых для подготовки к судебному заседанию и участию в судебном заседании, в том числе, изучение нормативно-правовой базы, изучение, копирование, сканирование, подача документов посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр», распечатка документов для представления истцу и в суд, сбор доказательств, подача документов в суд нарочно, направление запросов в целях обоснования своих доводов и установления необходимых сведений, составлению расчета в связи с чем, стоимость таких услуг подлежит возмещению в составе расходов на оказание услуг по составлению отзыва на исковое заявление и участию в судебных заседаниях арбитражного суда и не может быть возложена на истца как самостоятельный вид услуги.

В пункте 14 Постановления от 21.01.2016 № 1 указано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены первичные документы, подтверждающие факт несения судебных расходов на проезд к месту судебного заседания, не подтверждена как необходимость проезда представителя к судебному заседанию с учетом места его регистрации (г. Красноярск) и факт такого проезда.

Кроме того, суд первой инстанций пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований в отношении:

- направления документов, представленных в обоснование своих доводов и возражений (в том числе и сопроводительных писем к ним, распечатки документов, представления документов истцу нарочно), так как указанные действия является обязанностью ответчика, предусмотренной Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- составления ходатайства об обязании истца направить ответчику заверенные копии всех документов, представленных им в суд, так как ответчик имел возможность заявить устно, кроме того представитель ответчика знакомился с материалами дела;

- судебных расходов за составление ходатайств об истребовании доказательств у ГУП «Таджикская железная дорога» от 21.11.2017 № 82 и составлении ходатайства о поручении в Хозяйственный суд города Ташкента от 21.11.2017 № 83 (согласно акту № 1 к договору), так как ранее в заявлении о фальсификации доказательств от 12.09.2017 № 73, ответчиком заявлены аналогичные ходатайства об истребовании доказательств;

- за составление вопросов свидетелям, за составление уведомления № 73 на станцию Заозерная, а также за составление пояснения № 58 как неподтвержденные материалами дела;

- участие представителя заявителя в судебном заседании 13.08.2018 по рассмотрению заявления о распределении судебных расходов, так как акты оказанных услуг к договору от 07.06.2016 № 1, на основании которых осуществляется оплата, не содержат указания на юридическую услугу, как участие представителя в судебном заседании 13.09.2018.


На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с истца в пользу ответчика 288 500 рублей судебных издержек.

Доводы ответчика о недобросовестном поведении истца при предъявлении иска, затягивании процесса, уклонении суда первой инстанции от исследования и оценки фактов злоупотребления ОАО «РЖД» своими процессуальными правами, подлежат отклонению, так как при определении разумности расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции было учтено процессуальное поведение истца.

Довод ответчика о том, судом должны были быть применены ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 независимо, является ли лицо, оказавшее услуги, членом палаты адвокатов или нет, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как судом первой инстанции при определении разумного размера возмещения расходов ставки учтены во взаимосвязи с обстоятельствами дела и объемом трудозатрат при выполнении услуги.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода о разумном размере судебных издержек, так как он основан на конкретных обстоятельствах разрешения судебного спора, соответствует сложившейся стоимости оказания юридических услуг.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о возмещении (распределении) судебных расходов.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «30» октября 2018 года по делу № А33-7747/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий Д.В. Юдин Судьи: О.А. Иванцова

Д.И. Шелег