Постановление от 30 сентября 2024 г. по делу № А26-7873/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7873/2023
01 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Нестерова С.А.,

судей  Полубехиной Н.С., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.,

при участии: 

от заявителя: ФИО1 – по доверенности от 09.12.2023;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18125/2024) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.04.2024 по делу № А26-7873/2023 (судья Лазарев А.Ю.), принятое


по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>);

к Администрации Костомукшского городского округа (адрес: 186932, Республика Карелия, Костомукша, ул. Строителей, д. 5, ОГРН <***>), Главе Администрации Костомукшского городского округа

третье лицо: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Карелия ФИО3;

о признании действий незаконными 



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации Костомукшского городского округа (далее – Администрация), Главе Администрации Костомукшского городского округа (далее-  Глава Администрации) об оспаривании действий Администрации, выразившихся в отказе во включении заявленных трех торговых мест (земельный участок: ул.Ленина район д.1 №2, кадастровый номер: 10:04:0010220:2591, между двумя торговыми павильонами: «Лилия», «Smoking Shop», смежный с земельным участком 10:04:0010220:59; земельный участок: расположенный рядом с земельный участком улицы Ленина, район дома №1 (№1), кадастровый номер: отсутствует; земельный участок: расположенный рядом с земельный участком улицы Ленина, район дома №1 (№3), кадастровый номер: 10:04:0010220:121 (далее – Объекты)) в действующую схему нестационарных торговых объектов (далее – НТО) и обязании Администрации устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения в установленном законом порядке и с учетом выводов суда по настоящему делу заявление Предпринимателя от 19.04.2023 №1/1 о включении указанных выше объектов в действующую схему НТО в течение месяца с момента вступления в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя, привлечена Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Карелия ФИО3.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Предприниматель в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ отказался от требований, заявленных к Главе Администрации.

Решением суда от 22.04.2024 принят отказ Предпринимателя от требований к Главе Администрации, производство по делу в указанной части прекращено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просил решение от 22.04.2024 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что достижение минимальных нормативов обеспеченности населения площадью торговых объектов, не является основанием для прекращения размещения новых торговых объектов, предоставления новых мест размещения торговых объектов и (или) новых торговых мест.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо позицию подателя жалобы поддержало, указав на неправомерность отказа Администрации от 31.05.2023 исх. № 2425/Костом.

Кроме того, 27.08.2024 в апелляционный суд поступило ходатайство Администрации об отложении судебного заседания со ссылкой на ненаправление заявителем копии апелляционной жалобы в адрес заявителя.

В судебном заседании представитель Предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

При этом, рассмотрев ходатайство Администрации об отложении судебного заседания, апелляционный суд, приняв во внимание представленные заявителем доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, а также то, что в данном случае апелляционная жалоба была представлена Предпринимателем в электронном виде и размещена на официальном сервисе «Картотека арбитражных дел», в связи с чем заинтересованное лицо не было лишено возможности ознакомиться с материалами дела посредством системы «онлайн-ознакомление» (статья 9, 41 АПК РФ), в порядке статей 158, 159 АПК РФ в удовлетворении означенного ходатайства отказал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.04.2023 Предпринимателем было направлено обращение на имя Главы Администрации о рассмотрении возможности внесения в схему размещения НТО следующих земельных участков:

1) земельный участок: ул. Ленина район д.1 №2, кадастровый номер: 10:04:0010220:2591, между двумя торговыми павильонами: «Лилия», «Smoking Shop», смежный с земельным участком 10:04:0010220:59;

2) земельный участок: расположенный рядом с земельный участком улицы Ленина, район дома №1 (№1), кадастровый номер: отсутствует;

3) земельный участок: расположенный рядом с земельный участком улицы Ленина, район дома №1 (№3), кадастровый номер: 10:04:0010220:121 (далее - Объекты).

На заседании Градостроительного совета Администрации 24.05.2023 вышеуказанное заявление было рассмотрено и заявителю дан отрицательный ответ на заявление о включении указанных участков в схему размещения нестационарных торговых объектов (выписка из протокола направлена на электронный адрес заявителя).

31.05.2023 Администрация направила в адрес Предпринимателя письмо № 2425/Костом, в котором, ссылаясь на отсутствие основания для включения трех заявленных земельных участков в действующую схему НТО, отказало заявителю во включение объектов в схему НТО.

Полагая отказ Администрации незаконным, необоснованным и нарушающим законные права и интересы Предпринимателя, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Предпринимателя, а также проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

По смыслу статей 198, 201 АПК РФ условиями признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий, бездействия органов государственной власти, заявитель в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать нарушение своего права и то, что используемый им способ защиты влечет пресечение такого нарушения и восстановление нарушенного права.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 17 упомянутого Закона органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли разрабатывают и утверждают схемы размещения НТО с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В целях развития многоформатной торговли и конкуренции постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2023 № 704 утверждены Правила установления субъектами Российской Федерации нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов и методика расчета указанных нормативов.

В соответствии с указанной методикой субъекты Российской Федерации устанавливают нормативы минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов в зависимости от видов торговых объектов (стационарные торговые объекты, объекты торговли местного значения, торговые места по реализации продуктов питания на розничных рынках, нестационарные торговые объекты) в целях сбалансированного развития многоформатной торговли.

Пунктом 5 указанных Правил установлено, что нормативы, предусмотренные пунктом 1 настоящих Правил, определяют нижние (минимальные) пороги обеспеченности населения площадью торговых объектов. Достижение нормативов, предусмотренных пунктом 1 настоящих Правил, не является основанием для прекращения размещения новых торговых объектов, предоставления новых мест размещения торговых объектов и (или) новых торговых мест.

При этом вышеуказанные Правила регулируют порядок деятельности Администрации по установлению минимальных нормативов обеспеченности населения торговыми объектами, а не порядок их выдачи.

Во исполнение Закона № 381-ФЗ постановлением Администрации от 11.08.2021 № 592 на территории Костомукшского городского округа утвержден Порядок принятия решения о размещении нестационарного торгового объекта на территории Костомукшского городского округа (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 3 Порядка размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на основании решения, выдаваемого Администрацией Костомукшского городского округа по результатам торгов в форме открытого аукциона на право получения решения на размещение нестационарных торговых объектов.

Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Костомукшского городского округа, утвержденной постановлением Администрации Костомукшского городского округа (пункт 1 Порядка).

В соответствии с пунктом 6 Порядка отбор юридических лиц, индивидуальных предпринимателей для организации торговой деятельности в объектах на местах, определенных Схемой, осуществляется путем проведения открытого аукциона, предметом которого является право получения решения на размещение нестационарных торговых объектов.

Под открытым аукционом понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее высокую цену за право получения Решения на размещение нестационарного торгового объекта (далее - аукцион) (пункт 7 Порядка).

На территории Костомукшского городского округа Постановлением Администрации от 09.04.2021 № 254 утверждена и действует схема размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строения, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Костомукшского городского округа.

При этом, как указано Администрацией, по результатам проведенного 21.12.2023 осмотра магазинов местного значения установлено, что количество торговых объектов на территории Костомукшского городского округа, составляло 141 торговый объект (подробный перечень магазинов местного значения приведен в таблице (приложение № 1 к акту осмотра), что уже превышает норматив минимальной обеспеченности, исходя из вышеприведенной методики (101 торговый объект).

Согласно пояснениям к акту осмотра от 21.12.2023 показатель обеспеченности населения Костомукшского городского округа нестационарными торговыми объектами равен 26 торговых объектов, при этом, количество нестационарных объектов согласно схеме размещения составляет 27 объектов (л.д. 75 тома 1), что также уже превышает норматив минимальной обеспеченности, исходя из вышеприведенной методики.

Таким образом, в данном конкретном случае из материалов дела  (л.д. 64-75 тома 1) следует, что количество торговых объектов на территории Костомукшского городского округа уже больше, чем необходимо в соответствии с нормативными требованиями и соответствующего количества торговых объектов достаточно для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в том числе по конкретным видам торговой деятельности, что свидетельствовало об отсутствии оснований для включения в схему НТО новых торговых объектов, согласуется с положениями пункта 2 части 3 статьи 17 Закона № 381-ФЗ и вопреки позиции подателя жалобы фактически и явилось основанием для отказа Администрацией во включении в схему НТО новых земельных участков для их размещения, а не формальное достижение минимальных нормативов обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласуется означенное также и с Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772, согласно которым включение объектов в схему размещения осуществляется в следующих целях: а) достижение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; б) размещение нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; в) формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; г) повышение доступности товаров для населения (пункт 3 Правил № 772).

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, придя к обоснованному выводу о недоказанности заявителем оснований для признания действий Администрации по отказу во включении заявленных трех торговых мест в действующую схему НТО незаконными и нарушающими права и законные интересы Предпринимателя, суд первой инстанции обоснованно и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, а потому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Предпринимателя, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Кроме того, статья 2 АПК РФ определяет, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, объединения граждан часть 1 статьи 4 АПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В связи с этим при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как было указано выше, в силу положений части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу указанных норм под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле, а именно - если оспариваемыми действиями (бездействием) нарушены его права или охраняемые законом интересы и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

Исходя из изложенного, бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов Предпринимателя в силу статей 4 и 65 АПК РФ возложено на заявителя.

Следовательно, в силу положений статьи 65 АПК РФ Предприниматель должен был доказать какие конкретно права и законные интересы заявителя были нарушены и каким именно образом признание незаконным отказа Администрации по отказу во включении заявленных трех торговых мест в действующую схему НТО, повлечет восстановление этих прав Предпринимателя.

Однако, поскольку, как указано выше, в соответствии с пунктами 3, 6, 7 Порядка размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на основании решения, выдаваемого Администрацией по результатам торгов в форме открытого аукциона на право получения решения на размещение нестационарных торговых объектов, отбор юридических лиц, индивидуальных предпринимателей для организации торговой деятельности в объектах на местах, определенных Схемой, осуществляется путем проведения открытого аукциона, предметом которого является право получения решения на размещение нестационарных торговых объектов и под открытым аукционом понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее высокую цену за право получения решения на размещение нестационарного торгового объекта, само по себе признание незаконным отказа Администрации по отказу во включении заявленных трех торговых мест в действующую схему НТО не привело бы к восстановлению какого-либо нарушенного права заявителя, если бы оно действительно имело место быть, так как не влекло за собой представление Предпринимателю соответствующих земельных участков для размещения НТО, что в свою очередь являлось самостоятельным основанием для отказа последнему в удовлетворении заявленных требований.

С учетом приведенного при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права, в том числе являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а потому у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Предпринимателя  и отменены или изменения принятого по делу решения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 22.04.2024 по делу №  А26-7873/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


С. А. Нестеров

Судьи


Н. С. Полубехина

В. В. Черемошкина