Постановление от 9 марта 2025 г. по делу № А74-7127/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-7127/2024
г. Красноярск
10 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «25» февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен         «10» марта 2025 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от муниципального казенного предприятия «Аскизский тепловодоэнергокомплекс»: ФИО2, представителя на основании доверенности от 22.11.2024 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «27» ноября 2024 года по делу № А74-7127/2024,

установил:

муниципальное казенное предприятие «Аскизский тепловодоэнергокомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, предприятие, МУП «Аскизский ТЭК») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Отделение Фонда) о признании недействительным решения от 24.05.2024 № 014S19240000807 о привлечении страхователя к ответственности в виде штрафа в размере 42 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «27» ноября 2024 года по делу № А74-7127/2024 заявление удовлетворено частично. Признано незаконным решение Отделения Фонда от 24.05.2024 № 014S19240000807 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования в части начисления штрафной санкции, превышающей сумму 4200 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. На Отделение Фонда возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов МУП «Аскизский ТЭК» путем уменьшения его обязательств по уплате штрафной санкции, начисленной решением от 24.05.2024 № 014S19240000807 на сумму, превышающую 4200 руб. С Отделения Фонда в пользу МУП «Аскизский ТЭК» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, Отделение Фонда обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы Отделение Фонда указывает, что предприятие в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не ходатайствовало о снижении штрафных санкций, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для их снижения, не представлено. По мнению Отделения Фонда, суд первой инстанции, снизив размер штрафных санкций, фактически вышел за пределы заявленных предприятием требований, поскольку снижение штрафных санкций не предусмотрено Законом № 27-ФЗ.

МУП «Аскизский ТЭК» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами, приведенными в жалобе. Предприятие просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель МУП «Аскизский ТЭК» возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Отделение Фонда, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя заявителя апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

25.01.2024 предприятие направило в Фонд сведения о застрахованных лицах по форме ЕФС-1 за 2023 год. Сведения поступили в адрес Фонда - 26.01.2024.

28.01.2024 Фондом в программном комплексе сформировано уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Фонда. Уведомление получено предприятием 29.01.2024. В протоколе проверки отчетности указан код «50»: грубая ошибка; документ не принят; сведения по застрахованным лицам, указанным в протоколе ошибок, не приняты и не подлежат учету на индивидуальных лицевых счетах.

В целях устранения ошибок, допущенных в представленной 25.01.2024 отчетности, предприятие представило в Фонд 06.02.2024 уточненные сведения по форме ЕФС-1 за 2023 года на 84 застрахованных лиц.

16.04.2024 должностным лицом Отделения Фонда составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного и обязательного социального страхования. В акте отражено, что МУП «Аскизский ТЭК» представлены сведения о страховом стаже по форме ЕФС-1 подразделе 1.2 на 84 застрахованных лиц 06.02.2024 в форме электронного документа по защищенным каналам связи с нарушением установленного срока. Копия акта направлена в адрес страхователя посредством почтовой связи (почтовый идентификатор 80096895700077). 19.04.2024 почтовое отправление получено предприятием, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, размещенным на сайте Почты России.

24.05.2024 Отделением Фонда принято решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования. В решении указано, что страхователем нарушен подпункт 3 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), несвоевременно представлены сведения по форме ЕФС-1 на           84 застрахованных лиц. Страхователь привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, назначен штраф в размере 42 000 руб. (по 500 руб. за каждое застрахованное лицо).

Страхователю направлено требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от 26.06.2024 № 014S01240001117. Финансовые санкции надлежало уплатить в срок до 22.07.2024. Требование направлено предприятию по телекоммуникационным каналам связи 26.06.2024, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом.

Не согласившись с решением от 24.05.2024 № 014S19240000807, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебного акта, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из оспариваемого решения, предприятию вменено нарушение, выразившееся в несвоевременности представления сведений, а именно сведения по форме ЕФС-1 представлены 06.02.2024, то есть с нарушением установленного срока.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

В статье 15 Закона № 27-ФЗ определены обязанности страхователя, в том числе Фонда сведения о застрахованных лицах, определенные данным Законом.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии;

4) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона;

5) дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам;

6) сведения, предусмотренные частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений»;

7) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости;

8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии, иных видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения, указанные в подпункте 3 пункта 2 данной статьи, представляются страхователями по окончании календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Приказом СФР от 17.11.2023 № 2281 утверждена Единая форма «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)». Данным приказом также утвержден Порядок заполнения Единой формы «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)».

Таким образом, сведения по форме ЕФС-1 за 2023 год подлежали представлению в срок до 25.01.2024.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 данного Федерального закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта), к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что сведения по форме ЕФС-1 представлены предприятием в Фонд 25.01.2024, однако не были приняты в связи с наличием грубой ошибки. Протокол проверки отчетности о непринятии формы в связи с выявлением грубых ошибок по коду проверки АФ.СХ.1.1 код результата - 50 сформирован 28.01.2024. Требуемое действие: «Сведения по застрахованным лицам, указанным в протоколе ошибок, не приняты и не подлежат учету на индивидуальных лицевых счетах. Необходимо предоставить корректные сведения по указанным застрахованным лицам в срок, установленный статьей 17 Закона № 27-ФЗ». Страхователю направлено уведомление об устранении ошибок, сформированное 28.01.2024. Указанное уведомление получено страхователем 29.01.2024.

Пунктом 43 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 03.04.2023 № 256н предусмотрено, что в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о зарегистрированных лицах, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ, в отношении которых территориальным органом Фонда страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

06.02.2024 страхователь представил в Фонд отчет по форме ЕФС-1 подраздел 1.2 «Сведения о страховом стаже» на 2023 год, то есть срок представления сведений нарушен.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к страхователю ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ. Вместе с тем, при определении размера финансовой санкции, судом первой инстанции правомерно учтены смягчающие ответственность обстоятельства, что послужило основанием для снижения размера финансовой санкции, назначенного оспариваемым решением Отделения Фонда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Законом № 27-ФЗ не предусмотрена возможность снижения финансовых санкций, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе отсутствие в Законе № 27-ФЗ норм о применении при назначении наказания смягчающих ответственность обстоятельствах не является препятствием к их применению, поскольку условиями привлечения к ответственности являются как установление всех элементов состава правонарушения, так и соблюдение общих принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе, применительно к сфере контроля за уплатой страховых взносов.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Статьей 2 Закона № 167-ФЗ предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, на правоотношения, связанные с контролем за уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе привлечения к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 Налогового кодекса Российской Федерации, а также общими принципами привлечения к ответственности, установленными налоговым законодательством.

В пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. Указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 указанного Кодекса.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 № 3299/10, поскольку перечень смягчающих ответственность обстоятельств, приведенный в статье 112 Кодекса, не является исчерпывающим, суд вправе признать иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1, 2, 2.1 статьи 112 Кодекса, в качестве смягчающих ответственность. Отсутствие ходатайства налогоплательщика о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и применить иные смягчающие ответственность обстоятельства даже в том случае, если налоговый орган частично применил положения статьи 112 Кодекса.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Как отражено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение размера штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, является конституционной прерогативой суда. Суд вправе уменьшить размер финансовых санкций даже в отсутствие заявления лица, привлекаемого к ответственности, об их уменьшении. В связи с изложенным, отклоняются доводы Отделения Фонда о выходе суда первой инстанции за пределы заявленных требований при снижении размера штрафных санкций.

Принимая во внимание, что предприятие представило исправленный отчет по форме ЕФС-1 после получения уведомления Отделения Фонда, незначительный период нарушения срока представления сведений, отсутствие доказательств причинения ущерба Фонду или иным лицам, осуществление предприятием социально-значимой деятельности, руководствуясь принципами справедливости, индивидуализации и соразмерности наказания, суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер финансовой санкции, назначенной Отделением Фонда, до 4200 руб. Суд апелляционной инстанции не установил оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции, считает, что штраф в размере 4200 руб. отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Таким образом, решение суда первой инстанции о снижении размера штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств принято в пределах компетенции арбитражного суда, связанной с индивидуализацией меры ответственности за совершенное предприятием правонарушение, с учетом соразмерности наказания обстоятельствам совершенного деяния. Меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения правонарушителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными, следовательно, не могут служить основанием для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Отделение Фонда освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «27» ноября 2024 года по делу № А74-7127/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко


Д.В. Юдин