Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № А79-11120/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11120/2015
г. Чебоксары
15 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе

судьи Краснова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 01.10.2015 № 04-06/8875,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «АВС-энерго» (428000, <...>),

Государственная служба по Чувашской Республике по конкурентной политике и тарифам,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 08.09.2016 (сроком на 3 года), ФИО3 по доверенности от 11.07.2016 (сроком до 15.06.2017),

от Чувашского УФАС России – ФИО4 по доверенности от 09.01.2017 (сроком до 31.12.2017),

ООО «АВС-энерго» – директора ФИО5,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала – «Чувашэнерго» (далее – заявитель, общество, ПАО «МРСК Волги») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике (далее – антимонопольный орган, Управление, Чувашское УФАС России) о признании незаконным предупреждения от 01.10.2015 № 04-06/8875 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившихся в отказе от заключения договора услуг по передаче электрической энергии.

Требования мотивированы тем, что оспариваемым предупреждением Чувашское УФАС России предупредило общество о необходимости прекращения указанных действий в срок до 16.10.2015, путем направления в адрес ООО «АВС-энерго» договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Заявитель указывает, что постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 20.08.2015 № 59-12/э «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии» утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии (далее - Тариф) по сетям общества с ограниченной ответственностью «АВС-энерго», которые должны применяться при взаиморасчетах между Обществом и ООО «АВС-энерго».

Данное постановление от 20.08.2015 №59-12/э было принято с превышением полномочий, установленных законодательством в области государственного регулирования тарифов, заключающееся в несоблюдении Основ ценообразования в области регулируемых (цен) тарифов в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1178 (далее - Основы ценообразования), нарушении методологии расчета индивидуальных тарифов, применяемых при взаиморасчетах между сетевыми организациями, следовательно, не может быть применено и подлежит отмене с момента его принятия.

Государственной службой по Чувашской Республике по конкурентной политике и тарифам проведена недостоверная экспертиза, представленных ООО «АВС-энерго» документов, что привело к установлению тарифа в отношении организации ООО «АВС-энерго», которая не соответствует критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Общество оказывает услуги по передаче электрической энергии АО «Чувашская энергосбытовая организация» (далее - Гарантирующему поставщику) на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2010 № МР6/122-21-04/839/1 (далее - Договор с ГП), потребителем услуг по которому является АО «Чувашская энергосбытовая компания».

25.08.2015 в адрес Общества ООО «АВС-энерго» письмом № 44 направило заявку на заключение договора оказания услуг по передаче электроэнергии, но договор в настоящий момент не заключен вследствие наличия существенных разногласий сторон, в том числе и по составу электрического оборудования, используемого для регулируемой деятельности

Согласно проекта договора оказания услуг по передаче электрической энергии, представленного заявлением ООО «АВС-энерго» от 25.08.2015 № 44, (далее - Договор) ООО «АВС-энерго» (исполнитель) должен оказывать Обществу (Заказчику) услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки Потребителей, заключивших договор энергоснабжения с Гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином законном основании, потребителем услуг которому является Общество.

Антимонопольный орган не вправе вмешиваться в отношения сторон, если они носят гражданско-правовой характер и могут быть разрешены по требованию одной из сторон в судебном порядке.

В данном случае антимонопольный орган вышел за пределы своих полномочий.

Между Обществом и ООО «АВС-энерго» фактически имеется гражданско-правовой спор, вытекающий из условий проекта договора и связанный с заключением договора.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительным письменным пояснениям от 18.02.2016, 15.03.2016, 01.04.2016.

Представитель Чувашского УФАС России просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве от 10.12.2015, 18.02.2016, 01.04.2016, 08.12.2016.

Представитель ООО «АВС-энерго» просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях от 27.01.2016, 15.03.2016, 18.03.2016.

Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам о времени и месте заседания суда извещено надлежащим образом, соответствующее уведомление в материалах дела имеется, явку представителя в суд не обеспечило.

В порядке статей 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «АВС-энерго» владеет на правах договоров аренды и договоров безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства, расположенным на территории Чувашской Республики, в том числе трансформаторными подстанциями 6(10)/0,4 кВ общей установленной мощностью 14813 кВА, воздушными и кабельными линиями электропередачи 6(10) и 0,4 кВ (л.д. 114-152 т. 1, л.д. 1-17 т. 2).

Постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 20.08.2015 №59-12/э установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями ПАО «МРСК Волги» и ООО «АВС-энерго».

Письмом № 44 от 25.08.2015 ООО «АВС-энерго» обратилось в ПАО «МРСК Волги» с намерением заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии и направило подписанную со своей стороны оферту договора, в которой были отражены все существенные условия.

В ответе на обращение, письмом № МР6/122/2/1911 от 24.09.2016 (л.д. 22-23 т. 2), ПАО «МРСК Волги» сообщило, что:

- не представлены акты разграничения эксплуатационной ответственности между ООО «АВС-энерго» и ООО «Коммунальные технологии», ТСН «Речной бульвар-1», а также с потребителями - физическими лицами;

- не представлены скорректированные с учетом изменения состава точек поставки плановые объемы в отношении потребителей электрической энергии, подключенных к электрическим сетям собственников

- представленном перечне точек поставки электроэнергии потребителям – юридическим лицам не указаны существенные сведения, предусмотренные пунктом 18 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861);

- не предоставлены согласованные с ООО «Коммунальные технологии» методики расчета потерь электроэнергии, возникающих вследствие разнесения места расположения измерительного комплекса и точек приема электроэнергии в сеть ООО «АВС-энерго».

Вышеперечисленную информацию ПАО «МРСК Волги» просило предоставить для внесения корректировок в представленный проект договора и возвратило проект без согласования.

30.09.2015 ООО «АВС-энерго» обратилось в Чувашское УФАС России с жалобой на действия ПАО «МРСК Волги» о нарушении антимонопольного законодательства, выразившегося в отказе от заключения договора на передачу электрической энергии.

По результатам рассмотрения жалобы Чувашское УФАС России выявило в действиях ПАО «МРСК Волги» признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившихся в отказе от заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии на заявление ООО «АВС-энерго» от № 44 от 25.08.2015 и выдало предупреждение от 01.10.2015 № 04-06/8875 о необходимости прекращения указанных действий в срок до 16 октября 2015 года, путем направления в адрес ООО «АВС-энерго» договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Посчитав вынесенное предупреждение незаконным, ПАО «МРСК Волги» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий, ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением, действием, ненормативным правовым актом государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона о защите конкуренции целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет следующие функции: выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Согласно статье 23 Закона о защите конкуренции закрепляет, что антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия: возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

В соответствии частями 1, 2 и 4 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение). Предупреждение выдается хозяйствующему субъекту, в том числе в случае выявления признаков нарушения пункта и 5 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона. Предупреждение должно содержать выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

ПАО «МРСК Волги» не оспаривает свое доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в указанных географических границах.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта как не соответствующих пункту 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, необходимо установить одновременно следующие обстоятельства: действие хозяйствующего субъекта, его доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, наличие действий по отказу либо уклонению от заключения договора, наступление (угроза наступления) одного из перечисленных последствий (ограничения конкуренции или ущемления прав лиц).

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг, определены Правилами № 861.

Согласно пункту 8 Правил № 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (пункт 2 Правил № 861).

В рассматриваемом случае, учитывая, что объекты электросетевого хозяйства находятся во временном владении и пользовании ООО «АВС-энерго», имеющая индивидуальный тариф на усоуги по перелаче электрической энергии по сетям ООО «АВС-энерго» для взаиморасчетов с ПАО «МРСК Волги», суд приходит к выводу, что ООО «АВС-энерго» и ПАО «МРСК Волги» являются смежными сетевыми организациями.

Пунктом 18 Правил № 861 предусмотрено, что лицо, которое намерено заключить договор (далее - заявитель), направляет в сетевую организацию:

а) заявление о заключении договора с указанием следующих сведений, подтверждаемых прилагаемыми к нему копиями документов:

в отношении заявителей (потребителей электрической энергии) - физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, - фамилия, имя и отчество, дата и номер договора энергоснабжения, место нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых заявитель намерен заключить договор;

в отношении заявителей (потребителей электрической энергии) - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - наименование, идентификационный номер налогоплательщика, дата и номер договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенного на оптовом и (или) розничном рынках электрической энергии, место нахождения заявителя, место нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых заявитель намерен заключить договор, а также в случае, если в границах балансовой принадлежности помимо энергопринимающих устройств расположены объекты по производству электрической энергии (мощности), - место нахождения таких объектов;

величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, в отношении которых заявитель намерен заключить договор, с ее распределением по точкам поставки;

срок начала оказания услуг по передаче электрической энергии, подтверждаемый выпиской из договора энергоснабжения о дате начала снабжения электрической энергией указанного в заявлении потребителя электрической энергии, представляемой гарантирующим поставщиком или энергосбытовой организацией, или выпиской из договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), содержащей сведения о дате начала продажи электрической энергии потребителю электрической энергии, о точках поставки по договору, а также о реквизитах лица, выступающего продавцом по такому договору, представляемой заявителем, который заключил такой договор, либо выпиской из договора о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии и мощности, предоставляемой заявителем;

б) акт об осуществлении технологического присоединения (при его наличии);

в) однолинейную схему электрической сети заявителя (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) с указанием точек присоединения к объектам электросетевого хозяйства;

г) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон (при их наличии);

д) документы, содержащие описание приборов учета, установленных в отношении энергопринимающих устройств, с указанием типов приборов учета и их классов точности, мест их установки, заводских номеров, даты предыдущей и очередной государственной поверки, межповерочного интервала;

е) копию договора об оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению - в случае заключения договора с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью;

ж) проект договора - по желанию заявителя;

з) акт согласования технологической и (или) аварийной брони (при его наличии).

Сетевая организация в течение 30 дней с даты получения документов, предусмотренных в пункте 18 настоящих Правил, обязана их рассмотреть и направить заявителю подписанный сетевой организацией проект договора или мотивированный отказ от его заключения либо протокол разногласий к проекту договора в установленном порядке (пункт 20 Правил № 861).

В случае отсутствия в представленных документах сведений, указанных в подпункте «а» пункта 18 настоящих Правил, сетевая организация в течение 6 рабочих дней уведомляет об этом заявителя и в 30-дневный срок с даты получения недостающих сведений рассматривает заявление (пункт 21 Правил № 861).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Согласно пункту 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

При исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны (подпункт «г» пункта 41 Правил № 861).

В пункте 38 Правил № 861 предусмотрены существенные условия договора между смежными сетевыми организациями.

В силу пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статья 445 ГК РФ).

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 36 Правил № 861 сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора.

Договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении ей причиненных убытков.

В силу части 1 статьи 4, статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется как способами, перечисленными в названной норме права, так и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции). Арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Антимонопольный орган в ходе контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, установив факт злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением (в том числе навязывание цены при заключении договора, неверное применение регулируемых цен (тарифов)), принимает меры по прекращению соответствующего нарушения и обеспечению условий конкуренции, а также по привлечению нарушителей к административной ответственности.

Однако необходимо учитывать, что, прекращая указанное нарушение антимонопольного законодательства, антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов. В частности, он не полномочен защищать субъективные гражданские права потерпевшего от такого нарушения путем вынесения предупреждения нарушителю об уплате контрагенту задолженности или о возмещении понесенных убытков.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит выводу о том, что ООО «АВС-энерго» избрало ненадлежащий способ защиты своих прав, а антимонопольный орган, в свою очередь, вышел за пределы своей компетенции и разрешил гражданско-правовой спор хозяйствующих субъектов.

В данном случае, ввиду мотивированного отказа ПАО «МРСК Волги» от заключения договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, ООО «АВС-энерго» в соответствии с пунктом 36 Правил № 861, статьями 445 и 446 ГК РФ вправе было обратиться в арбитражный суд с требованием к ПАО «МРСК Волги» о понуждении к заключению указанного договора.

Антимонопольный орган не представил доказательств, подтверждающих наличие признаков нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, которое является основанием для выдачи предупреждения в порядке статьи 39.1 Закона о защите конкуренции.

09.10.2015 ПАО «МРСК Волги» направлена в адрес ООО «АВС-энерго» оферта договора об оказании услуг по передаче электрической энергии.

В Арбитражном суде Чувашской Республики-Чувашии рассматривается дело № А79-10626/2015 по иску ПАО «МРСК Волги» к ООО «АВС-энерго» о принятии договора в редакции истца с учетом изменений, приведенных в протоколе урегулирования разногласий к договору, являющимся Приложением № 10 к настоящему исковому заявлению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предупреждение Чувашского УФАС России от 01.10.2015 № 04-06/8875 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина в размере подлежит возмещению с Чувашского УФАС России.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» удовлетворить.

Признать недействительными предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 01.10.2015 № 04-06/8875.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 (Три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.М. Краснов