Постановление от 15 марта 2021 г. по делу № А40-216400/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10087/2021

Дело № А40-216400/20
г. Москва
15 марта 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО «ФЕШН ПРОДАКШН КАМПАНИ»

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2021г., принятого в порядке упрощенного производства по делу № А40-216400/20,

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЮССИЛЬ» (224028, РЕСПУБЛИКА БЕЛАРУСЬ, Г.БРЕСТ,УЛ.Я.КУПАЛЫ,Д.122,УНП 290313953) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЕШН ПРОДАКШН КАМПАНИ» (107076, <...>, ОФИС ЭТ 4 ПОМ 8 КОМН 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2018, ИНН: <***>, КПП: 771801001) о взыскании, с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований задолженности по договору подряда №Ф-08/11/2019 от 08.11.2019г. в размере 132 842 руб. 00 коп., пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.8.3 договора за период с 03.03.2020г. по 22.12.2020г. в размере 316 980 руб. 26 коп., с последующим начислением пени до момента фактического исполнения обязательства,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЮССИЛЬ» (далее - ООО «ЛЮССИЛЬ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № Ф-08/11/2019 от 08.11.2019г. в размере 132 842 руб. 00 коп., пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с пунктом 8.3 договора за период с 03.03.2020г. по 22.12.2020г. в размере 316 980 руб. 26 коп., пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства за период с 23.12.2020г. до фактического исполнения обязательства с Общества с ограниченной ответственностью «ФЕШН ПРОДАКШН КАМПАНИ» (далее - ООО «ФЕШН ПРОДАКШН КАМПАНИ», ответчик) (с учётом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.11.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), решение суда первой инстанции отменить полностью.

В обосновании доводов жалобы заявитель ссылается на тот, факт, что ответчик не получал исковое заявление и определение о принятии дела к производству, ввиду чего не смог заявить о применении статьи 333 ГК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 08.11.2019 г. между ООО «Люссиль» (исполнитель) и ООО «Фешн продакшн кампани» (заказчик) был заключен договор № Ф-08/11/2019.

По условиям договора исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению швейных изделий, далее именуемых «Продукция», а заказчик обязуется оплатить указанные работы на условиях договора.

На основании статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Исполнитель, во исполнение принятых на себя обязательств по договору, отгрузил продукцию заказчику на общую сумму 657 100 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2.3. договора, заказчик производит 100% оплату поставленной продукции после проверки качества продукции в течение трех рабочих дней с момента передачи продукции заказчику, а также возврата всех оставшихся материалов фурнитуры и лекал по дополнительному соглашению.

Однако в согласованный срок продукция не была оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается односторонним подписанным актом сверки взаиморасчетов за период с 15.01.2020г. по 29.10.2020г.

Согласно дополнительному соглашению № 881 от 09.02.2020г. исполнитель отгрузил заказчику продукцию по товарной накладной ЖЖ № 1215973 от 26.02.2020г. на сумму 133 200 руб. 00 коп. Заказчик по качеству претензий не имел, акт выполненных работ подписан двумя сторонами.

12.03.2020г. Заказчик оплатил 119 050 руб. 00 коп., задолженность составляет 14 150 руб. 00 коп.

Согласно дополнительному соглашению № 1064 от 09.03.2020г. исполнитель отгрузил заказчику продукцию по товарной накладной ЖЖ № 1215977 от 08.04.2020г. на сумму 187 750 руб. 00 коп. Претензий по качеству заказчик не имел, акт выполненных работ подписан двумя сторонами.

17.04.2020г. заказчик оплатил 186 835 руб. 00 коп., задолженность составляет 915 руб. 00 коп.

Согласно дополнительному соглашению № 1054 от 10.04.2020г. исполнитель отгрузил заказчику продукцию по товарной накладной ЖЖ №1215979 от 13.05.2020г. на сумму 57 500 руб., претензий по качеству заказчик не имел, акт выполненных работ подписан сторонами 15.06.2020г. Заказчик оплатил 57 500 руб. коп.

Согласно дополнительному соглашению № 1054 от 10.04.2020г. исполнитель отгрузил заказчику продукцию по товарной накладной ЖЖ № 1215982 от 27.05.2020г. на сумму 95 000 руб. 00 коп. Претензий по качеству заказчик не имел, акт выполненных работ подписан двумя сторонами.

05.06.2020г. Заказчик оплатил 95 000 руб. 00 коп.

Согласно дополнительному соглашению № 1079 от 10.04.2020г. исполнитель отгрузил заказчику продукцию по товарной накладной ЖЖ № 1215984 от 03.06.2020г. на сумму 81 250 руб. 00 коп. Претензий по качеству заказчик не имел, акт выполненных работ подписан сторонами 18.06.2020г.

Заказчик оплатил 65 873 руб. 00 коп., задолженность составляет 15 377 руб. 00 коп.

Согласно дополнительному соглашению № 1065 от 10.04.2020г. исполнитель отгрузил заказчику продукцию согласно товарной накладной ЖЖ №1215986 от 10.06.2020г. на сумму 102 400 руб. 00 коп. Претензий по качеству заказчик не имел, акт подписан сторонами. Задолженность составляет 102 400 руб. 00 коп.

Таким образом, по состоянию на 03.11.2020 г. задолженность заказчика перед исполнителем за отгруженную продукцию составила 132 842 руб. 00 коп.

В связи с нарушением срока оплаты товара, истец на основании пункта 8.3 договора и статьи 330 ГК РФ начислил ответчику неустойку в размере 316 980 руб. 26 коп., а также неустойку, начисленную на сумму долга с 23.12.2020 г. по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыв истца, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 08.02.2021г. не имеется, выводы суда первой инстанции основаны на нормах права и доказательствах имеющихся в материалах дела, вынесенное решение законно и обоснованно.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьёй 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст.ст. 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Так, ответчиком к моменту рассмотрения спора по существу сумма долга не погашена, возражений относительно качества и количества полученного товара не заявлено. Акты, представленные в материалы дела (л.д. 14-18) подписаны сторонами без замечаний.

Пунктом 8.3 договора прямо предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату поставленного товара.

В соответствии с пунктом 8.3. договора, в случае несоблюдения заказчиком сроков оплаты принятой продукции более чем на пять банковских дней с момента поставки на склад заказчика, исполнитель имеет право потребовать у заказчика штраф за каждый день просрочки в размере 1% от суммы неоплаченного долга.

Ответчиком нарушены сроки оплаты товара и истец на основании пункта 8.3 договора и статьи 330 ГК РФ начислил ответчику неустойку в размере 316.980 руб. 26 коп., а также неустойку, начисленную на сумму долга с 23.12.2020 г. по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным, поскольку соответствует договорным обязательствам и обстоятельствам дела. Контррасчёт ответчиком представлен не был.

Оснований для снижения размера неустойки суд первой инстанции правомерно не усмотрел.

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьёй 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Так, доводы жалобы истца о не получении искового заявления и определения о принятии дела к производству, признаются апелляционным судом несостоятельными поскольку опровергаются материалами дела (л.д. 49-50, л.д. 66)

Доказательств того, что органом почтовой связи были допущены нарушения Правила вручения корреспонденции, материалы дела не содержат.

Информация о принятии к производству заявления также размещена судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru).

В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами.

Таким образом, апеллянт, при должной степени заботливости и осмотрительности, должен принимать меры по получению корреспонденции.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о начавшемся процессе в порядке статьи 123 АПК РФ.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно не применил статью 333 ГК РФ, отклоняется апелляционным судом поскольку.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Однако ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из требований статьи 71 АПК РФ.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При подписании Договора Ответчику были известны его условия, в том числе, в части применения размера неустойки за допущенную просрочку оплаты поставленного в его адрес Товара.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы. Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в порядке статей 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы 08.02.2021г. по делу № А40-216400/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья П.А. Порывкин