Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А70-20619/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20619/2021
г. Тюмень
10 августа 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Детская стоматологическая поликлиника № 1» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.10.2009, ИНН: <***>, адрес: 625002, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 16.01.2019, адрес: 625013, <...>)

о взыскании 300 000 руб.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 22.01.2021,

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ООО «Детская стоматологическая поликлиника № 1» (далее – истец, общество) обратилось Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании неотработанного аванса в размере 300 000 руб. по договору № 02/21 на выполнение работ от 14.05.2021.

Исковые требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств по договору: работы по монтажу изделия не завершены, результат работ не сдан истцу, частично смонтированный результат работ не соответствует условиям договора и согласованному эскиз-макету фриза.

Определением суда от 28.10.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик иск не признал, заявив возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В обоснование возражений ответчик ссылается на то, что работы по договору выполнены на основании задания-заявки заказчика, однако, работы заказчиком не приняты, в связи с несоответствием визуальной привязке макета; заказчик настаивал на полном демонтаже макета, что для ответчика экономически нецелесообразно; ответчик предлагал устранить недостатки, но не был допущен на объект.

Определением от 27.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2022 по делу № А70- 20619/2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Союзу «Торгово-промышленная палата Тюменской области», производство по делу приостановлено.

15.06.2022 в материалы дела поступило заключение эксперта.

Определением суда от 15.06.2022 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу в том же судебном заседании.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, пояснения с учетом экспертного заключения не представил, возражений против рассмотрения дела по существу в судебном заседании, в случае возобновления производства по делу, не заявил.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России заказные письма с копией определения суда от 15.06.2022 о назначении судебного заседания, направленные по всем известным суду адресам ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» (письма №№ 62505272109302, 62505272109319).

Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденными и введенными в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2)», не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовое извещение, не явился за получением копии определения, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований пунктов 32, 35 Правил оказания услуг почтовой связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №9502/10 по делу №А03- 3532/2009).

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, учитывая также то обстоятельство, что все судебные акты по делу были размещено судом на его официальном сайте в сети Интернет, суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, а также исходя из того, что все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должны нести сам ответчик, считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании заявил о возможности возобновления производства по делу.

Определением суда от 03.08.2022 производство по делу возобновлено.

В заседании суда истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Детская стоматологическая поликлиника № 1» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 02/21 от 14.05.2021 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется осуществить из своих материалов, своими силами и средствами, по письменной заявке заказчика работы по созданию макета, изготовлению и монтажу фриза со световыми объемными буквами (именуемое в дальнейшем «изделие»), в соответствии с приложениями к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора работы осуществляются исполнителем по адресу: <...> на основании технического задания-заявки заказчика, эскиз-макетов, логотипов, переданных по средствам электронной почты или другими способами связи.

Заказчик обязуется создать исполнителю условия, необходимые для выполнения работ, принять их результат и оплатить (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ определяется в приложении №1 (протокол согласования договорной цены) к договору, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.2 договора заказчик оплачивает 50% от общей стоимости работ по настоящему договору в течение 3 (трёх) рабочих дней, с момента подписания договора и приложений, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Окончательный расчет в размере 50% от общей стоимости работ настоящего договора, производится заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Сроки выполнения работ по настоящему договору определяются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора исполнитель приступает к выполнению работ только после исполнения заказчиком п.п.2.2. настоящего договора.

При завершении работ исполнитель предоставляет заказчику письменное уведомление о готовности работ и акты приема-передачи выполненных работ в 2-х экземплярах (пункт 5.1 договора).

Заказчик не позднее пяти рабочих дней со дня получения уведомления о готовности работ обязан с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом исполнителю (пункт 5.2 договора).

В протоколе согласования договорной цены (приложение № 1 к договору) сторонами согласована стоимость работ по договору в сумме 689 768 руб. Срок выполнения работ: в течение 25 календарных дней после выполнения пункта 2.2 настоящего договора и согласования макетов.

Согласно протоколу согласования договорной цены (приложение № 1 к договору) стороны указали, что в состав работ включается дизайн-проект, изготовление и монтаж входной группы для стоматологии SEVA: фриз из композита в виде кассет на металлической раме 1x35,4м; две колонны из композита в виде кассет на металлической раме 4x0,6x0,1м; буквы «СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ СТУДИЯ»(365мм); буквы-лого «SEVA» (545мм); буквы «МЫ ЛЮБИМ ТО, ЧТО ДЕЛАЕМ.»(310 мм).

Эскиз-макет согласован сторонами в приложении № 2 к договору.

Из материалов дела усматривается, что вышеуказанный договор вместе со счетом на оплату № 96 от 14.05.2021 предприниматель направила по электронной почте в адрес истца. Со стороны ИП ФИО1 договор не подписан.

Истец со своей стороны договор и приложениями №№1,2 к договору подписал, и произвел оплату авансового платежа в размере 300 000 руб. на основании выставленного счета, что подтверждается платежным поручением № 486 от 14.05.2021.

В свою очередь, предприниматель приступила к исполнению договора.

В установленный договором срок работы по монтажу изделия не были завершены, результат работ не сдан истцу в порядке, предусмотренном договором.

18.08.2021 предприниматель обратилась к обществу с претензией, предложив обществу урегулировать спор по размеру букв, поскольку общество отказалось принять выполненные работы, в связи с выполнением работ не по макету и с несоблюдением размеров, указанных в эскизе.

В ответе на данную претензию (письмом от 26.08.2021) общество отказало в приемке работ, указав, что частично смонтированный результат работ не соответствует условиям договора по следующим основаниям.

Согласованный эскиз-макет фриза имел П образную форму, состоящую из широкой горизонтальной полосы (фриз из композита в виде кассет на металлической раме) на всю длину фасада здания, в котором располагается организация Заказчика (с левой стороны - это край фасада, с правой стороны - это водосточная труба отделяющая фасад стоматологии от фасада продуктового магазина (фасад магазина отграничен от фасада стоматологии также цветом и оформлением)) и двумя вертикальными полосами (две колонны из композита в виде кассет на металлической раме), опускающимися до отметки 0,000. В смонтированном варианте отсутствовала часть горизонтального фриза справа. Кроме того, отсутствуют обе вертикальные части фриза.

Договором также предусматривалось устройство световых объемных букв, однако, изделие не было подключено к источнику электроснабжения.

Эскиз-макет изделия, подготовленный ответчиком, содержал изображение готового изделия с указанием размеров фриза и букв, которые нанесены с учетом реально существующих размеров фасада здания, на которое необходимо смонтировать изделие. Фактически изготовленное изделие не соответствует эскизу. В договоре буквы «Стоматологическая студия» согласованы размером 365 мм, буквы-лого «SEVA» 545 мм, буквы «Мы любим то, что делаем» (310 мм.).

Ответчиком были самовольно внесены изменения в размер букв изделия, после чего они были изготовлены и помещены на фриз, о чем истец не был уведомлен. Указанные действия привели к тому, что все буквы на фриз, были помещены без соблюдения согласованных отступов с левого и правого краев горизонтального фриза, а также без согласованных отступов между словами. Кроме того, буквы-лого «SEVA» были размещены без учета оси входной двери в стоматологию (т.е. ось двери не проходит по центру слова SEVA).

Ответчик самостоятельно произвел частичную установку изделия, не предупредив о его несоответствии заданию и фактическим размерам фасада, на который оно должно быть установлено.

Качество частично выполненных работ по монтажу изделия не соответствуют условиям договора. Фриз выполнен из обрезков (слева имеется обрезок, который выполнен вне единой плоскости фасада и выступает от стены, справа имеется небольшая часть металлического каркаса на которую не нанесен фриз). Обрезки фриза имеют ярко выраженные стыковочные швы. До начала монтажа, вами не было согласовано количество швов и мест их стыковки. В протоколе согласования договорной цены указана общая длина фриза из композита - 4 метра. По факту в изделии используются два обрезка фриза с обоих сторон разной длины. На некоторых буквах имеются царапины (буквы S и А в слове SEVA). В некоторых местах фриз не закреплен к металлической раме. В некоторых местах изделия, (из-под фриза) выступают провода.

В претензии от 26.08.2021 общество предложило предпринимателю в течение 10 (десяти) дневного срока с момента ее получения устранить недостатки в выполненных работах, а именно:

- привести в соответствие с эскиз-макетом размеры букв («Стоматологическая студия» размер букв 365 мм, буквы-лого «SEVA» 545 мм, буквы «Мы любим то, что делаем.» (310 мм.)), отступы слов на фризе, расположение слова «SEVA» относительно оси входной двери в стоматологию, форму фриза, которая должна быть П- образной.

-при невозможности выполнить изделие по размерам, указанным в приложении,представить заказчику эскиз-макет изделия с учетом реальных размеров фасада-здания.

исключить использование обрезка фриза в левой части, а также осуществить изготовление и монтаж изделия с учетом существующих выступов на фасаде здания (вертикальный элемент фриза должен быть размещен в одной плоскости, а горизонтальные элементы (которые вами не были смонтированы) в другой с учетом выступов).

заменить буквы S и А в слове SEVA на которых имеются царапины.

осуществить подключение букв к источнику электроснабжения, убрать выступающие провода под фриз.

выполнить все необходимые крепления фриза к металлической раме.

Истец также просил ответчика предварительно согласовать с заказчиком дату и время начала монтажа изделия с целью организации присутствия на месте производства работ представителя заказчика.

Получив претензию истца от 26.08.2021 года, в письме исх. № 19-21 от 02.09.2021, ответчик указал, что в срок до 09.09.2021 года обязуется устранить недостатки.

Письмом от 03.09.2021 общество предложило в срок до 10.09.2021 осуществить монтаж изделия и устранение всех замечаний (в том числе тех, которые были указаны в нашем письме от 26.08.2021 и по которым вы не дали пояснений в письме исх. 19-21 от 02.09.21 г.) после чего сдать результат работ в установленном договором порядке.

Однако замечания предпринимателем в установленный срок не устранены, изделие не было изготовлено, работы к приемке не предъявлены.

10.09.2021 истец в соответствии с пунктом 3 статьи 715, пунктом 3 статьи 723 ГК РФ уведомил ответчика об отказе от исполнения договора № 02/21 от 14.05.2021 и потребовал возврата авансового платежа.

Требование о возврате денежных средств 10.09.2021 было направлено на электронную почту ответчика, а также почтой России. Сообщение, отправленное почтой России, было возвращено истцу в связи с истечением срока хранения 13.10.2021.

Поскольку сумма предварительной оплаты ответчиком в добровольном порядке не возвращена, истец обратился в суд с иском.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункту 1 стати 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, стороны договора приступили к исполнению обязательств по договора (заказчиком оплачен аванс, исполнителем произведено изготовление букв и монтаж конструкции).

Факт заключения договора сторонами не оспаривается. При этом стороны указали, что эскиз-макет вывески также согласован сторонами в договоре № 02/21 от 14.05.2021 в виде приложения № 2 к договору.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд установил, что сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию главой 37 ГК РФ о договорах подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статьи 711 ГК РФ).

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив предварительную оплату в размере 300 000 руб. в соответствии с условиями договора, вместе с тем, ответчик в установленный договором срок работы не выполнил.

С требованием об устранении препятствий для выполнения работ или с уведомлением о приостановлении работ исполнитель в порядке статьи 719 ГК РФ не обращался.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (абзац 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Из материалов дела следует, что претензия с уведомлением об одностороннем отказе от договора и требованием о возврате предварительной оплаты направлена ответчику по электронной почте 10.09.2021 и Почтой России (почтовое отправление № 62501456025024). Почтовое отправление № 62501456025024 не было вручено предпринимателю, и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 13.10.2021.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке.

В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательств по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Требование о возврате неосвоенной суммы оплаты по договору, произведенной заказчиком, является следствием обоснованного отказа от договора.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ ответчик обязан возвратить их истцу, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, ответчик обязан возвратить аванс истцу, если не докажет факт исполнения обязательства (выполнения работ в установленный договором срок до момента его расторжения).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против исковых требований, предприниматель указывает, что выполнение работ в соответствии с эскиз-макетом было невозможно, в связи с тем, что фриз по своим размерам не соответствовал исходным данным, предоставленным заказчиком в заявке, на основании которой был подготовлен эскиз-проект. Соответственно, размер букв не позволял разместить их на фризе, т.к. они не помещались. Ответчиком было принято решение об уменьшении букв на 55 мм при исходной их величине 365 мм.

Указанный довод ответчика судом не принимается, исходя из следующего.

В силу статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, либо о непригодности представленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи. Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Ответчиком не оспаривается, что изменение размера букв заказчиком не было согласовано, заказчик не был уведомлен о невозможности выполнения работ в полном соответствии с условиями договора и эскизом.

Кроме того, по условию пункта 4.8. договора исполнитель был обязан начать монтажные работы только после согласования с заказчиком о готовности изделия к началу монтажных работ. Вместо этого, ответчик самостоятельно произвел частичную установку изделия, не предупредив о его несоответствии заданию и фактическим размерам фасада, на который оно должно быть установлено.

Довод ответчика о том, что проведение замеров фасада не было предусмотрено договором, и реальные размеры фриза не были известны исполнителю до момента монтажа конструкции, является несостоятельным.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую, основанную на риске, деятельность, должен действовать своей волей и в своем интересе.

Обычно предъявляемым для производства работ по устройству рекламной конструкции на существующий фасад, является проведение реальных замеров существующей поверхности, на которую будет необходимо произвести монтаж готового изделия.

Договором предусматривался монтаж изделия, и ответчик как производитель работ обязан был произвести замеры, в ином случае он бы не мог выполнить работы.

Довод ответчика о том, что истец препятствовал устранению недостатков, не находит своего подтверждения в материалах дела.

Из материалов дела следует, что письмо о допуске сотрудников ответчика для производства работ было направлено ответчиком истцу по почте 13.11.2021 (вручено истцу 19.11.2021). Соответственно, указанное письмо было отправлено после получения ответчиком уведомления об отказе от исполнения договора (письмо, отправленное почтой России, было возвращено истцу в связи с истечением срока хранения 13.10.2021).

Кроме того, ответчик, заявляя о невозможности выполнить работы по размерам, указанным в договоре, не согласовав макет нового изделия, тем не менее, просил доступ к месту производства работ, хотя при данных условиях какие-либо дальнейшие работы ответчиком не могли производиться.

В письме, направленном 24.11.2021 (получено ответчиком 26.11.2021), истец на письмо ответчика от 13.11.2021 сообщил предпринимателю, что обязательства по выполнению работ на объекте были прекращены, результат работ до расторжения договора ответчиком не был выполнен и не был сдан заказчику. Полученные денежные средства по договору истец просил вернуть в полном объеме. Кроме того, истец сообщил, что частично смонтированные конструкции ответчик может демонтировать и забрать в любое удобное время без каких-либо препятствий со стороны заказчика (фасад здания относится к местам общего пользования). Никакой потребительной ценности указанные материалы для заказчика не имеют, так как не соответствуют заданию заказчика ни по объему, ни по внешнему виду, ни по качеству. После завершения судебного производства о возврате денежных средств, истцом будут заказаны рекламные конструкции в другой организации.

Ответчик также ссылается на то, что результат работ может быть использован заказчиком по назначению, недостатки работ являются устранимыми.

Определением суда от 25.04.2022 по делу № А70- 20619/2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Союзу «Торгово-промышленная палата Тюменской области.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли изделие, смонтированное на фасад дома по адресу: <...> – фриз со светлыми объемными буквами (фриз из композита в виде кассет на металлической раме 4х35,4 м; две колонны из композита в виде кассет на металлической раме 4х0,6х0,1 м.; буквы «СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ СТУДИЯ» (365 мм.); буквы-лого «SEVA» (545 мм); буквы «МЫ ЛЮБИМ ТО, ЧТО ДЕЛАЕМ» (310 мм)) условиям договора № 02-21 от 14.05.2021 (приложению № 1 протоколу согласования договорной цены и приложению № 2 эскиз-макету изделия), в том числе объему и качеству работ?

2. Если не соответствует, то указать, возможно ли использовать существующий результат работ или его часть по назначению, и какова стоимость указанных работ и материалов на 14 мая 2021 года? Какова стоимость устранения выявленных недостатков с целью реализации условий договора № 02-21 от 14.05.2021 на момент проведения экспертизы.

15.06.2022 в материалы дела поступило заключение эксперта.

При ответе на вопрос № 1 экспертами установлено, что изделие, смонтированное на фасад дома по адресу: <...> - фриз со светлыми объемными буквами не соответствует условиям договора № 02-21 от 14.05.2021 (приложению № 1 протоколу согласования договорной цены и приложению № 2 эскиз-макету изделия), в том числе объему и качеству работ:

- Фриз из композита в виде кассет на металлической раме имеет размер 1x26,920м -Отсутствует часть фриза с правой стороны вывески - 1600мм;

- Отсутствуют две колонны из композита в виде кассет на металлической раме;

- Размер букв «СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ СТУДИЯ» (310 мм.) не соответствует условиям договора;

- Размер буквы-лого «SEVA» (545 мм) соответствует условиям договора; Размер букв «МЫ ЛЮБИМ ТО, ЧТО ДЕЛАЕМ» (310 мм) соответствует условиям договора

- Буквы крепятся к поверхности фриза неплотно, имеются зазоры, в результатевнутри объемных букв зафиксированы загрязнения.

- Не подключено к источнику электропитания. Работоспособность засветки не проверялась. Произведен монтаж электропроводки, который не соответствуют требованиям Правил устройства электроустановок, а их эксплуатация к технике безопасности.

Эксперты пришли к выводу, что использовать существующий результат работ по назначению не предоставляется возможным, так как не выполнены условия договора №02-21 от 14.05.2021. Объект экспертизы выглядит не гармонично, не эстетично, с нарушением технология монтажных работ, изготовления объемных букв.

Исходя из предмета договора, ответчик обязуется осуществить из своих материалов, своими силами и средствами, по письменной заявке заказчика (истца) работы по созданию макета, изготовлению и монтажу фриза со световыми объемными буквами в соответствии с Приложениями к договору на объекте ООО «Детская стоматологическая поликлиника №1». Существующий результат некачественно выполненных работ и материалов в отдельности не представляют самостоятельной потребительской ценности.

Стоимость указанных работ и материалов на 14 мая 2021 года равна нулю, так как существующий результат работ использовать по назначению не предоставляется возможным.

Стоимость устранения выявленных недостатков с целью реализации условий договора № 02-21 от 14.05.2021 на момент проведения экспертизы составляет: 783 439 руб.

В силу части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Вышеуказанное заключение составлено экспертами, имеющими надлежащий опыт и образование, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, в выводах экспертов содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы экспертов являются категорическими, обоснованы исследованными ими обстоятельствами.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения или позволяющих усомниться в их достоверности.

Таким образом, с учетом выводов экспертного заключения, судом установлено, что работы выполнены ответчиком некачественно, и не представляют для заказчика потребительской ценности, целесообразность устранения недостатков отсутствует, ввиду того, что стоимость устранения недостатков превышает стоимость работ по договору.

Поскольку доказательства исполнения обязательства по выполнению работ в установленный договором срок в материалах дела отсутствуют, доказательства возврата ответчиком денежных средств ответчиком также не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика суммы неотработанного в размере 300 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате судебной экспертизы в размере 96 000 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 руб. относятся на ответчика, как проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Детская стоматологическая поликлиника № 1» задолженность в размере 300 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 96 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья



Михалева Е.В.