Постановление от 25 декабря 2023 г. по делу № А41-60799/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25117/2023

Дело № А41-60799/22
25 декабря 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи : Семушкиной В.Н.,

судейПогонцева М.И., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО3 – ФИО4, представитель по доверенности б/н от 01.09.2022, паспорт, диплом;

от ООО "Сергиево-Посадский региональный оператор" – ФИО5, представитель по доверенности № 1111/22-4 от 11.11.2022, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО3 на решение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2023 по делу № А41-60799/22 по иску ИП ФИО3 к ООО "Сергиево-Посадский региональный оператор" о внесении изменений в приложение к договору, обязании произвести перерасчет оплаты;




УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" (далее - ответчик) с требованиями (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ):

1. Внести изменения в Приложение №1 договора № СПРО-2019-7452769 от 14.07.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного между ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» и Индивидуальным предпринимателем ФИО3, установив с 01.12.2019 по 30.06.2021 следующий расчет оказания услуги по адресу объекта потребителя: <...>: показатель расчетной единицы – 18,5; норма накопления ТКО (при расчетах по нормативам) м3/мес. - 0,0633 (0,76:12м); объемы принимаемых ТКО м3/мес. – 1, 17105; место (площадка накопления ТКО) - <...>; периодичность вывоза ТКО - указывается на сайте регионального оператора; тариф, руб./м3 без учета ТКО - 721,75 руб.; стоимость услуг руб./м3 без НДС – 845,20 руб.; сумма НДС руб./мес. – 169,04 руб.; стоимость услуг руб./мес. с учетом НДС – 10114,24 руб.;

2. Обязать ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» произвести на основании указанного расчета перерасчет оплаты за оказанную услугу по Договору №СПРО-2019-7452769 от 14.07.2021 за период с 01.12.2019 на дату вступления решения в законную силу с учетом изменений тарифа и норм накопления.

3. Взыскать с ООО «Сергиево-Посадского РО» в пользу ФИО3 6000 рублей, оплаченных в виде госпошлины за подачу иска.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2022 года, урегулированы разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения N 2 к договору от 14.07.2021 N СПРО-2019-7452769 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, при этом в Приложении N 1 к договору от 14.07.2021 N СПРО-2019-7452769, расчет стоимости услуги по вывозу ТКО по месту (площадке) накопления ТКО: <...>, за период с 01.12.2019 по 30.06.2021 изложен в следующей редакции: показатель расчетной единицы (общая площадь жилого помещения м2, количество и объем контейнеров, и т.п.) - 18,5 м2; норма накопления ТКО (при расчетах по нормативам) м3/мес. - 0,095; объемы принимаемых ТКО, м3/мес. - 1,7575; место (площадка накопления ТКО) - <...>; периодичность вывоза ТКО - указывается на сайте регионального оператора; тариф, руб./м3 без учета НДС - 721,75 руб.; стоимость услуг руб./мес. без НДС (гр. 5 x гр. 8) - 1268,48 руб.; сумма НДС руб./мес. - 253,69 руб.; стоимость услуг руб./мес., с учетом НДС - 1522,17 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 года по делу № А41-60799/22 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, Арбитражный суд Московского округа указал, что при новом рассмотрении суду следует дать оценку доводам и возражениям сторон, установить характер спорных отношений, в частности уточнить, требует ли истица изменения условий действующего договора или между сторонами имеется преддоговорный спор, требующий урегулирования судом возникших между сторонами разногласий при заключении договора, дать оценку доводам и возражениям сторон, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, установить подлежащий применению в настоящем случае норматив накопления ТКО и, с учетом установленного, определить наличие/отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований полностью или в части.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2023 регулированы разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения № 2 к договору от 14.07.2021 № СПРО-2019-7452769 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, изложив в приложении № 1 к договору от 14.07.2021 № СПРО-2019-7452769, расчет стоимости услуги за период с 01.12.2019 по 30.06.2021 в следующей редакции:

Объем и место (площадка) накопления ТКО на период с 01.12.2019 по 30.06.2021.

адрес объекта потребителя: <...>: показатель расчетной единицы – 18,5; норма накопления ТКО (при расчетах по нормативам) м3/мес. - 0,095; объемы принимаемых ТКО м3/мес. – 1,7575; место (площадка накопления ТКО) - <...>; периодичность вывоза ТКО - указывается на сайте регионального оператора; тариф, руб./м3 без учета ТКО - 721,75 руб.; стоимость услуг руб./м3 без НДС – 1268,48 руб.; сумма НДС руб./мес. – 253,69 руб.; стоимость услуг руб./мес. с учетом НДС – 1522,17 руб.;

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП ФИО3 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме, взыскать госпошлину за подачу иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства через канцелярию суда 15.12.2023 от ООО "Сергиево-Посадский региональный оператор" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО "Сергиево-Посадский региональный оператор" возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, истец является арендатором части нежилого помещения общей площадью 35 кв.м (включая пропорциональную часть мест общего пользования) по адресу: <...>, пом. VIII, на основании договора аренды от 01.12.2019 № Мт-2019/12/02. Данное помещение предоставляется арендатору для использования под размещение магазина канцтоваров (пункт 1.4 договора).

Согласно приложению № 1 к договору аренды, где отражен план арендуемых помещений, они состоят из торговой площади – 18,5 кв.м, кассовой площади – 4,5 кв.м, подсобной площади – 12 кв.м.

14.07.2021 между истцом (потребитель) и ответчиком (региональный оператор) заключен договор № СПРО-2019-7452769 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. В приложении к данному договору стороны согласовали информацию по предмету договора «Объем накопления твердых коммунальных отходов и стоимость услуг».

Адрес объекта потребителя: <...>: показатель расчетной единицы – 35м2; норма накопления ТКО (при расчетах по нормативам) м3/мес. – 1,14; объемы принимаемых ТКО м3/мес. – 3,325; место (площадка накопления ТКО) - <...>; периодичность вывоза ТКО - указывается на сайте регионального оператора; тариф, руб./м3 без учета НДС – 742,94 руб.; стоимость услуг руб./м3 без НДС – 2470,28 руб.; сумма НДС руб./мес. – 494,06 руб.; стоимость услуг руб./мес. с учетом НДС – 2 964,34 руб.;

Как указывает истец, на территории Московской области в период с 01.12.2019 по 01.10.2021 действовало распоряжение Минэкологии и природопользования Московской области от 01.08.2018 № 424-РМ, согласно которому годовой норматив накопления отходов (м3) для многоквартирных домов - 0,087 (Расчетная единица, в отношении которой устанавливается норматив - 1 кв. метр площади).

Ответчик при определении стоимости услуг неправомерно применил распоряжение Министерства ЖКХ МО от 21.08.2019 № 488-РВ "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области для отдельных категорий образователей", в соответствии с которым годовой норматив накопления отходов (м3) для предприятий торговли: супермаркетов, продовольственных магазинов, рынков – 1,14 (Расчетная единица, в отношении которой устанавливается норматив - 1 кв. метр торговой площади).

Магазин истца не относится к указанным предприятиям торговли, и отсутствуют основания приравнивать магазин по торговле канцтоварами к прямо указанным в нормативном правовом акте иным торговым площадкам.

Ответчик направил в адрес истца подписанное с его стороны дополнительное соглашение № 2 к договору от 14.07.2021, в котором в частности предложено изложить приложение к договору в новой редакции:

Объем и место (площадка) накопления ТКО на период с 01.12.2019 по 30.06.2021.

Адрес объекта потребителя: <...>: показатель расчетной единицы (общая площадь жилого помещения м2, количество и объем контейнеров, и т.п.) - 18,5 м2; норма накопления ТКО (при расчетах по нормативам) м3/мес. - 0,095; объемы принимаемых ТКО, м3/мес. - 1,7575; место (площадка накопления ТКО) - <...>; периодичность вывоза ТКО - указывается на сайте регионального оператора; тариф, руб./м3 без учета НДС - 721,75 руб.; стоимость услуг руб./мес. без НДС (гр. 5 x гр. 8) - 1268,48 руб.; сумма НДС руб./мес. - 253,69 руб.; стоимость услуг руб./мес., с учетом НДС - 1522,17 руб.

Объем и место (площадка) накопления ТКО на период с 01.07.2021 по 30.09.2021.

Адрес объекта потребителя: <...>: показатель расчетной единицы (общая площадь жилого помещения м2, количество и объем контейнеров, и т.п.) - 18,5 м2; норма накопления ТКО (при расчетах по нормативам) м3/мес. - 0,095; объемы принимаемых ТКО, м3/мес. - 1,7575; место (площадка накопления ТКО) - <...>; периодичность вывоза ТКО - указывается на сайте регионального оператора; тариф, руб./м3 без учета НДС - 742,94 руб.; стоимость услуг руб./мес. без НДС (гр. 5 x гр. 8) – 1305,71 руб.; сумма НДС руб./мес. – 261,15 руб.; стоимость услуг руб./мес., с учетом НДС - 1566,86 руб.

Объем и место (площадка) накопления ТКО на период с 01.10.2021.

Адрес объекта потребителя: <...>: показатель расчетной единицы (общая площадь жилого помещения м2, количество и объем контейнеров, и т.п.) - 18,5 м2; норма накопления ТКО (при расчетах по нормативам) м3/мес. – 0,063333; объемы принимаемых ТКО, м3/мес. - 1,1717; место (площадка накопления ТКО) - <...>; периодичность вывоза ТКО - указывается на сайте регионального оператора; тариф, руб./м3 без учета НДС - 742,94 руб.; стоимость услуг руб./мес. без НДС (гр. 5 x гр. 8) – 870,50 руб.; сумма НДС руб./мес. – 174,1 руб.; стоимость услуг руб./мес., с учетом НДС – 1044,60.

Истец, не согласившись с расчетом ответчика, указанным в приложении, предложил изложить его в редакции протокола разногласий к договору.

Не достижение согласия между сторонами относительно расчета, согласования положения Приложения к договору, послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд первой инстанции, установив, что на момент заключения между сторонами договора отсутствовал норматив накопления твердых коммунальных отходов в границах муниципального образования города Мытищи, в том числе в границах иных муниципальных образований, в которых действует региональный оператор (городские округа Пушкинский, Сергиево-Посадский, Долгопрудный, Талдомский, Дубна, Дмитровский, Химки, ФИО6) ; факт оказания ответчиком услуг в спорный период подтвержден материалами дела и истцом не опровергнут, пришел к выводу о неправомерном начислении стоимости оказанных услуг исходя из норматива накопления отходов, отличным от договора.

Требования истца об обязании ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» произвести перерасчет оплаты за оказанную услугу по Договору №СПРО-2019-7452769 от 14.07.2021 за период с 01.12.2019 на дату вступления решения в законную силу с учетом изменений тарифа и норм накопления оставлены судом без удовлетворения, поскольку доказательств уклонения ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» от проведения перерасчета оплаты за оказанную услугу в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств обращения истца с соответствующей просьбой к ответчику, истцом факт нарушения его прав действиями (бездействием) ответчика в данной части не подтвержден.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья, определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Согласно частям 1, 4-5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

При этом накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение ТКО осуществляются в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила).

Согласно пункту 8 (17) Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641" (далее - Постановление Правительства РФ № 1156), региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ № 1156 утверждена типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил (п. 8.17).

Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) Правил.

В силу п. 8(17) Правил, в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

Как установлено судом, в материалы дела представлена Заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами о (том 1, л.д. 37), в связи с нахождением объекта недвижимости, на котором образуются твердые коммунальные отходы: <...> А.

На основании указанной заявки между истцом и ответчиком был заключен Договор № СПРО-2019-7452769 от 14.07.2021 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, в том числе крупногабаритные отходы (далее –ТКО) в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах, утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из смысла указанной нормы, договор признается незаключенным в двух случаях, если сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора, либо не была соблюдена согласованная сторонами форма.

В силу пункта 2 части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учетом положений части 2 статьи 437 ГК РФ публикация договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичной офертой.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка либо принятие товара, предоставление услуг и т.п.) считается акцептом.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Поскольку на момент подписания сторонами достигнуты соглашения обо всех существенных условиях, договор подписан двумя сторонами без возражений и протокола разногласий, скреплен печатями сторон, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о заключенности договора № СПРО-2019-7452769 от 14.07.2021 и отсутствии оснований полагать, что существующие разногласия являются преддоговорным спором.

В материалы дела представлены следующие платежные поручения № 28 от 17.08.2021 на сумму 2964 руб. 34 коп. за август 2021 года, №32 от 29.09.2021 на сумму на сумму 2964 руб. 34 коп. за сентябрь 2021 года, № 37 от 21.10.2021 на сумму 2964 руб. 34 коп. за октябрь 2021, № 42 от 16.11.2021 на сумму 2964 руб. 34 коп. за ноябрь 2021, № 46 от 12.12.2021 на сумму 2964 руб. 34 коп. за декабрь 2021(том 1, л.д. 63-67) , которые подтверждают исполнение истцом обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а ответчиком - по их оказанию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу абзаца 6 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.

По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Следовательно, независимо от того, каким образом при обращении в суд заявитель поименовал требование и на какие нормы права он сослался, суд применительно к положениям статей 133 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно квалифицирует предъявленное требование.

Судом установлено, что по существу между сторонами спора имеются разногласия относительно редакции приложения к договору от 14.07.2021 № СПРО-2019- 7452769, которая была предложена ответчиком при заключении дополнительного соглашения № 2.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО7 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен Договор аренды № МТ-2019/12/02 от 01.12.2019 (далее – Договор аренды), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владения и пользование часть нежилого помещения общей площадью 35 (тридцать пять) м2 (включая пропорциональную часть мест общего пользования) по адресу: <...>, помещение VIII. (том 1, л.д. 18).

В силу пункта 1.4 Договора аренды помещение предоставляется арендатору для использования под размещение магазина канцтоваров.

Согласно приложению № 1 к Договору аренды, где отражен план арендуемых помещений, они состоят из торговой площади – 18,5 кв.м, кассовой площади – 4,5 кв.м, подсобной площади – 12 кв.м.

14.01.2022 истцом был составлен Акт осмотра арендованной части нежилого помещения, в соответствии с пунктом 2 которого установлено, что под торговую площадь используется часть помещения площадью 18,5 кв.м., под кассовую площадь – 4,5 кв.м., под подсобную площадь – 12 кв.м. (том 1, л.д. 24).

В силу пункта 4.1 Договора № СПРО-2019-7452769 от 14.07.2021 стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505, следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В приложении к договору № СПРО-2019-7452769 от 14.07.2021 стороны согласовали информацию по предмету договора «Объем накопления твердых коммунальных отходов и стоимость услуг».

Адрес объекта потребителя: <...>: показатель расчетной единицы – 35м2; норма накопления ТКО (при расчетах по нормативам) м3/мес. – 1,14; объемы принимаемых ТКО м3/мес. – 3,325; место (площадка накопления ТКО) - <...>; периодичность вывоза ТКО - указывается на сайте регионального оператора; тариф, руб./м3 без учета НДС – 742,94 руб.; стоимость услуг руб./м3 без НДС – 2470,28 руб.; сумма НДС руб./мес. – 494,06 руб.; стоимость услуг руб./мес. с учетом НДС – 2 964,34 руб.

Судом обоснованно принято во внимание, что региональный оператор при расчете стоимости услуг использовал не всю площадь помещения 35 кв.м., а именно ту ее часть, которая занята торговыми площадями – 18,5 кв.м.

Нормативы накопления ТКО устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления поселений или городских округов (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов» и Приказом Минстроя России от 28.07.2016 № 524/пр «Об утверждении Методических рекомендаций по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов».

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, разногласия между сторонами заключаются в части определения нормы накопления ТКО (при расчетах по нормативам, м3 ).

Истец предлагал в качестве норматива использовать норматив, установленный в соответствии с Распоряжением Министерства ЖКХ МО от 20.09.2021 № 431-РВ 10 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области», который составляет 0,76 м3 в год на 1 кв.м. торговой площади, а месяц – 0,0633 м3 .

Вместе с тем, ответчик при определении стоимости оказанных услуг исходил из расчета по нормативу 1,14 м3 на 1 кв.м. в год, что указано в Распоряжении Министерства ЖКХ МО от 21.08.2019 № 488-РВ «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области для отдельных категорий образователей».

Из буквального толкования распоряжения Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 21.08.2019 №488-РВ следует, что данным распоряжением утверждены нормативы накопления ТКО с 01.09.2019 года для отдельных категорий образователей:

- 1.1 Супермаркеты – 1,14 м.куб. в год;

- 1.2 Продовольственные магазины - 1,14 м.куб. в год;

- 1.3 Рынки - 1,14 м.куб. в год.

Поскольку магазин индивидуального предпринимателя ФИО3 по торговле канцтоварами (промтоварный магазин) не является супермаркетом, продовольственным магазином или рынком, то применение указанного норматива накопления ТКО в размере 1,14 м3 на 1 м2 торговой площади, на него не распространяется.

Указанное обстоятельство подтверждается принятым Распоряжением Министерства ЖКХ МО от 20.09.2021 № 431-РВ «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области», в котором промтоварный магазин выделен в качестве отдельного образователя отходов и установлен норматив накопления отходов отличный от указанных выше категорий предприятий торговли.

Судом установлено, что на момент заключения между сторонами договора отсутствовал норматив накопления твердых коммунальных отходов в границах муниципального образования города Мытищи, в том числе в границах иных муниципальных образований, в которых действует региональный оператор (городские округа Пушкинский, Сергиево-Посадский, Долгопрудный, Талдомский, Дубна, Дмитровский, Химки, ФИО6).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания и стоимость оказанных услуг истец надлежащими доказательствами не опроверг, между тем, факт оказания ответчиком услуг по вывозу отходов за вышеуказанный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В Приложении №1 договора № СПРО-2019-7452769 от 14.07.2021, подписанного сторонами без возражений, объем принимаемых ТКО в месяц составляет 3, 325 м3 , однако указанный расчет был произведен региональным оператором без учета того, что объем принимаемых ТКО м3 /мес. рассчитывается как произведение норматива накопления ТКО м 3 /мес. на показатель расчетной единицы и на 1/12 либо применяется фактический объем принятых ТКО с округлением до 2 знаков после запятой. В связи с чем верным значением объема принимаемых ТКО (м3 /мес) будет являться значение 1,7575 м3 .

Также в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области № 403-Р от 20.12.2019 тариф в Сергиево-Посадской зоне деятельности регионального оператора с 01.07.2021 по 31.12.2021 составляет 721 руб. 75 коп.

Учитывая отсутствие действующего нормативного акта, регулирующего период правоотношений между Истцом и Ответчиком на дату вынесения оспариваемого решения, суд первой инстанции законно и обоснованно руководствовался условиями заключенного договора при разрешении вопроса о внесении в него изменений

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в перерасчете не соответствует тексту оспариваемого решения. Так, в тексте оспариваемого решения отражено, что соответствии со ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Стороны в приложении № 1 к договору согласовали объем и место накопления твердых коммунальных отходов. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Статьей 422 ГК РФ установлено, что, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Распоряжением Министерства ЖКХ Московской области от 20.09.2021 №431-РВ «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области» не предусмотрено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованном начислении стоимости оказанных услуг исходя из норматива накопления отходов, отличным от договора (стр. 9-10 оспариваемого решения).

В отношении довода заявителя жалобы о необоснованном отказе суда во взыскании госпошлины по иску при его частичном удовлетворении, апелляционный суд отмечает, что 14.11.2023 судом первой инстанции вынесено дополнительное решение о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере 6.000 руб.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материальном права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2023 по делу № А41-60799/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.



Председательствующий :


В.Н. Семушкина



Судьи:


ФИО8


ФИО1