Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А40-50733/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42816/2024

Дело № А40-50733/24
г. Москва
28 октября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2024 года по делу № А40-50733/24 по иску

ИП ФИО1

к АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ»

третье лицо: Федеральная налоговая службы

о взыскании денежных средств

без вызова сторон


У С Т А Н О В И Л:


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» о взыскании денежных средств в сумме 94 494 руб. 40 коп., из которых недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 40 040 руб.; неустойка за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения за период с 16.10.2023 по 27.02.2024, в размере 54 454 руб. 40 коп., взыскании почтовых расходов в размере 519 руб. 36 коп., а также взыскании неустойки с 28.02.2024 до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы долга 40 040 руб. за каждый день просрочки, которая не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2024 года по делу № А40-50733/2, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком была подана апелляционная жалоба, согласно которой ответчик просит отменить вышеуказанное решение Арбитражного суда г. Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального и процессуального права.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Как следует из материалов дела, 07.09.2023 в 11 часов 35 минут в районе дома № 11В по проспекту Гагарина в городе Севастополе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Zaz 1101 (государственный регистрационный знак <***>) под управлением ФИО2 и Porsche Масаn (государственный регистрационный знак <***>) принадлежащего ФИО3, вследствие чего последнее получило механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14.09.2023 номер УИН 18810392232000024435 водитель транспортного средства Zaz 1101 признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем столкновение транспортных средств.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Боровицкое страховое общество» по страховому полису серии ТТТ № 7040904438.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису серии ТТТ № 7023939840.

На основании договора передачи права требования (цессии) № 34 от 14.09.2023: цедент - ФИО3, уступил, а цессионарий - индивидуальный предприниматель ФИО1 принял право (требование) на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, причиненного транспортному средству Porsche Масап (государственный регистрационный знак <***>) в объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права в соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ.

14.09.2023 Истцом в АО «АльфаСтрахование» было подано заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО. К заявлению были приложены все необходимые документы, предусмотренные пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственность владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431- П.

15.09.2023 между сторонами было заключено и подписано соглашение № 7925/PVU/00501/23, по условиям которого страховщик взял на себя обязанность выплатить по страховому случаю 308000 (триста восемь тысяч) рублей, в течение 20-ти рабочих дней от даты подписания соглашения, то есть, по 13.10.2023 включительно.

02.10.2023 на расчётный счёт поступила сумма страхового возмещения в размере 267960,00 рублей (платёжное поручение страховщика № 188934 от 02.10.2023).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик удержал из причитающейся истцу по соглашению от 15.09.2023 № 7925/PVU/00501/23 суммы страхового возмещения налог на доходы физических лиц в размере 13 % (40040,00 рублей), а оставшуюся сумму перечислил на расчётный счёт.

Полагая, что удержание ответчиком вышеуказанной денежной суммы является неправомерным, истец обратился в суд с подлежавшими рассмотрению в рамках настоящего дела требованиями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу или выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Признавая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 40 040 руб.обоснованными, суд первой инстанции правильно исходил из того, что отказ в выплате страхового возмещения в соответствующей сумме является неправомерным.

Довод ответчика о том, что право требования о выплате страхового возмещения перешло к физическому лицу на основании договора цессии, в связи с чем сумма выплаты подлежит обложению налогом на доходы физических лиц, ввиду чего сумма соответствующего налога была правомерно удержана страховщиком, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Из материалов дела усматривается, что вышеуказанный договор цессии заключен между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

На основании пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Кодекса, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Кодекса. Указанные лица признаются в главе 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса налоговыми агентами.

Пунктом 2 статьи 226 Кодекса установлено, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии со статьей 226 Кодекса производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

Особенности исчисления и (или) уплаты налога по отдельным видам доходов устанавливаются статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 214.7, 226.1, 227 и 228 Кодекса.

Наряду с этим физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, самостоятельно исчисляют, уплачивают налог на доходы физических лиц исходя из сумм доходов, полученных от осуществления такой деятельности (подпункт 1 пункта 1 статьи 227 Кодекса).

Соответственно, доходы от деятельности, подпадающей под вид деятельности, указанный индивидуальным предпринимателем при регистрации либо в результате внесения соответствующих изменений в ЕГРИП, признаются доходами, полученными от осуществления предпринимательской деятельности.

Исходя из изложенного, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности, самостоятельно исчисляют и уплачивают налог.

Истец, обращаясь к ответчику с заявлением о страховой выплате, обладал статусом индивидуального предпринимателя. Соглашение об урегулировании было подписано истцом как индивидуальным предпринимателем.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что удержание ответчиком суммы НДФЛ при осуществлении страховой выплаты является неправомерным.

В этой связи, исковые требования в части взыскания страхового возмещения в размере 40 040 руб. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения за период с 16.10.2023 по 27.02.2024, в размере 54 454 руб. 40 коп., а также взыскании неустойки с 28.02.2024 до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы долга 40 040 руб. за каждый день просрочки, которая не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2).

В соответствии с п. 21 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку представленный истцом расчет неустойки является правильным, факт нарушения ответчиком обязательств подтвержден, исковые требования в части взыскания неустойки в заявленном истцом размере с ее последующим начислением по день фактического исполнения обязательств также удовлетворены правомерно.

Кроме того, учитывая, что истцом подтверждено несение почтовых расходов в размере 519 руб. 36 коп., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, правомерно удовлетворил требования об их взыскании с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31 мая 2024 года по делу № А40-50733/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Судья О.О. Петрова