Постановление от 2 октября 2018 г. по делу № А39-764/2014

Дело № А39-764/2014
г.Владимир
02 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2018.

В полном объеме
постановление изготовлено 02.10.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Кириловой Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский проект-Торговая марка»

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.06.2018 по делу № А39764/2014,

принятого судьей Мысиной Н.А.

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Газстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2

о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Русский проект-Торговая марка» – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 сроком действия до 31.12.2018 (том 97, л.д. 37), ФИО4 по доверенности от 09.01.2018 сроком действия до 31.12.2018 (том 97, л.д. 38);

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Газстрой» ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 01.08.2018 сроком действия до 31.12.2018.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.03.2014 по делу №А39-764/2014 в отношении закрытого акционерного общества «Газстрой» (далее - ЗАО «Газстрой», должник) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника, а также представлены реестр требований кредиторов, отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства, ответы регистрирующих органов, и др.

Определением от 27.06.2018 Арбитражного суда Республики Мордовия конкурсное производство в отношении ЗАО «Газстрой» завершено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Русский проект-Торговая марка» (далее - ООО «Русский проект-ТМ») обратилось в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не учел и не принял во внимание все обстоятельства дела, что привело к вынесению судом незаконного определения. Указал, что на момент вынесения определения о завершении конкурсного производства между кредиторами третьей очереди не были распределены денежные средства в размере 2 941 666,86 руб., при этом 755 000 руб. из них вообще не были возвращены в конкурсную массу. Полагает, что вышеперечисленные обстоятельства препятствуют завершению конкурсного производства.

Представители ООО «Русский проект-ТМ» в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий должника ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просил оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты оцениваются арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого, арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Из пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статей 129 Закона о банкротстве.

Вопрос о завершении конкурного производства рассматривался судом первой инстанции по материалам конкурсного производства, представленным конкурсным управляющим ФИО2

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ФИО2 сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому кредиторская задолженность первой очереди отсутствует, кредиторская задолженность второй очереди составляет 1114565 рублей 84 копейки; кредиторская задолженность третьей очереди -26281867 рублей 43 копейки, из которой: 24489381 рубль 86 копеек - основной долг, 1792485 рублей 57 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, пени и штрафы, а также за реестром требований кредиторов должника установлена задолженность в сумме 7892536 рублей 79 копеек. Реестр требований кредиторов закрыт 29.04.2014.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим ФИО2 проведена инвентаризация имущества ЗАО «Газстрой», в результате которой выявлены: движимое и недвижимое имущество, оборудование, спецтехника, товарно-материальные ценности. Данные инвентаризации отражены в инвентаризационных описях №1 от 02.09.2014, №2 от 02.09.2014, №2 от 24.07.2015, №4 от 14.10.2016, без номера от 20.02.2017, без номера от 30.06.2017.

Кроме того, конкурсным управляющим выявлено имущество в виде документально подтвержденных прав требований ЗАО «Газстрой» к третьим лицам на общую сумму 29061440 рублей 18 копеек (данные отражены в отчете конкурсного управляющего от 15.06.2018). Конкурсным управляющим принято решение о списании дебиторской задолженности в размере 17473075 рублей 17 копеек в связи с невозможностью взыскания (акт о списании от 01.06.2018 приложен к отчету конкурсного управляющего).

Кроме того, по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.09.2015 по делу №А39-764/2014 признаны недействительными следующие сделки должника: договор купли-продажи недвижимого имущества №04 от 27.09.2013, договор купли-продажи недвижимого имущества №05 от 27.09.2013, договор купли-продажи недвижимого имущества №06 от 27.09.2013, договор купли-продажи недвижимого имущества №08 от 27.09.2013, договор купли-продажи недвижимого имущества №07 от 27.09.2013, применены последствия недействительности сделок, спорное имущество возвращено ответчиком ЗАО «Тепловик» в конкурсную массу ЗАО «Газстрой».

Также, по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.08.2016 по делу №А39-764/2014 признаны недействительными следующие сделки должника: договор купли-продажи транспортного средства №01 от 15.05.2013, договор купли-продажи транспортного средства №02 от 16.05.2013, договор купли-продажи транспортного средства №01/14 от 24.01.2014, договор купли-продажи транспортного средства №02/14 от 24.01.2014, договор купли-продажи транспортного средства №03/14 от 24.01.2014, договор купли-продажи транспортного средства №04/14 от 27.01.2014, применены последствия недействительности сделок, спорное имущество возвращено ответчиком ЗАО «Тепловик» в собственность ЗАО «Газстрой».

Согласно материалам дела, выявленное в ходе конкурсного производства имущество должника реализовано на общую сумму 18585238 рублей путем заключения договоров купли-продажи №1 от 20.11.2014, без номера от 01.12.2014, №1 от 15.06.2015, №2 от 15.06.2015, №5 от 15.06.2015, №6 от 15.06.2015, №7 от 15.06.2015, №8 от 15.06.2015, №3 от 15.06.2015, №4 от 17.06.2015, без номера от 07.07.2015, без номера от 27.07.2015, без номера от 16.01.2017, без номера от 14.04.2017, №1 от 04.08.2017, №2 от 04.08.2017, №3 от 21.08.2017, №4 от 23.08.2017, без номера от 25.08.2017, №5 от 04.09.2017, №6 от 04.09.2017, №7 от 04.09.2017, №8 от 04.09.2017, без номера от 25.01.2018.

Прочие поступления денежных средств составили 13366829 рублей 10 копеек, из них: арендная плата - 1778473 рубля 09 копеек, от взыскания дебиторской задолженности ЗАО «Газстрой» - 11588356 рублей 01 копейка.

Таким образом, конкурсная масса должника составила 31952067 рублей 10 копеек и распределена конкурсным управляющим ФИО2 следующим образом: - внеочередные расходы в порядке статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» составили 14334556 рублей 11 копеек, в том числе:

-1385806 рублей 44 копейки - вознаграждение конкурсного управляющего с учетом процентов по вознаграждению в сумме 271845 рублей 59 копеек;

- 442781 рубль 50 копеек - информационные услуги (публикации в газетах «Коммерсантъ», «Известия Мордовии», ЕФРСБ);

- 159689 рублей 60 копеек - текущие расходы (оплата почтовых расходов, услуг нотариуса, канцелярских товаров, ГСМ, командировочные расходы);

-1895448 рублей 50 копеек - оплата услуг привлеченного специалиста (консалтинговые услуги, оценка имущества, хранение имущества, проведение торгов);

- 202501 рубль 68 копеек - услуги банка;

- 679933 рубля 30 копеек - коммунальные услуги, охрана объектов недвижимости, услуги связи, покупка материалов, техники и программного обеспечения, техническое обслуживание -1С;

-5 894439 рублей 16 копеек - зарплата работникам должника, выплата по исполнительному листу алиментных обязательств;

- 3318374 рубля 33 копейки - обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды;

- 113931 рубль 60 копеек - упорядочение документов по личному составу в архиве, строительно-техническая экспертиза, услуги центра информатизации за сдачу налоговой отчетности;

- 181650 рублей - оплата государственной пошлины за регистрацию права на недвижимое имущество и подачу исковых заявлений о взыскании дебиторской задолженности;

- 60000 рублей - возврат излишне уплаченных денежных средств; - погашена задолженность, включенная в реестр требований кредиторов должника в сумме 17617510 рублей 99 копеек, в том числе:

- 1114565 рублей 84 копейки - требования кредиторов второй очереди - процент погашения 100%,

- 1 6502945 рублей 15 копеек - требования кредиторов третьей очереди - процент погашения 62,79%.

Расчётный счет ЗАО «Газстрой» закрыт.

Согласно сведениям Государственного казенного архивного учреждения «Государственный архив документов по личному составу Республики Мордовия», документы по личному составу ЗАО «Газстрой» переданы на государственное хранение 24.11.2014.

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия в справке от 19.01.2018 №08/758 сообщило, что ЗАО «Газстрой» представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по 4 квартал 2016 года (включительно), отчет по форме СЗВ-СТАЖ - за 2017 год.

Штампы и печать ЗАО «Газстрой» уничтожены путем разрезания и приложены к материалам дела (акт от 15.06.2018).

Конкурсные кредиторы должника уведомлены о направлении в Арбитражный суд Республики Мордовия отчета о завершении конкурсного производства в отношении должника - ЗАО «Газстрой» (представлен реестр почтовых отправлений от 15.06.2018).

Таким образом, на момент завершения конкурсного производства в отношении ЗАО «Газстрой», ввиду недостаточности конкурсной массы, остались непогашенными требования кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов должника в сумме 9778922 рубля 28 копеек, из которой: 7986436 рублей 71 копейка - основной долг, 1792485 рублей 57 копеек - финансовые санкции, а также требования кредиторов должника, установленные за реестром, в сумме 7892536 рублей 79 копеек.

Все мероприятия в ходе конкурсного производства выполнены, поступление какого-либо имущества в конкурсную массу не ожидается.

Таким образом, материалы дела подтверждают отсутствие необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для очередного продления срока конкурсного производства в целях проведения расчетов с кредиторами за счет средств должника, а не увеличения дополнительных расходов, связанных с расходами на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе судебными издержками.

Таким образом, завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; оснований полагать, что при этом судом были допущены нарушения Закона о банкротстве, не имеется.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на тот факт, что признанные Арбитражным судом Республики Мордовия необоснованные расходы, понесенные конкурсным управляющим в размере 755 000 рублей, не были возвращены в конкурсную массу.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего об утверждении процентов за процедуру конкурсного производства вышеуказанный факт необоснованных расходов был учтен судом первой инстанции.

Так, согласно определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.05.2018 по делу №А39-764/2014, суд первой инстанции снизил размер вознаграждения в т.ч. и на сумму 755 000 рублей в счет возмещения убытков. С учетом данной позиции суда, конкурсный управляющий возместил убытки за счет своего неполученного вознаграждения и не был должен возвращать денежные средства в конкурсную массу. В противном случае имело бы место двойное наказание за совершенное деяние, что противоречит действующему ГК РФ и АПК РФ.

Поскольку заявителем не приведено доводов, указывающих на наличие обстоятельств, препятствующих завершению процедуры несостоятельности должника, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о завершении процедуры конкурсного производства в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.06.2018 по делу № А39764/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский проект-Торговая марка» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Кирилова

И.А. Смирнова