Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А75-7635/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7635/2019
22 мая 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Монтажное управление № 5» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Советскому отделу Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании постановления от 01.04.2019 № 05-043/2019 о привлечении к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо: Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

при участии представителей:

от заявителя – не явились,

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 07.02.2019 № 31-02-865,

установил:

акционерное общество «Монтажное управление № 5» (далее – заявитель, Общество, АО «МУ № 5») обратилось в суд с заявлением к Советскому отделу Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – административный орган) об оспаривании постановления от 01.04.2019 № 05-043/2019 о привлечении к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - Служба).

Лица, участвующие в деле, о времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом, административный орган явку полномочного представителя в судебное заседание обеспечил.

Судебное заседание проводится в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.02.2019 Службой на основании распоряжения от 19.02.2019 № 05-064/2019 проведено мероприятие по контролю (патрулированию) в лесах в границах выдела 5 квартал 104 Эсского урочища Эсского участкового лесничества (географические координаты 61,28151° с.ш.; 63,24701° в.д., 61,28149° с.ш.; 63,24739° в.д.) Советского территориального отдела, в ходе которого при визуальном осмотре было выявлено размещение вагон-городка, стоянки техники. Перед вагон-городком установлен аншлаг «Производственная база» АО «МУ №5».

Результаты отражены в акте патрулирования в лесах от 19.02.2019 № 05-064/2019 с приложением фототабицы, схемы размещения вагон-городка.

Службой на основании письма от 20.02.2019 № 12.13-исх-196 Советского территориального отдела – лесничества установлено, что на использование лесного участка в выделе 5 квартала 104 Эсского урочища Эсского участкового лесничества разрешительные документы отсутствуют.

Обществом было представлено письмо от 22.02.2019 № 157, в котором сообщалось о том, что вагон-городок, принадлежащий Обществу, расположен на спорном участке в соответствии с договором субаренды от 07.06.2018 № 1-2018, заключенным с ООО «Дружба-Н», в свою очередь Общество владеет данной территорией на праве договора аренды от 12.03.2008 № 006/08-20.

При исследовании представленных Обществом документов, административным органом было установлено, что договор субподряда от 07.06.2018 № 1/2018 заключен с ООО «Дружба Н» на использование лесного участка с целью размещения вагон-городка площадью 5000 кв.м. в выделе 6 квартала 104 Эсского участкового лесничества Советского территориального отдела – лесничества в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Согласно договора субаренды от 07.06.2018 № 1/2018 и дополнительных соглашений к нему установлено, что лесной участок АО «Монтажное управление № 5» предназначен для использования в период времени с 07.06.2018 по 01.03.2019 на площади 5000 кв.м.

При камеральной обработке трека и точек маршрутного патрулирования административным органом установлено, что АО «МУ № 5» фактически использует лесной участок для размещения вагон-городка и стоянки техники в границах выдела 5 квартала 104 Эсского урочища Эсского участкового лесничества Советского территориального отдела – лесничества, в то время как в договоре субаренды от 07.06.2018 № 1/2018 указан лесной участок, расположенный в выделе 6 квартала 104 Эсского участкового лесничества ТО – Советское лесничество.

Согласно выписке из государственного лесного реестра от 25.02.2019 № 86/011/19/23 лесной участок – выдел 5 квартала 104 Эсского урочища Эсского участкового лесничества расположен в эксплуатационных лесах, числится – карьером (до рекультивации), обременения нет.

Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что АО «МУ № 5» самовольно заняло лесной участок в квартале 104 выдела 5 Эсского урочища Эсского участкового лесничества, что является нарушением лесного законодательства.

22.02.2019 уполномоченным должностным лицом Службы составлен протокол об административном правонарушении № 05-043/2018, которым действия АО «МУ № 5» были квалифицированы по статье 7.9 КоАП РФ.

Постановлением от 01.04.2019 № 05-043/2019 Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в совершении лицом действий, нарушающих установленные правила использования лесных участков, а именно действий по самовольному занятию лесных участков либо по использованию лесных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Под самовольным занятием лесного участка понимается его фактическое занятие при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке, в отсутствие на то правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования или аренды на данный участок.

Согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если иное не предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 – 84 Лесного кодекса Российской Федерации органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; 3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование (часть 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 83 ЛК РФ, Постановления Правительства ХМАО-Югры от 24.08.2012 № 299-п, осуществление полномочий Российской Федерации, связанных с предоставлением в пределах земель лесного фонда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование возложено на Службу по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Согласно выписке из государственного лесного реестра от 25.02.2019 № 86/011/19/23 лесной участок – выдел 5 квартала 104 Эсского урочища Эсского участкового лесничества расположен в эксплуатационных лесах, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации.

Документов, подтверждающих правомерность занятия и использования лесного участка в квартале 104 выдела 5 Эсского урочища Эсского участкового лесничества в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются: актом патрулирования в лесах от 19.02.2019 № 05-064/2019, приложенной к нему схемой с фототаблицей, письмом от 20.02.2019 № 12.13-тсх-196 и др.

Вопреки доводам заявителя, договором аренды лесного участка от 12.03.2008 № 006/08-20, арендатором по которому является в аренду предоставлен лесной участок в выделе 6 квартала 104. Кроме того, пунктом 4.3 договора аренды предусмотрено право арендатора сдавать в субаренду лесной участок с согласия, а в случаях, установленных законодательством, при уведомлении арендатора. Однако сведения об уведомлении арендодателя о сдаче лесного участка в субаренду, либо о его согласии на это заявителем не представлены.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Вывод административного органа о совершении заявителем правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, является обоснованным.

В силу части 1 статьи 1.5, части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ оценка виновности юридического лица должна осуществляться с учетом его реальных возможностей и разумности (адекватности) мер, которые принимаются юридическим лицом в целях соблюдения правил и норм, предусмотренных административным законодательством.

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П, для освобождения от ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, правонарушение должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля этого лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Из материалов дела не следует, что заявителем были предприняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения соблюдения требований лесного законодательства, регулирующих порядок занятия и использования лесных участков.

АО «МУ № 5» осуществляющее предпринимательскую деятельность, и обязанное знать установленные требования лесного законодательства, при наличии возможности не нарушать указанные требования не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, не предприняло всех необходимых и достаточных, зависящих от него мер в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности по соблюдению установленного порядка занятия и использования лесных участков. Доказательства того, что административное правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля АО «МУ № 5», в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление о назначении административного наказания от 01.04.2019 № 05-043/2019 вынесено должностными лицами Службы в рамках предоставленных полномочий (статья 23.24.1 КоАП РФ), при надлежащем извещении заявителя о времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (3 месяца со дня обнаружения 19.02.2019 длящегося правонарушения), на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначении административного наказания не истек.

В ходе рассмотрения настоящего дела заявителем не приведено и арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности, в связи с чем основания для применения к рассматриваемым правоотношениям статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Также арбитражным судом не усматриваются основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение (согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства АО «МУ № 5» не относится к категории малого и среднего предпринимательства).

Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупреди- тельными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности; административный орган учел все обстоятельства, влияющие на размер наказания; административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, что отвечает характеру и обстоятельствам нарушения, обстоятельства служащие основанием для назначения наказания ниже минимального предела санкции обществом не доказаны.

Поскольку факт нарушения и вина Общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у арбитражного суда не имеется, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяО.Г. Чешкова