Постановление от 15 августа 2018 г. по делу № А54-1612/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула Дело № А54-1612/2017

20АП-2755/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2018

Постановление в полном объеме изготовлено 15.08.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Афанасьевой Е.И. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 02.04.2018 по делу № А54-1612/2017 (судья Соловьева С.Е.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требований по уплате обязательных платежей в сумме 267 723 руб. 24 коп., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,



УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее по тексту – должник) в связи с наличием непогашенной задолженности в сумме 5 536 000 рублей подтвержденной определением Октябрьского районного суда г. Рязани по делу № 2-2310/2016 от 16.08.2016.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.05.2017 (резолютивная часть объявлена 19.05.2017) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура банкротства реализации имущества должника; финансовым управляющим должником утвержден ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства – реализация имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 03.06.2017.

02.08.2017 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 в сумме 167 990 руб., из которых: 162 164,34 руб. – основной долг, 5 825,66 руб. – пени.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.04.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 (г. Рязань) включено требование Федеральной налоговой службы (127381, <...>, ОГРН <***>) в сумме 77 143 руб. 95 коп., из которых 77 097 руб. – основной долг, 46 руб. 95 коп. – пени. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд жалобой об его отмене. Мотивируя позицию, заявитель указывает на то, что вывод суда о возникновении у ФИО2 не ранее 01.10.2015 обязанности по уплате налогов за 2014 год не основан на нормах права. Заявитель полагает, что в рассматриваемом случае должны применяться нормы положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федераций».

Уполномоченный орган представил отзыв, в котором с доводами жалобы не согласился, просил определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что согласно уточненному расчету уполномоченным органом заявлена для включения в реестр требований должника задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 20 748 руб., за 2015 год в сумме 8 239 руб., за 2016 год в сумме 17 677 руб., по транспортному налогу за 2014 год в сумме 18 675 руб., по земельному налогу за 2014 год в сумме 3 052 руб., за 2015 год в сумме 7 043 руб., за 2016 год в сумме 1 663 руб., пени, начисленные на задолженность по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц по сроку уплаты 01.10.2015, 355 руб. 35 коп. и 3 559 руб. 58 коп. соответственно, пени, начисленные на задолженность по земельному налогу по сроку уплату 22.12.2016, в сумме 46 руб. 95 коп.

В связи с неисполнением должником обязанности по уплате налога, установленной пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области, руководствуясь п. 1 ст. 45, ст. ст. 69, 70 НК РФ, направила налогоплательщику требование об уплате налога № 287027 от 02.12.2011, № 427411 от 20.11.2014, № 470924 от 15.10.2015, № 10695 от 22.12.2016.

Наличие непогашенной задолженности по налогу на имущество физических лиц, по транспортному и земельному налогам и пеням послужило основанием для обращения Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Суд области, частично удовлетворяя заявленные требования правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно части 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом ФИО2 налоговым органом начислены за период с 2014 по 2016 год налог на имущество физических лиц в общей сумме 46 664 руб., земельный налог в общей сумме 11 758 руб., транспортный налог за 2014 год в сумме 18 675 руб.

Налоговым органом в установленный срок налогоплательщику направлены налоговые уведомления об уплате налога.

ФИО2 в установленный законом срок задолженность по налогам не уплатил.

В 2017 году налоговым органом произведен перерасчет транспортного налога за 2014 год в связи с представлением регистрирующим органом изменений по техническим данным транспортного средства по заявлению налогоплательщика.

В силу статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из положений статьи 75 НК РФ следует, что уплату пени необходимо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, выполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Таким образом, пени следуют правовой судьбе недоимки.

Судом первой инстанции установлено, что предусмотренный законодательством бесспорный порядок взыскания налога с должника, с учетом применения установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков, соблюден, уполномоченным органом представлены надлежащие документальные доказательства наличия задолженности по налогу и пени в заявленном размере, возможность их принудительного взыскания на момент введения в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина (19.05.2017) с учетом сроков исполнения, установленных в требованиях (самое ранее требование № 427411 от 20.11.2017 – до 29.12.2014), не утрачена.

Согласно установленному сроку уплаты физическими лицами налогов за 2014 год –до 01.10.2015, а также из представленной в материалы дела карточки «Расчеты с бюджетом» в отношении ФИО2 усматривается, что задолженность по налогам за 2014 год учтена по состоянию на 01.10.2015 (с учетом перерасчета транспортного налога).

В связи с внесением в Налоговый кодекс Российской Федерации указанных изменений уполномоченным органом принято решение № 108 от 27.02.2018, в соответствии с которым у налогоплательщика ФИО2 по налогу на имущество физических лиц списаны задолженность в сумме 39 483 руб. 34 коп. и пени в сумме 9 990 руб. 52 коп., по транспортному налогу списаны задолженность в сумме 32 868 руб. и пени в сумме 12 034 руб. 04 коп., по земельному налогу списаны задолженность в сумме 12 716 руб. и пени в сумме 3 892 руб. 85 коп.

Указанное решение в установленном порядке не обжаловано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом обоснованно предъявлена ко включению в реестр требований кредиторов должника задолженность за 2014 год в общей сумме 77 097 руб. и пени в сумме 46 руб. 95 коп.

В части удовлетворения требования по пени в сумме 3 914 руб. 93 коп. судом первой инстанции правомерно отказано на основании следующего.

Согласно представленному в материалы дела требованию № 470924 от 15.10.2015 налоговым органом начислены пени по земельному налогу в сумме 1 151 руб. 01 коп. (заявленная в реестр сумма 355 руб. 35 коп.) и по налогу на имущество физических лиц в сумме 3 572 руб. 42 коп. (заявленная в реестр сумма 3 559 руб. 58 коп.). Из уточненного расчета следует, что пени начислены по сроку уплаты 01.10.2015.

Таким образом, указанные суммы пени начислены на задолженность, образовавшуюся до 01.10.2015 года.

Учитывая установленный срок уплаты налогов за 2014 год (01.10.2015), пени начислены на задолженность по налогам, образовавшуюся ранее 2014 года, которая в отношении которой налоговым органом должно быть принято решение о списании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

При этом, решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 указанной статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

Налоговый период по налогу на имущество, транспортному и земельному налогам за 2014 год закончился 31.12.2014, то есть обязанность по уплате этих налогов возникает 01.01.2015, поэтому она относится к задолженности, образовавшейся на 01.01.2015, которая в силу приведенной выше нормы закона подлежит списанию.

Абзацем 6 пункта 6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедур банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, предусмотрено, что моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, поскольку только по завершении налогового периода окончательная обязанность по уплате налога считает сформированной.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что недоимка по налогу на имущество физических лиц, по транспортному и земельному налогам за 2014 год не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Аргумент апеллянта о том, что не основан на нормах права вывод суда о возникновении у ФИО2 обязанности по уплате налогов за 2014 год не ранее 01.10.2015 и необходимости применения к такой задолженности норм положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федераций» не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно п.1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням. Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

В соответствии со статьями 363. 409, 397 НК РФ транспортный налог, налог на имущество физических лиц земельный налог с физических лиц за 2014 год подлежали уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 01.10.2015.

На основании установленных норм налогового законодательства ФИО2 за 2014 год по сроку уплаты 01.10.2015 начислены:

- транспортный налог в сумме 18 675.00 руб.;

- налог на имущество в сумме 20 748.00 руб.:

- земельный налог с физических лиц в сумме 3 052.00 руб.

Налоговый период по налогу на имущество, транспортному и земельному налогам за 2014 год закончился 31.12.2014, то есть обязанность по уплате этих налогов возникает 01.01.2015.

Следовательно, недоимка по вышеуказанным налогам за 2014 год возникла после 01.01.2015 года и не подлежит списанию.

Таким образом, доводы жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 02.04.2018 по делу № А54-1612/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Е.И. Афанасьева

О.Г. Тучкова