Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А24-3/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3/2019
г. Петропавловск-Камчатский
03 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Онтарион» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возмещении убытков в сумме 149 418,72 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 19.02.2019 (сроком на 3 года),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 21.05.2018 (сроком на 1 год).

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (далее – истец, место нахождения которого: 683000, <...>) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Онтарион» (далее – ответчик, место нахождения которого: 683024, <...> Октября, д. 33, оф. 9) 149 418,72 руб. убытков.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 8, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 16.01.2019 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

06.02.2019 ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором заявил возражения по заявленным требованиям. Также просил рассмотреть дело по общим правилам искового судопроизводства в связи с необходимостью изучения обстоятельств дела по гражданскому спору, решение по которому положено в основу иска.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 12.02.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Для приобщения к материалам дела представила копию письма ООО «Онтарион» от 21.10.2016 № 192

Представитель ответчика требования не признала по доводам отзыва. Дополнительно представила копию протокола судебного заседания по гражданскому делу.

Суд определил в порядке статьи 66 АПК РФ приобщить к материалам дела дополнительные документы, представленные сторонами.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24.06.2016 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Онтарион» (подрядчик) заключен договор № 70/2016 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, по условиям которого подрядчик обязуется своими силами (с правом привлечения третьих лиц – субподрядчиков) в соответствии с условиями договора выполнить и своевременно сдать заказчику работы по капитальному ремонту объектов общего имущества многоквартирного дома (далее – объектов), расположенного по адресу: <...>, ремонт крыши, а заказчик обязуется принять их результат и оплатить (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора общая стоимость работ по договору составляет 2 314 000 руб. в соответствии с ценой работ, определенной сметной документацией (Приложение № 2 к договору), с указанием в ней стоимости отдельных видов работ и единиц измерения объемов работ, за которые установлена фиксированная цена на момент заключения договора.

Из пунктов 1.5, 1.6 договора следует, что срок начала выполнения работ – в течении пяти календарных дней со дня передачи объекта в капитальный ремонт, но не позднее срока, указанного в пункте 3.1. Срок выполнения работ составляет 59 (пятьдесят девять) дней.

В соответствии с пунктом 1.7 договора в счет стоимости работ, указанной в пункте 1.3 договора, подрядчик берет на себя обязательство перед заказчиком за свой риск из своих материалов, своими силами и средствами выполнить работы в соответствии с договором, устранить все недостатки в случае их выявления и передать результаты работ заказчику путем сдачи законченных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В силу пункта 1.8 договора заказчик берет на себя обязательство уплатить подрядчику стоимость выполненных работ в сроки и порядке, определенные договором.

Порядок оплаты оговорен сторонами в разделе 2 договора, согласно пункту 2.1 которого заказчик производит платежи за фактически выполненные подрядчиком работы в соответствии с предъявленными подрядчиком счетами (счетами-фактурами), в течении 15 рабочих дней с момента их регистрации в Фонде, выставленными на основании актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ, составленных по форме, утвержденной приказом Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края от 25.12.2014 № 11/121, в 5 (пяти) экземплярах, подписанных заказчиком и подрядчиком, а также акта, указанного в пункте 2.4 договора.

Сроки выполнения работ установлены сторонами в разделе 3 договора, согласно которому срок начала работ: не позднее 04 июля 2016 года (пункт 3.1 договора). Срок окончания работ: не позднее 31 августа 2016 года (пункт 3.2 договора). Фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания акта предварительной приемки объекта рабочей комиссией (пункт 3.4 договора).

Права и обязанности сторон установлены в разделе 4 договора, в силу пунктов 4.3.2.1, 4.3.2.2, 4.3.2.3, 4.3.2.8 которого подрядчик обязан обеспечить:

- производство работ в полном соответствии с документацией, строительными нормами и правилами, в том числе СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства»;

- качество всех выполненных работ в соответствии с документацией, действующими нормами и правилами, а также техническими заданиями;

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта. При невыполнении подрядчиком этих обязательств заказчик вправе для исправления некачественно выполненных работ привлечь другую организацию за счет подрядчика;

- принять все меры к обеспечению сохранности имущества собственников объекта и нести ответственность за всякое упущение, повлекшее за собой утрату или повреждение этого имущества.

Из пункта 6.3 договора следует, что объект считается принятым со дня подписания конечного акта приемки объекта в эксплуатацию, а также подписания актов приемки и справки о стоимости выполненных работ, указанных в пункте 2.1 договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора гарантии качества распространяются на все результаты услуг и работ, выполненных подрядчиком и субподрядчиками по договору.

В пункте 7.2 договора установлено, что гарантийный срок составляет 120 месяцев со дня подписания акта приемки результата выполненных работ, если подрядчик не докажет, что дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной его эксплуатации. Гарантийный срок на смонтированное подрядчиком оборудование соответствует гарантийному сроку, установленному его производителем.

Если подрядчик не обеспечивает устранение выявленных дефектов в установленные сроки, заказчик вправе привлечь для выполнения этих работ другую организацию за счет подрядчика (пункт 7.5 договора).

Согласно пункту 9.1. договора заказчик несут ответственность за надлежащее выполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Дополнительным соглашением от 11.10.2016 стороны установили срок окончания работ не позднее 26.09.2016.

Дополнительным соглашением от 21.10.2016 стороны внесли изменения в пункт 2.5 договора, указав, что в случае, если подрядчиком в ходе выполнения работ причинен вред имуществу собственников в многоквартирном доме, в котором проводился капитальный ремонт общего имущества в рамках настоящего договора, технический заказчик задерживает выплату подрядчику части оплаты работ в пределах 5% (пять) от стоимости фактически выполненных работ по договору до представления техническому заказчику документов, подтверждающих наступление одного из следующих событий:

-разрешение споров с собственниками, имуществу которых причинен вред;

-принятие судом к рассмотрению исков собственников, имуществу которых причинен вред;

-истечение 3 (трех) месяцев с даты документально подтвержденного получения собственниками, имуществу которых причинен вред, уведомлений подрядчика о намерении возместить ущерб в добровольном порядке.

В срок, установленный договором, работы подрядчиком завершены и приняты заказчиком, о чем свидетельствует акт от 26.09.2016 предварительной приемки рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания и акт от 12.10.2016 приемки в эксплуатацию комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания. Работы оплачены заказчиком.

В августе 2016 года при проведении капитального ремонта кровли многоквартирного дома произошло залитие квартиры жильца ФИО4 через кровлю. В результате прямого воздействия воды и образовавшейся повышенной влажности пострадала внутренняя отделка помещения квартиры.

ФИО4 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с исковым заявлением к ООО «Онтарион» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края рассмотрен иск ФИО4 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (с учетом определения от 02.11.2017 о замене ненадлежащего ответчика ООО «Онтарион» надлежащим ответчиком) о возмещении материального ущерба, причиненного в связи с залитием квартиры № 16 по ул. Капитана ФИО5 в г. Петропавловске-Камчатском, собственником которой является ФИО4

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 01.03.2018 по делу № 2-122/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 28.06.2018, исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. С Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края в пользу ФИО4 взыскана сумма причиненного материального ущерба в размере 108 841,88 руб., судебные расходы в размере 34 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 376,84 руб., а всего 146 418,72 руб. В части взыскания с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа ФИО4 отказано за необоснованностью.

В ходе рассмотрения указанного дела Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края установлено, что Постановлением Правительства Камчатского края от 12.02.20174 № 74-П утверждена Региональная программа капитального ремонта общества имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае на 2014-2043 годы.

В соответствии с распоряжением Правительства Камчатского края от 15.07.2013 № 326-РП Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края является региональным оператором и создан с целью обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае.

Фондом в порядке, установленном постановлением Правительства Камчатского края от 23.04.2014 № 194-П «Об утверждении Порядка привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в Камчатском крае», 13.05.2016 объявлен конкурс по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, лотом № 4 значился дом № 3 ул. Капитана ФИО5 в г. Петропавловске-Камчатском – ремонт кровли. Победителем конкурса по лоту № 4 признано ООО «Онтарион» и 24.06.2016 с претендентом заключен договор № 70/2016 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли в многоквартирном доме № 3 по ул. Капитана ФИО5 в г. Петропавловске-Камчатском.

Многоквартирный дом № 3 по ул. Капитана ФИО5 в г. Петропавловске-Камчатском в соответствии с условиями договора, был передан подрядчику ООО «Онтарион» для производства работ по капитальному ремонту кровли.

26.09.2016 рабочей комиссией был подписан акт предварительной приемки законченных капитальным ремонтов элементов жилого здания, замечаний нет.

Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края установлено, что в августе 2016 года при проведении капитального ремонта кровли многоквартирного дома происходило залитие спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, собственником которого является ФИО4 Данный факт не был оспорен.

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края также указал, что согласно условиям заключенного между сторонами договора № 70/2016 от 24.06.2016, у Фонда имеется право на осуществление контроля за производством работ (пункт 4.2). Вместе с тем своими правами по договору Фонд не воспользовался, каких-либо действий относительно полученного заявления не предпринял, что привело к причинению материального ущерба собственникам жилого дома. Таким образом, обязанность по контролю за выполнение работ по капитальному ремонту кровли жилого дома, выполненных ООО «Онтарион», возложена на Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края.

В решении от 01.03.2018 по делу № 2-122/18 Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края пришел к выводу, что представленные в материалы дела документы, подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком ООО «Онтарион» своих обязательств по договору на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома 3 по ул. Капитана ФИО5 в г. Петропавловске-Камчатском, поскольку им не были приняты надлежащие и достаточные меры по защите перекрытий задания от атмосферных осадков при проведении работ, в результате чего произошло залитие квартиры, принадлежащей ФИО4

Вместе с тем ответственность за причинение убытков собственнику квартиры многоквартирного дома возложена Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края на Фонд на основании статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 № 1641-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Симона Александра Александровича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой Жилищный кодекс Российской Федерации обязывает регионального оператора возместить убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств (часть 5 статьи 178 и часть 1 статьи 188), возлагает на регионального оператора ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта привлеченными им подрядными организациями (часть 6 статьи 182).

Платежным поручением от 07.09.2018 № 4874 на сумму 146 418,72 руб., Фонд перечислил Межрайонному ОСП по исполнению особых ИП УФССП России по Камчатскому краю денежные средства, взысканные вышеназванным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края. Также платежным поручением от 04.04.2018 № 1843 на сумму 3 000 руб. Фонд оплатил государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 01.03.2018 по делу № 2-122/18.

Полагая, что имеется причинно-следственная связь между ненадлежащими действиями ответчика при производстве работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома 3 по ул. Капитана ФИО5 в г. Петропавловске-Камчатском, наступившими последствиями в виде материального ущерба собственнику квартиры № 6, и убытками Фонда в общей сумме 149 418,72 руб., истец направил ответчику претензию от 19.10.2018 о возмещении убытков.

ООО «Онтарион» убытки не возместило, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Оценив доводы истца и представленные в материалы дела документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По правилам части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судом установлено, что в решении от 01.03.2018 по делу № 2-122/18 Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края пришел к выводу, о ненадлежащем исполнении подрядчиком ООО «Онтарион» своих обязательств по договору от 24.06.2016 № 70/2016 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № 3 по ул. Капитана ФИО5 в г. Петропавловске-Камчатском, что не подлежит повторному доказыванию и прямо свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными убытками. Иного ответчик суду не доказал.

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 01.03.2018 по делу № 2-122/18 вступило в законную силу. Размер вреда, причиненного имуществу ФИО4, установлен Петропавловск-Камчатским городским судом при рассмотрении дела № 2-122/18 и составил 108 841,88 руб.

По правилам пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Материалами дела подтверждается, что размер вреда компенсирован истцом ФИО4 в полном объеме. Следовательно, истец как лицо, возместившее причиненный вред, имеет право обратного требования к ответчику как к причинителю вреда.

Поскольку, несмотря на направленную претензию, до настоящего времени указанная сумма ответчиком не компенсирована, суд находит заявленные требования в части взыскания с ответчика в порядке регресса 108 841,88 руб. ущерба подлежащими удовлетворению.

Доказательств возмещения ущерба в сумме 108 841,88 руб. ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Одновременно исковые требования в части взыскания с ООО «Онтарион» убытков, включающих в себя: судебные расходы по делу № 2-122/18 в размере 34 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 376,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 01.03.2018 по делу № 2-122/18, не могут быть отнесены к убыткам, подлежащим возмещению стороной по договору в порядке статьи 393 ГК РФ.

Взыскание судом общей юрисдикции указанных сумм было вызвано несвоевременностью удовлетворения самим Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края предъявленных к нему законных требований гражданина, в том числе вследствие уклонения от добровольного досудебного возмещения вреда.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой. Судебные издержки обусловлены рассмотрением спора в судебном порядке. Желание стороны установить преюдициально какие-либо обстоятельства в деле, где другая сторона не является обязанной, должно относить на инициатора спора расходы по несению судебных затрат. Минимизация рисков от возможных необоснованных выплат не может в данном случае служить достаточным основанием для отнесения понесенных судебных расходов на причинителя вреда, который по иску граждан надлежащим ответчиком не признавался.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

В этой связи суд не усматривает причинно-следственной связи между несением Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края указанных судебных расходов и взысканием сумм, связанных с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору от 24.06.2016 № 70/2016. Ввиду изложенного, исковые требования в части взыскания с ООО «Онтарион» остальных сумм помимо ущерба, не могут быть отнесены к убыткам, подлежащим возмещению стороной по договору в порядке статьи 393 ГК РФ. Как следствие, в удовлетворении требований в части взыскания суммы 40 576,81 руб. надлежит отказать.

Данная позиция подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2016 № 307-ЭС16-18508.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично в размере 108 841,88 руб. на основании статьей 15, 393, 1064, 1081 ГК РФ.

Государственная пошлина по иску составляет 5 483 руб. и уплачена истцом при обращении в суд. В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно: 3 994 руб. на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца; 1 489 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онтарион» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края 108 841,88 руб. убытков и 3 994 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 112 835, 88 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Н. Бляхер