Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А04-4369/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4369/2020
г. Благовещенск
05 октября 2020 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 05.10.2020. Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о пересмотре решения от 22.07.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам,

в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Карбон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 771 379,50 руб.,

при участии в заседании: 23.09.2020-30.09.2020 от заявителя: ФИО2 (после перерыва) по доверенности № 07-19/54 от 27.09.2020, диплом № 102824 0866564 от 06.07.2015, удостоверение; ФИО3 (после перерыва) по доверенности № 0719/39 от 13.03.2020, удостоверение,

от ООО «Статус»: конкурсный управляющий ФИО4,паспорт;

от ООО «Карбон»: не явился, извещен,

установил:

В судебном заседании 23.09.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 30.09.2020, о чем вынесено протокольное определение, информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карбон» (далее – ответчик) о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору возмездного пользования движимого имущества от 16.11.2015 в размере 1 795 895 руб., пени в размере 1 795 895 руб., штрафных санкций в размере 179 589,50 руб.

Решением от 22.07.2020 иск удовлетворен частично: с ООО «Карбон» в пользу ООО «Статус» взысканы убытки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору возмездного пользования движимого имущества б/н от 16.11.2015 в размере 1 795 895,00 руб., штраф в соответствии с пунктом 7.2.3 договора в размере 89 794,75 руб., штраф в соответствии с пунктом 7.2.5 договора в размере 89 794,75 руб. (всего 1 975 484,50 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 826,50 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

28.08.2020 в Арбитражный суд Амурской области Управлением Федеральной налоговой службы по Амурской области подано заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Амурской области от 22.07.2020 по делу № А04-4369/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указал, что акт осмотра и проверки транспортного средства, которым установлены неисправности, подписан 16.02.2016 руководителем ООО «Статус» ФИО5, который принимал имущество в таком состоянии, в течении трехлетнего срока исковой давности для предъявления иска действий не предпринимал.

Кроме того, заявителем установлено, что конкурсным управляющим ООО «Статус» ФИО4 к исковому заявлению о взысканию убытков с ООО «Карбон» представлены: Акт осмотра и проверки имущества от 16.02.2016; Ответ на претензию от 07.03.2016; Акт сверки взаимных расчетов за период 2015 между ООО «Статус» и ООО «Карбон» по состоянию на 31.12.2015; Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 29.12.2017 между ООО «Статус» и ООО «Карбон» по состоянию на 29.12.2017.

Согласно сведениям Управления ЗАГС Амурской области от 14.08.2020 исх. № 13362, ФИО6 умер 29.11.2015.

Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Карбон» по состоянию на 31.05.2020 содержит разделы «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» и «Сведения об учредителях (участниках) юридического лица», в которых отражена информация, что сведения о генеральном директоре и учредителе ООО «Карбон» ФИО7 являются недостоверными.

К судебному заседанию от ООО «Карбон» поступил отзыв, подписанный неизвестным лицом от имени руководителя ООО «Карбон» ФИО6 Соответственно представленные к отзыву документы, являются недостоверными (фиктивными).

Уполномоченный орган считает, что рассмотрение дела № А04-4369/2020 без учета сведений о смерти руководителя ООО «Карбон» ФИО6, представление фиктивных документов повлекло принятие судебного акта, не соответствующего фактическим обстоятельствам.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании 30.09.2020 представители управления на заявлении настаивали, привели доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ООО «Статус» возражал против удовлетворения заявления, полагал, что истечение срока исковой давности, о котором не было заявлено, не является вновь открывшимся обстоятельством.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между сторонами (ООО «Статус» и ООО «Карбон») был заключен договор возмездного пользования движимого имущества от 16.11.2015, по условиям пункта 1.1.. которого истец (ссудодатель) обязался передать в возмездное временное пользование ответчику (ссудополучателю), а ссудополучатель обязался вернуть следующее имущество (далее - имущество): автокран, производство Китай, год выпуска 2013, марка XCMGXZJ5328JQZ25K, VIN-LXGCPA325DA013226, шасси LXGCPA325 DA013226, цвет – желто-черный. Двигатель SC9DF290Q4D912B035571 , мощность двигателя -289,8 лошадиных сил.

В пункте 1.3. договора стороны установили, что стоимость имущества, с учетом амортизационных начислений составляет - 1 795 895.00 рублей. Убытки Ссудодателя, которые возмещаются Ссудополучателем в связи с утратой, недостачей или повреждением имущества, определяются исходя из этой стоимости.

Имущество принадлежит ссудодателю на праве собственности, согласно паспорту транспортного средства серии 28УК №738211 от 02.108.2013.

Факт приема-передачи имущества подтверждается актом приема-передачи от 16.11.2015.

По акту возврата имущества от 16.02.2016 и акту осмотра и проверки имущества от 18.01.2016, ответчик возвратил имущество и паспорт транспортного средства в установленный пунктом 3.1. договора срок – 16.02.2016.

Решением от 22.07.2020 частично удовлетворен иск «Статус». С ООО «Карбон» в пользу ООО «Статус» взысканы убытки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору возмездного пользования движимого имущества б/н от 16.11.2015 в размере 1 795 895,00 руб., штраф в соответствии с пунктом 7.2.3 договора в размере 89 794,75 руб., штраф в соответствии с пунктом 7.2.5 договора в размере 89 794,75 руб. (всего 1 975 484,50 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 826,50 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В ходе рассмотрения дела 14.07.2020 от ответчика поступил отзыв, подписанный лицом с проставлением расшифровки подписи ФИО6, в котором ответчик заявил признание иска в части взыскания убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору возмездного пользования движимого имущества б/н от 16.11.2015 в размере 1 795 895 руб., штрафа в размер 89 794,75 руб., штрафа в размере 89 794,75 руб. Также ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пени за период с 17.02.2016 по 15.07.2020 до 626 465,68 руб., рассчитав ее размер с учетом ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, к исковому заявлению приложены: Акт осмотра и проверки имущества от 16.02.2016; Ответ на претензию от 07.03.2016; Акт сверки взаимных расчетов за период 2015 между ООО «Статус» и ООО «Карбон» по состоянию на 31.12.2015; Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 29.12.2017 между ООО «Статус» и ООО «Карбон» по состоянию на 29.12.2017. Данные документы также содержат указание на подпись ФИО6 от имени ООО «Карбон».

Вместе с тем согласно сведениям Управления ЗАГС Амурской области от 14.08.2020 исх. № 13362, ФИО6 умер 29.11.2015.

Согласно статье 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В рассматриваемом случае обстоятельство смерти директора ООО «Карбон» ФИО6 существовало на момент вынесения решения, на новые доказательства заявитель не ссылается.

При этом, с учетом представления в дело документов, подписанных со стороны ООО «Карбон» лицом с указанием на подпись ФИО6, обстоятельство смерти директора ООО «Карбон» имеет существенное значение для разрешения спора.

Заявитель не был привлечен к участию в настоящем деле, ему не были известны изложенные существенные для дела обстоятельства.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, также лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт (абзац второй пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ №52).

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

По смыслу статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области является основным кредитором ООО «Статус», заинтересовано в реальном поступлении в конкурсную массу денежных средств от контрагентов должника, в том числе по судебным актам. Правильное установление фактических обстоятельств настоящего дела позволит заявителю реализовать надлежащий, по мнению заявителя, способ защиты по взысканию денежных средств с руководителя ООО «Статус», допустившего убытки.

Таким образом, решение Арбитражного суда Амурской области от 22.07.2020 по делу № А04-4369/2020 непосредственно затрагивает права Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что установление факта смерти руководителя ООО «Карбон», от имени которого в материалы дела представлены документы, является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Амурской области от 22.07.2020 по делу № А04-4369/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Амурской области от 22.07.2020 по делу № А04-4369/2020 подлежит отмене и пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам на основании статей 311, 317 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

заявление Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о пересмотре решения Арбитражного суда Амурской области от 22.07.2020 по делу №А04-4369/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Амурской области от 22.07.2020 по делу №А04-4369/2020 отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.



Судья М.В. Сутырина