Постановление от 26 апреля 2018 г. по делу № А40-121099/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13525/2018

Дело № А40-121099/17
г. Москва
27 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего гр. ФИО2 - ФИО3

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018

по делу № А40-121099/17, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат,

о включении в реестр требований кредиторов гражданина-должника ФИО2 требование ИФНС России № 28 по г. Москве в размере 217 800 руб. основного долга - в третью очередь реестра требований кредиторов должника; пени в размере 77 219,17 руб. - в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,

при участии в судебном заседании:

ФИО2 лично (паспорт) 



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 04.07.2017 поступило заявление ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО2 (ИНН: <***>, дата рождения: 02 декабря 1967г.).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2017 принято к производству заявление ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО2 (ИНН: <***>, дата рождения: 02 декабря 1967 г., место рождения: <...>, <...>), возбуждено производство по делу № А40-121099/17-70-120 «Ф».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 признано обоснованным заявление ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО2 (ИНН: <***>, дата рождения: 02 декабря 1967 г., место рождения: гор. Москва, адрес регистрации: <...>). В отношении ФИО2 (ИНН: <***>, дата рождения: 02 декабря 1967 г., место рождения: гор. Москва, адрес регистрации: <...>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника суд утвердил ФИО3, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса», рег. номер 11163, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 460000, г. Оренбург, а/я 2930.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 225 от 02.12.2017, стр. 113.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление-требование ИФНС России № 28 по г.Москве о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО2 задолженности в размере 295 019,17 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 в реестр требований кредиторов гражданина-должника ФИО2 включено требование ИФНС России № 28 по г.Москве в размере 217 800 рублей основного долга - в третью очередь реестра требований кредиторов должника; пени в размере 77 219,17 рублей - в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с определением суда, финансовый управляющий гр. ФИО2 - ФИО3 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 по делу № А40-121099/17 отменить в части включения в реестр требований кредиторов задолженности в размере 169 876,85 рублей, в том числе 104 700 рублей – основной долг, 65 176,85 рублей – пени Во включении задолженности ИФНС России № 28 по г. Москве в указанной части отказать.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на не полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Стороны не заявили возражений против проверки определения суда в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность определения в обжалуемой части в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в оспариваемой части в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со ст. 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, задолженность ФИО2 образовалась в результате неуплаты должником транспортного налога, за 2014, 2015, 2016 года, налога на имущество и налога на землю за 2015, 2016 года.

Признавая требование обоснованным, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пп. 2 и  8 п. 1 ст. 31 Кодекса налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом, а также требовать от налогоплательщиков, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 101 Кодекса по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель налогового органа вправе вынести решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности (пункт 3 статьи 101 Кодекса).

В силу п. 3 ст. 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения осуществляется в порядке, определенном ст. 69 данного кодекса путем направления требования об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа.

Последствия неисполнения требования определены ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации в виде обращения взыскания на денежные средства и иное имущество налогоплательщика.

В случае введения в отношении налогоплательщика процедуры банкротства реализация налоговым органом права на принудительное взыскание обязательных платежей ограничена.

Согласно с п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты введения в отношении должника процедуры банкротства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу названной нормы реализация налоговым органом установленных Налоговым кодексом Российской Федерации мероприятий по принудительному взысканию недоимки, пени и штрафов не допускается, для удовлетворения денежного требования к налогоплательщику предусмотрен иной порядок - обращение в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о включении обязательных платежей в реестр требований кредиторов должника.

Согласно п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

Согласно абзацу пятому статьи 2 Закона о банкротстве налоги и штрафы за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов признаются обязательными платежами.

Как указано в Постановлении № 2941/12, Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

Задолженность ФИО2 подтверждена доказательствами, представленными в материалы дела. Должником не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что требования в размере 169 876,85 рублей являются необоснованными, поскольку налог на землю и налог на имущество были начислены на земельный участок и машиноместо, не принадлежащие должнику с 13.01.2015, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, когда был зарегистрирован переход права собственности. Решение суда не является доказательством такого перехода, а лишь является основанием для регистрации перехода права собственности.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования ИФНС России № 28 по г. Москве являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2018 по делу № А40-121099/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего гр. ФИО2 - ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                 И.М. Клеандров

Судьи:                                                                                                                      П.А. Порывкин

                                                                                                                      А.С. Маслов