Постановление от 27 сентября 2022 г. по делу № А63-11633/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-11633/2021 27.09.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2022. Постановление изготовлено в полном объеме 27.09.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в режиме веб-конференции апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.07.2022 по делу № А63-11633/2021,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Витязь-М» (далее – ответчик, общество) об обязании ответчика ликвидировать водный объект (пруд), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:12:031002:978, площадью 15 981 кв. м, в квартале 211 в районе жилого дома № 46 по ул. Просторная города Ставрополя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Ставрополя (далее – администрация) и комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя (далее – комитет городского хозяйства).

Решением суда от 11.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что лицом, в полномочиях которого находятся вопросы


пользования и распоряжение, в том числе содержания и ликвидации спорного пруда, является комитет, соответственно общество является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому иску

Не согласившись с решением суда, комитет обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что возведение ООО «Витязь-М» в нарушение статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) самовольных построек на территории, прилегающей к пруду, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 26:12:031002:0978, повлекло за собой невозможность безаварийного спуска воды после весеннего половодья и затяжных проливных дождей, что недопустимо и влечет за собой негативное воздействие, а именно: вероятность подтопления жилых домов, расположенных вблизи водного объекта. Комитет полагает, что вывод суда о том, что общество является ненадлежащим ответчиком, является несостоятельным.

Отзыв на жалобу суду не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, в силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.07.2022 по делу № А63-11633/2021 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-2426/2011, на основании заявления общества главным архитектором города Ставрополя утверждено градостроительное заключение от 15.08.2006 № 1579 о возможности предоставления земельного участка, расположенного в городе Ставрополе в 211 квартале под прудом с прилегающей территорией для организации места отдыха горожан.

Постановлением главы города Ставрополя от 31.08.2006 № 3069 обществу предоставлен в аренду на 3 года земельный участок, площадью 15 981 кв. м, в квартале


211 под прудом с прилегающей территорией для проектирования и организации места отдыха горожан.

На основании названного постановления 12.09.2007 комитетом (арендодатель) с обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 12.09.2007 № 6027, согласно которому арендодатель передал арендатору в аренду за плату на три года земельный участок площадью 15 981 кв. м, в квартале 211, с кадастровым номером 26:12:031002:0978, под прудом с прилегающей территорией для проектирования и организации места отдыха горожан (без права капитального строительства) (пункт 1.1 договора).

Постановлением главы города Ставрополя от 09.06.2008 № 1458 постановление главы города Ставрополя от 31.08.2006 № 3069 отменено.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2009 по делу № А63-4121/2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.11.2009 и суда кассационной инстанции от 18.02.2010 названное постановление признано недействительным.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2008, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу А63-5157/2008 удовлетворено заявление общества о признании недействительным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:0978, площадью 15 981 кв. м, расположенного по адресу примерно в 10 м по направлению на восток от ориентира жилое строение, в квартале 211, г. Ставрополя, сроком на три года.

12.02.2009 на основании данного решения управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка от 12.09.2007 № 6027, номер регистрации 26-26-12/014/2009-058.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2009 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу № А63-5157/2008 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении производство по делу № А63-5157/2008 прекращено в связи с отказом общества от заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2011 по делу № А63-10656/2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.12.2011 и постановлением суда кассационной инстанции от 30.05.2012,


признаны самовольными объектами недвижимости строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:12:031002:0978 в квартале 211 города Ставрополя, в том числе: два каменных нежилых строения в западной части земельного участка; одно каменное нежилое строение в юго-западной части земельного участка; одно каменное нежилое строение в южной части земельного участка; каменный забор в западной части земельного участка.

Указанным судебным актом на общество возложена обязанность снести за свой счет указанные объекты недвижимости и освободить занимаемый земельный участок с кадастровым номером 26:12:031002:0978 в квартале 211, демонтировав за свой счет расположенные на земельном участке временные строения и сооружения.

Комитетом в июле 2021 года проведено обследование спорного земельного участка, о чем составлен акт от 13.07.2021, по результатам которого установлено, что на земельном участке расположены объекты капитального строительства, часть которых находится в разрушенном состоянии. Также на земельном участке имеется водный объект – пруд, территория участка частично огорожена.

При обследовании спорного земельного участка, проведенного специалистом отдела муниципального земельного контроля комитета, проведенного 08.12.2021, установлено, что на земельном участка расположено два капитальных строения в разрушенном состоянии (сторожки), имеется фундамент и водный объект – пруд.

21.02.2022 при выезде на место установлено, что на спорном земельном участке имеется фундамент и водный объект – пруд (частично спущенный), что отражено в акте обследования земельного участка от 21.02.2022.

Считая, что возведение обществом самовольных построек на территории, прилегающей к пруду, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 26:12:031002:0978 повлекло за собой невозможность безаварийного спуска воды поле весеннего половодья и затяжных проливных дождей, что влечет негативное воздействие в виде вероятности подтопления жилых домов вблизи водного объекта, комитет обратился с рассматриваемым в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.


В силу статьи 102 ЗК РФ землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты. Если водные объекты полностью находятся в пределах земель сельскохозяйственного назначения и (или) земель других категорий, такие земли не относятся к землям водного фонда. Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется настоящим Кодексом и водным законодательством.

На основании пункта 3 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) относятся к поверхностным водным объектам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 39 ВК РФ Обязанность своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах при их использовании возложена на собственников таких объектов, водопользователей при использовании водных объектов.

В силу части 2 статьи 27 ВК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, относится осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий.

Из письма отдела водных ресурсов по Ставропольскому краю Кубанского бассейнового водного управления от 11.11.2021 № 07-23/708 следует, что сведения о водном объекте (пруде), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 26:12:031002:978 в квартале 211 города Ставрополя, в районе жилого дома № 46 по ул. Просторная, в государственном водном реестре отсутствуют. Указанный водный объект (пруд) является искусственным водным объектом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Согласно пункту 3 статьи 72 ЗК РФ, объектами муниципального земельного контроля являются все объекты земельных отношений в границах соответствующего муниципального образования вне зависимости от формы собственности.


Орган местного самоуправления вправе осуществлять полномочия по владению, пользованию и распоряжению, а также принимать меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий только в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований.

В силу пункта 1.2 Положения о комитете, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 № 612, комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности города Ставрополя, а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования города Ставрополя.

Постановлением главы города Ставрополя от 31.08.2006 № 3069 обществу предоставлен в аренду на три года земельный участок, площадью 15 981 кв. м, в квартале 211 под прудом с прилегающей территорией для проектирования и организации места отдыха горожан, на основании которого сторонами заключен договор аренды земельного участка от 12.09.2007 № 6027, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 26:12:031002:0978, под прудом с прилегающей территорией для проектирования и организации места отдыха горожан (без права капитального строительства).

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости и сервиса «Публичная кадастровая карата» земельный участок с кадастровым номером 26:12:031002:978 имеет вид разрешенного использования «под прудом с прилегающей территорией для проектирования и организации места отдыха горожан (без права капитального строительства)», границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

Согласно письма отдела водных ресурсов по Ставропольскому краю Кубанского бассейнового водного управления от 11.03.2008 № 07-10/98, адресованного обществу следует, что на земельном участке, площадью 15 981 кв. м, выделенному на праве аренды обществу, вырыт котлован максимальной глубиной 1,5 м, обложенный по периметру ж/бетонными блоками. Котлован располагается на правобережном склоне долины реки Мутнянка, в верхней его части, бортами служат склон долины и дамба обваловая. Вода в


искусственный котлован поступает с прилегающей выше застроенной территории. В двух местах на расстоянии 150 м друг от друга проведены дренажные канавы.

В результате обследования установлено, что водоем представляет собой искусственную копань, наполняемую за счет выхода сосредоточенных родниковых вод и атмосферных осадков во время дождей и снеготаяния, гидравлической связи данный водоем с другими водными объектами (водотоками, водоемами) не имеет, намечается благоустройство прилегающей территории с целью обеспечения зоны отдыха.

В соответствии с сопоставлением топографической карты города Ставрополя 2001 года, размещенной в открытом доступе в сети «Интернет» на сайте http://www.etomesto.ru/map-stavropol_topographic-map и карты города Ставрополя из сервиса «Яндекс карты» за 2022 года на момент предоставления обществу спорного земельного участка в 2006 году (постановление главы города Ставрополя от 31.08.2006 № 3069) и дату заключения сторонами договора аренды с ответчиком в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:978 (12.09.2007) искусственный водоем (пруд) уже находился на спорном земельном участке.

На основании того, что пруд в районе <...> представляет собой искусственную копань, существовал до предоставления обществу спорного земельного участка под прудом, суд первой инстанции обоснованно указал, что спорный пруд не был создан обществом и как земельный участок с кадастровым номером 26:12:031002:978 относится к муниципальной собственности.

Суд первой инстанции правильно принял во внимание, что отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о праве муниципальной собственности на спорный земельный участок и пруд, само по себе не свидетельствует об отсутствии такого права, так как в силу норм действующего земельного и водного законодательства земельные участки и водные объекты, не относящиеся к государственной собственности, находящиеся в границах муниципальных образований относятся к муниципальной собственности.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу выводу о том, что лицом, в полномочиях которого находятся вопросы пользования и распоряжение, в том числе содержания и ликвидации спорного пруда в силу вышеназванного Положения, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 № 612, является комитет.

Исходя из изложенного, общество является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому иску.


Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для возложения на общество обязанности по ликвидации спорного пруда, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:978.

В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расположение ООО «Витязь-М» в нарушение статей 25, 26 ЗК РФ самовольных построек на территории, прилегающей к пруду, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 26:12:031002:0978, повлекло за собой невозможность безаварийного спуска воды после весеннего половодья и затяжных проливных дождей, что недопустимо и влечет за собой негативное воздействие, не может быть признан обоснованным.

Так, в результате проведенного 21.02.2021 специалистом комитета обследования спорного земельного участка было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:12:031002:978 имеется фундамент и водный объект – пруд (частично спущенный), что отражено в акте осмотра земельного участка.

К указанному акту комитетом также приложены фототаблицы, их которых усматривается, что от пруда ответчиком (согласно его пояснениям, данным в ходе судебного разбирательства) прокопана траншея для отвода воды.

Наличие указанной траншеи также усматривается из сервиса «Гугл карты», размещенных в открытом доступе в сети «Интернет».

С учетом изложенного, довод жалобы о невозможности безаварийного спуска воды из спорного пруда, носят предположительный характер.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а материалы дела содержат доказательства того, что выводы, изложенные в оспариваемом заявителем решении арбитражного суда сделаны на основании исследования всех доказательств, представленных в материалы дела и установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.07.2022 по делу

№ А63-11633/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.У. Семенов

Судьи Е.В. Жуков

Е.Г. Сомов