Постановление от 15 февраля 2023 г. по делу № А65-4569/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-19220/2022

Дело № А65-4569/2016
г. Самара
15 февраля 2023 года



Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2023 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В.,

судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2023 года в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2022 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО2 об отмене обеспечительных мер

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ойлтэк»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2017 года (резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2017 года) общество с ограниченной ответственностью «Ойлтэк», РТ, Зеленодольский район, пгт.Васильево, (ОГРН <***>, ИНН <***>), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утверждена кандидатура ФИО3, члена некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2018 года ФИО3 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ойлтэк».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2018 года конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Ойлтэк» утверждена ФИО4, являющаяся членом некоммерческого партнёрства Ассоциация «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 20122 года приняты обеспечительные меры в отношении имущества ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно, жилого дома по адресу: РТ, Высокогорский район, село Высокая гора, ул.Большая красная д.33А, площадью 189,3 кв.м., кадастровый номер 16:16:080318:206 и автомобиля Шкода Октавиа, год выпуска 2011, госномер <***> путем запрета Управлению ГИБДД МВД по РТ и Управлению Росреестра по РТ осуществлять регистрационные действия до вступления судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО5 в законную силу.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11 октября 2022 года поступило заявление ФИО2 об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2022 в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2022, ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.02.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2022 года приняты обеспечительные меры в отношении имущества ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно, жилого дома по адресу: РТ, Высокогорский район, село Высокая гора, ул.Большая красная д.33А, площадью 189,3 кв.м., кадастровый номер 16:16:080318:206 и автомобиля Шкода Октавиа, год выпуска 2011, госномер <***> путем запрета Управлению ГИБДД МВД по РТ и Управлению Росреестра по РТ осуществлять регистрационные действия.

При этом, суд исходил из того, что в Арбитражный суд Республики Татарстан 03 февраля 2022 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Монгол», г.Казань, о привлечении в солидарном порядке ФИО5 к ответственности (совместно с ФИО6 (субсидиарный ответчик)) в размере 850 000 руб. (вх.№ 4487).

Кроме того суд указал, что принятие обеспечительных мер не приведет к негативным последствиям для лиц, в отношении которых приняты такие меры, не нарушит баланс интересов сторон, поскольку имущество не выбывает из владения и пользования собственника, а обеспечительными мерами ограничены полномочия по распоряжению имуществом в целях предотвращения причинения ущерба конкурсным кредиторам должника неисполнением судебного акта.

Обращаясь в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в части объекта - жилого дома, ФИО2 указывала, что с учетом размера предъявленных требований принятие обеспечительных в отношении жилого дома является излишним, принятые обеспечительные меры являются несоразмерными.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления об отмене принятых обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 года «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления.

Обеспечительные меры являются ускоренным предварительным средством защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

При этом, при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер обоснованность требований, заявленных в рамках основного спора, не проверяется.

С учетом целей принятия и сущности обеспечительных мер принятые меры подлежат отмене в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.

В настоящее время основания для отмены обеспечительных мер судом не установлены.

Доводы о несоразмерности объема имущества, в отношении которого приняты обеспечительные меры, по его стоимости по отношению к размеру предъявленного требования к ответчику, были отклонены судом, поскольку в деле не имеется достоверных доказательств относительно реальной рыночной цены автомобиля Шкода Октавиа, год выпуска 2011, госномер <***> с учетом его текущего состояния в настоящее время.

Как указал суд первой инстанции, основания для принятия обеспечительных мер на момент рассмотрения настоящего ходатайства не отпали, равно как и не появились новые обстоятельства, являющиеся основанием для отмены обеспечительных мер.

С учетом изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего обособленного спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом считает необходимым отметить следующее.

Согласно данным "Картотеке арбитражных дел" по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Монгол» о привлечении в солидарном порядке ФИО5 к ответственности (совместно с ФИО6 (субсидиарный ответчик) в размере 850 000 руб. определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2023 в удовлетворении заявления отказано, а обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2022 отменены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение об отказе в отмене обеспечительных мер на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы утратило свою актуальность, следовательно, правовые основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2022 года по делу №А65-4569/2016 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий А.В. Машьянова



Судьи Д.К. Гольдштейн



Я.А. Львов