Постановление от 24 января 2018 г. по делу № А32-36061/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-36061/2017
город Ростов-на-Дону
24 января 2018 года
15АП-19130/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуденица Т.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 23.10.2017 по делу № А32-36061/2017,

принятое судьей Меньшиковой О.И.

по заявлению Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах»

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Южное главное управление Центрального Банка Российской Федерации (далее – ЮГУ Банка России) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принятым в порядке упрощенного производства решением от 23.10.2017 суд привлек ПАО СК «Росгосстрах» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 800 рублей.

Решение мотивировано тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО СК «Росгосстрах» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на малозначительность допущенного проступка.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ПАО Страховая компания «Росгосстрах» на основании лицензии серии ОС №0001-03, серии ПС №0001 от 23.05.2016 осуществляет деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В результате рассмотрения обращения гражданина Ч. должностным лицом Банка России установлено, что между гр. Ч. и ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае 28.06.2016 заключен договор ОСАГО (страховой полис серии ЕЕЕ № 037…383, срок действия с 28.06.2016 по 27.06.2017). В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан Ч. (водительское удостоверение серии 23 КК № 24..66).

28.10.2016 гр. Ч. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о внесении изменений в договор ОСАГО (страховой полис серии ЕЕЕ № 037…383), в связи с заменой водительского удостоверения. В этот же день страховщиком выдан страховой полис серии ЕЕЕ № 039…622, в который внесены сведения о новом водительском удостоверении.

Согласно сведениям, представленным Российским Союзом Автостраховщиков (далее - РСА) письмом от 18.04.2017 № И-31241, сведения о страховом полисе ОСАГО серии ЕЕЕ № 039…622, содержащем информацию о замене водительского удостоверения гр. Ч., внесены ПАО СК «Росгосстрах» в АИС ОСАГО 08.11.2016, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 9 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ.

На основании изложенного, Банк России пришел к выводу о нарушении обществом лицензионных требований и условий, выразившемся в нарушении установленного страховым законодательством срока внесения в АИС ОСАГО изменений в сведения о страховании по договору ОСАГО (страховой полис серии ЕЕЕ № 037…383, дополнительное соглашение серии ЕЕЕ № 039…622) по заявлению гр. Ч.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Банка России в отношении ПАО «Росгосстрах» составлен протокол об административном правонарушении от 27.07.2017 №СЗ-06-ЮЛ-17-8847/1020-1 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем вручения 04.05.2017 телеграммы-уведомления сотруднику организации (л.д. 15-16).

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения заявления о привлечении общества к административной ответственности.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании пункта 9 статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ Банк России осуществляет полномочия по контролю и надзору за соблюдением требований страхового законодательства субъектами страхового дела.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон №4015-1) субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Согласно статье 1 Закона №4015-1 составной частью страхового законодательства, помимо данного Закона, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктами 8, 9 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования. При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что поскольку гр. Ч. обратился с заявлением к страховщику о внесении изменений в договор ОСАГО 28.10.2016, то ПАО СК «Росгосстрах» должно было внести в АИС ОСАГО сведения о новом водительском удостоверении гр. Ч. по его заявлению в срок до 03.11.2016. Согласно сведениям, представленным Российским Союзом Автостраховщиков (далее - РСА) письмом от 18.04.2017 № И-31241, сведения о страховом полисе ОСАГО серии ЕЕЕ № 039…622, содержащем информацию о замене водительского удостоверения гр. Ч. внесены ПАО СК «Росгосстрах» в АИС ОСАГО 08.11.2016, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 9 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ.

Таким образом, наличие в действиях ПАО «Росгосстрах» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

ПАО «Росгосстрах», будучи лицом, осуществляющим лицензируемый вид деятельности, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных лицензионных требований, общество не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным, в том числе с учетом пренебрежительного отношения организации к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что нарушение срока составило 2 рабочих дня.

Вместе с тем, допущенное обществом нарушение представляло для гр. Ч. реальную угрозу применения к нему мер публичной ответственности в связи с несоответствием сведений о водительском удостоверении в полученном страховом полисе и в сведениях, размещенных в системе АИС ОСАГО.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих обществу надлежащим образом исполнить лицензионные требования, в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2017 по делу № А32-5484/2017 привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.1 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

С учетом изложенного, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 800 рублей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Основания для отмены решения суда от 23.10.2017 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 октября 2017 года по делу А32-36061/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяТ.Г. Гуденица