Постановление от 21 июня 2019 г. по делу № А13-4667/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-4667/2018
г. Вологда
21 июня 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 июня 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 01.01.2019 № 19/14, от ответчика ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 21 марта 2019 года по делу № А13-4667/2018,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Грязовецкие электросети» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 162000, <...>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 369000, <...>; далее – Сбытовая компания) о взыскании 397 794 руб. 79 коп., в том числе 356 125 руб. 54 коп. долга за оказанные в феврале 2018 года услуги по передаче электрической энергии и 41 669 руб. 25 коп. неустойки за период с 20.03.2018 по 07.05.2018 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.

Общество 18.05.2018 обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в пределах суммы 356 125 руб. 54 коп., находящиеся на расчетных и иных счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях на имя ФИО4 компании, поступившие и (или) которые поступят на корреспондентские счета банков и иных кредитных организаций, на имя ФИО4 компании.

Определением суда от 21.05.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018, судом приняты обеспечительные меры.

Решением суда от 21.05.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 21.05.2018), оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, со ФИО4 компании в пользу Общества взыскано 13 002 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу, 14.11.2018 выданы исполнительные листы серии ФС № 020443358, 020443359.

Акционерное общество «Вологодская Областная Энергетическая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160014, <...>; далее – Компания) 12.10.2018 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о замене взыскателя - Общества на его правопреемника – Компанию.

Определением от 15.11.2018 произведена замена взыскателя по делу - Общества на его правопреемника - Компанию.

Сбытовая компания 06.03.2019 обратилась с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 21.05.2018.

Определением суда от 21 марта 2019 года в удовлетворении данного заявления отказано.

Сбытовая компания с определением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и разрешить вопрос по существу: отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 21.05.2018. В обоснование доводов жалобы ее податель сослался на отсутствие оснований для сохранения обеспечительных мер, поскольку в отношении ФИО4 компании введена процедура наблюдения.

Представитель ФИО4 компании в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласились, считают определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Статьей 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» следует, что в зависимости от времени принятия обеспечительных мер они могут быть направлены на обеспечение иска (меры обеспечения иска), на обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или на обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов).

Определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист (часть 1 статьи 96 АПК РФ).

При этом в силу части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 97 того же Кодекса обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В отношении обеспечения исполнения судебных актов в процессуальном законе указано, что применяются правила об обеспечении иска (статья 100 АПК РФ).

В качестве основания для отмены обеспечительных мер ответчик сослался на открытие в его отношении процедуры банкротства - наблюдения.

Действительно, определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.12.2018 по делу № А25-846/2018 в отношении ФИО4 компании введена процедура банкротства - наблюдение.

Как указано в пункте 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях возбуждения дела о банкротстве» (далее – Постановление № 59) разъяснено, что в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, за исключением случаев, названных в этой норме. Кроме того, в силу указанной нормы снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на основании статьи 80 Закона об исполнительном производстве, а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. Принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска, сохраняются.

Отказывая в отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции сослался на то, что принятые по настоящему делу обеспечительные меры относятся к мерам по обеспечению иска, поскольку приняты до вступления решения суда в законную силу.

Апелляционный суд не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 92 АПК РФ заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения (часть 2 статьи 168 АПК РФ).

Согласно последнему абзацу части 5 статьи 170 АПК РФ, если арбитражный суд установил порядок исполнения решения или принял меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения.

В силу части 7 статьи 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм процессуального законодательства следует, что обеспечение иска возможно только до принятия решения суда. После вынесения решения возможно лишь принятие мер по обеспечению исполнения решения.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции определением от 21.05.2018 наложил арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество (в том числе дебиторскую задолженность ФИО4 компании), принадлежащие ФИО4 компании и находящиеся у нее или других лиц, в размере взыскиваемой по настоящему делу суммы (356 125 руб. 54 коп.), в качестве меры обеспечения исполнения судебного акта, поскольку на этот момент исковое заявление Компании было рассмотрено по существу (резолютивная часть решения объявлена 14.05.2018), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, обеспечительные меры, принятые судом по настоящему делу, являются мерами по обеспечению исполнения решения.

В связи с этим, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, разъяснения, приведенные в пункте 7 Постановления № 59, апелляционный суд полагает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер не имелось.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что с целью защиты прав кредиторов и сохранения имущества ФИО4 компании определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.02.2019 по делу № А25-846/2018 удовлетворено заявление временного управляющего ФИО4 компании о принятии обеспечительных мер в отношении должника в виде запрета последнему совершать сделки и распоряжаться денежными средствами без согласия временного управляющего.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 21 марта 2019 года по делу № А13-4667/2018 отменить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 21 мая 2018 года в виде ареста на денежные средства в пределах суммы 356 125 руб. 54 коп., находящиеся на расчетных и иных счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях на имя публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания», поступившие и (или) которые поступят на корреспондентские счета банков и иных кредитных организаций на имя публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Л.Н. Рогатенко


Судьи И.В. Кутузова

И.Н. Моисеева