Постановление от 11 ноября 2020 г. по делу № А70-7240/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-7240/2018
11 ноября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.

судей Котлярова Н.Е., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции, заявления ФИО2 о взыскании с финансового управляющего ФИО3 убытков в размере 13 259,19 руб., при участии в обособленном споре в качестве заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организации профессиональных управляющих», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, общества с ограниченной ответственностью «Страховая бизнес группа», акционерного общества «Страховая компания «Стерх» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Орбита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО8 (ИНН <***>),

в отсутствие представителей участвующих в споре лиц,

установил:

ФИО8 (далее - ФИО8, заявитель, должник) обратился 14.05.2018 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2018 (резолютивная часть объявлена 11.10.2018) определение Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2018 о принятии к производству заявления ФИО8 о признании несостоятельным (банкротом) отменено. Вопрос принятия к производству заявления ФИО8 о признании несостоятельным (банкротом) направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2018 заявление ФИО8 принято к производству, возбуждено производство по делу.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 (резолютивная часть объявлена 13.12.2018) определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2018 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.02.2019 (резолютивная часть объявлена 19.02.2019) ФИО8 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 19.08.2019), финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в печатном издании газете «Коммерсантъ» от 02.03.2019 № 38.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2019 к банкротству ФИО8 применены правила параграфа 4 «Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти» главы X «Банкротство гражданина» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», к участию в деле о банкротстве привлечен нотариус по месту открытия наследства ФИО8

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.09.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.02.2020 ФИО7 привлечен в качестве заинтересованного лица по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве ФИО8

Кредитор ФИО2 обратилась 17.03.2020 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с финансового управляющего ФИО3 в конкурсную массу ФИО8 убытков в размере 13 259 руб. 19 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2020 заявление принято, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.05.2020 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», общество с ограниченной ответственностью «Страховая бизнес группа», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2020 по делу № А70-7240/2018 заявленные ФИО2 требования удовлетворены.

С финансового управляющего ФИО3 в конкурсную массу ФИО8 взысканы убытки в размере 13 259 руб. 19 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, перейти к рассмотрению спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отказать в удовлетворении требований ФИО2

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции не привлек к участию в настоящем споре Пенсионный фонд РФ по Тюменской области, бездействием которого причинены убытки.

Кроме того, согласно доводам финансового управляющего, суд первой инстанции необоснованно указал, что убытки, подлежащие взысканию с ФИО3, складываются из пенсии должника за период с апреля по июнь 2019 года, тогда как ФИО8 умер 09.06.2019, в связи с чем им не была получена пенсия за июнь 2019 года.

До начала заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 06.10.2020, от ФИО3 поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых он указал, что арбитражный суд привлек к участию в настоящем споре общество с ограниченной ответственностью «Страховая бизнес группа» (далее – ООО «Страховая бизнес группа»), тогда как согласно отчету финансового управляющего его ответственность застрахована в акционерном обществе Строительная компания «СТЕРХ» (далее – АО СК «СТЕРХ») (АРБ № 108094 с 06.07.2018 по 05.07.2019), обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «Орбита» (далее – ООО СК «Орбита») (ГОАУ-19/5400101-014/000163 с 06.07.2019 по 05.07.2020), обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (№ 930-0003583-02395 с 27.01.2020 по 26.01.2021), что является безусловным основанием для отмены обжалуемого определения (пункт 4 статьи 270 АПК РФ).

От ФИО2 поступил отзыв, в котором она просила обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции усмотрел наличие безусловного основания для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, а именно - принятие судебного акта в отношении лица, не привлеченного к делу (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил, что страховые организации, в которой была застрахована ответственность арбитражного управляющего ФИО3 в период вменяемого ему бездействия, к участию в настоящем обособленном споре не привлечены.

Вместе с тем, согласно статье 24.1 Закона о банкротстве подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве может являться страховым случаем, порождающим обязанность страховщика произвести страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с положениями статьи 25.1 Закона о банкротстве лицо, в пользу которого взысканы убытки с арбитражного управляющего, вправе потребовать возмещения данных убытков из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Таким образом, разрешение вопроса о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей в деле о банкротстве может затронуть права и обязанности указанных лиц.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

Поскольку судом первой инстанции не привлечены к участию в данном споре и не извещены о времени и месте судебных заседаний акционерное общество «Страховая компания «Стерх» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Орбита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ), в которых была застрахована ответственность арбитражного управляющего ФИО3 в период вменяемого ему бездействия, апелляционный суд, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 и пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, определением от 09.10.2020 (резолютивная часть объявлена 06.10.2020) перешел к рассмотрению заявления ФИО9 о взыскании с ФИО3 убытков, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО8 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО2 по правилам рассмотрения в суде первой инстанции назначено на 05.11.2020.

Указанным определением к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО СК «Стерх», ООО СК «Орбита» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО СК «Гелиос»; суд определил лицам, участвующим в деле, в срок до 29.10.2020 представить в материалы дела письменный отзыв с доказательствами заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле, ФИО2 представить пояснения относительно размера убытков, сведения о состоянии исполнительного производства № 20477/18/72006-ИП, ФИО3 представить копию страхового полиса № ОАУ № 043123 от 06.07.2017 ООО «Страховая бизнес группа», сведения, кому осуществлена выплата начисленной пенсии ФИО8 за июнь 2019 года, пояснения относительно обращения в суд с требованием об обязании ГУ-отделения Пенсионного фонда РФ по Тюменской области перечислять пенсию на счет, открытый в процедуре банкротства должника.

Основания для привлечения к участию в настоящем споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Пенсионного фонда РФ по Тюменской области, на наличие которых указывает финансовый управляющий, судом апелляционной инстанции не установлены.

Так, согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из изложенного, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 № ВАС-14486/09).

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Вместе с тем в рамках настоящего спора ФИО2 заявлено требование о взыскании убытков с финансового управляющего, а не с Пенсионного фонда РФ по Тюменской области, в связи с чем добросовестность (недобросовестность) поведения Пенсионного фонда РФ по Тюменской области не входит в предмет настоящего спора и не подлежит установлению арбитражным судом, а потому принятый по итогам рассмотрения настоящего спора судебный акт не будет ни непосредственно, ни косвенно затрагивать права и обязанности указанного лица, в том числе создавать препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При таких обстоятельствах основания для привлечения Пенсионного фонда РФ по Тюменской области к участию в настоящем споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствуют.

До начала судебного заседания, назначенного на 05.11.2020, от Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступили дополнительные документы (копии страховых полисов арбитражного управляющего ФИО3) и ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

От ФИО2 поступило заявление о рассмотрении заявления в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя, а также письменные пояснения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена в составе суда в связи с нахождением судьи Зориной О.В. в очередном отпуске, ФИО10 по причине болезни на судей Котлярова Н.Е., Смольникову М.В. В связи с заменой состава суда рассмотрение заявления начато с самого начала.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенное о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, АПК РФ заявление рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие спорящих сторон.

При этом арбитражный суд учитывает, что возврат письма с уведомлением, адресованного ООО «Страховая бизнес группа» по причине истечения срока его хранения не является препятствием для рассмотрения арбитражным судом настоящего спора в судебном заседании 05.11.2020 по той причине, что, как следует из материалов дела, ООО «Страховая бизнес группа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>, стр. 2, этаж 3, каб. 10) было ошибочно (в отсутствие на то предусмотренных нормами АПК РФ и Закона о банкротстве оснований) привлечено судом первой инстанции к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица вместо АО «Страховая бизнес группа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>), в котором была застрахована ответственность ФИО3

В материалы дела Ассоциацией «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представлен полис ОАУ № 043123, выданный АО «Страховая бизнес группа» страхователю ФИО3, согласно пункту 9 которого срок страхования установлен с 09.07.2017 по 08.07.2018.

Дело о банкротстве в отношении должника возбуждено определением суда от 15.06.2018, арбитражный управляющий ФИО3 утвержден финансовым управляющим должника решением суда от 23.02.2019, т.е. после истечения срока действия указанного страхового полиса, в связи с чем основания для привлечения АО «Страховая бизнес группа» к участию в настоящем споре в качестве третьего лица отсутствовали.

Изучив материалы дела, заявление о взыскании убытков и апелляционную жалобу, отзывы на них, письменные объяснения, суд апелляционной инстанции находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.02.2019 ФИО8 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2019 по делу А70-16560/2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2020, арбитражный управляющий ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Данным судебным актом установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве ФИО3 не исполнил обязанность по формированию конкурсной массы, а именно не принял меры по формированию конкурсной массы должника из пенсии ФИО8 за вычетом прожиточного минимума.

Так, согласно решению Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2019 по делу № А70-16560/2019, что в ходе административного расследования Управлением Росреестра по Тюменской области установлено, что согласно отчету финансового управляющего от 16.05.2019 ФИО8 получает страховую пенсию по старости в размере 13 623 руб. 73 коп. и ежемесячную денежную выплату по категории «инвалиды 3 группа» в размере 2 162 руб. 67 коп., общий размер выплат составляет 15 786 руб. 04 коп.

Из указанной суммы ФИО3 обязан исключать величину прожиточного минимума для пенсионеров, действующего на территории Тюменской области, остаток денежных средств должен поступать в конкурсную массу должника.

Вместе с тем из отчета финансового управляющего о своей деятельности от 16.05.2019 не представляется возможным установить, какой размер из указанных выплат идет на формирование конкурсной массы должника.

В отчете финансового управляющего от 16.05.2019 в разделе «Сведения о проведенной финансовым управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» указано, что на основном счете должника денежных средств не имеется.

Таким образом, финансовым управляющим не предприняты меры по формированию конкурсной массы должника из пенсии ФИО8 за вычетом прожиточного минимума.

ФИО3 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО8 нарушил требования пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, что выразилось в неисполнении им обязанности по формированию конкурсной массы должника.

Постановлением Правительства Тюменской области от 19.07.2019 № 246-п «Об установлении прожиточного минимума за второй квартал 2019 года» таковой для пенсионеров установлен в размере 9 204 руб. в месяц.

Согласно доводам ФИО2 до признания ФИО8 банкротом решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2019 по настоящему делу ФИО2 в счет погашения долгов ФИО8 в рамках исполнительных производств поступали отчисления с пенсии ФИО8

Данное обстоятельство подтверждается ответом УФССП России по Тюменской области от 24.06.2014, платежными поручениями № 654216 от 30.05.2018, № 298653 от 25.10.2018, № 792564 от 18.12.2018, № 44224 от 17.01.2019, № 198439 от 18.02.2019, № 341540 от 18.03.2019, № 576341 от 14.04.2017, № 626408 от 02.05.2017, № 853193 от 26.06.2017, № 498520 от 25.10.2018, № 792701 от 18.12.2018, № 44951 от 17.01.2019, № 197805 от 18.02.2019, № 341359 от 18.03.2019, № 498587 от 25.10.2018, № 4985587 от 25.10.2018, № 792682 от 18.12.2018, № 45058 от 17.01.2019, № 198505 от 18.02.2019, № 341724 от 18.03.2019.

Впоследствии исполнительные производства в отношении ФИО8 были прекращены; за апрель, май, июнь 2019 года должником в пользу ФИО2 отчислений не производилось.

09.06.2019 ФИО8 умер, что подтверждается материалами дела № А70-7240/2018.

Таким образом, конкурсная масса ФИО8 должна была быть сформирована, в том числе, за счет разницы между размером получаемой должником пенсии по старости и величиной прожиточного минимума за апрель, май, июнь 2019 года.

Согласно представленному заявителем расчету размер денежных средств, подлежащих включению в конкурсную массу должника за вычетом прожиточного минимума за три месяца (апрель, май, июнь 2019 года) составляет 13 259 руб. 19 коп.

Данная сумма, по мнению ФИО2, является убытками, причиненными действиями (бездействием) финансового управляющего и подлежащими взысканию с него в конкурсную массу должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

На основании пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В силу пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, убытки подлежат взысканию в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера причиненных убытков.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что ФИО2 доказана совокупность указанных условий.

Так, из материалов дела действительно усматривается, решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2019 по делу № А70-16560/2019 установлено, что финансовым управляющим нарушены требования пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, что выразилось в неисполнении им обязанности по формированию конкурсной массы должника и повлекло непоступление в нее разницы между получаемой должником пенсии по старости и величиной прожиточного минимума, в связи с чем ФИО3 конкурсной массе должника причинены убытки.

Финансовый управляющий в ходатайстве от 24.03.2020 указал, что его поведение является добросовестным. 25.04.2019 он обращался в Пенсионный фонд РФ с заявлением о перечислении пенсии должника на счет, открытый ФИО3, однако 29.04.2019 в его адрес поступил ответ, в котором Центр ПФР в Тюменской области отказал ему в перечислении денежных средств на указанный счет, сославшись на положения Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Вместе с тем ФИО3 надлежащим образом не подтверждено принятие им всех доступных ему мер, направленных на обеспечение поступления пенсии должника на специальный счет, открытый в деле о его банкротстве, то есть в конкурсную массу.

Так, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 ФИО3 предложено представить в материалы дела пояснения относительно обращения в суд с требованием об обязании ГУ-отделения Пенсионного фонда РФ по Тюменской области перечислять пенсию на счет, открытый в процедуре банкротства должника.

Однако указанные сведения финансовым управляющим в материалы дела не представлены, равно как доказательства принятия им каких-либо мер, направленных на оспаривание отказа Центра ПФР в Тюменской области и его обязание перечислять пенсию ФИО8 на специальный счет.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными доводы ФИО2 о том, что недобросовестным бездействием финансового управляющего, выразившимся в ненадлежащем исполнении им установленной пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве обязанности по формированию конкурсной массы кредиторам причинены убытки в виде не поступивших в конкурсную массу сумм пенсии ФИО8 за вычетом прожиточного минимума.

В то же время ФИО2 в качестве периодов, за которые пенсия начислена должнику, но не направлена в конкурсную массу, и исходя из которых подлежит определению размер причиненных ФИО3 убытков, указан период апрель, май, июнь 2019 года.

Как указано в письме Центра ПФР в Тюменской области исх. № 04/5218 от 09.07.2020, за апрель 2019 года ФИО8 начислена и выплачена пенсия в размере 13 623 руб. 73 коп., за май 2019 года – в размере 13 623 руб. 73 коп., пенсия за июнь 2019 года в размере 13 623 руб. 73 коп. начислена, но не выплачена ФИО8

Как усматривается из материалов дела, 09.06.2019 ФИО8 умер.

Следовательно, ФИО8 не имел возможности самостоятельно получить пенсию за июнь 2019 года.

На основании части 3 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и проживали совместно с этим пенсионером на день его смерти, если обращение за неполученными суммами указанной пенсии последовало не позднее чем до истечения шести месяцев со дня смерти пенсионера. При обращении нескольких членов семьи за указанными суммами страховой пенсии причитающиеся им суммы страховой пенсии делятся между ними поровну.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при отсутствии лиц, имеющих на основании части 3 настоящей статьи право на начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 43 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (утв. Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н (Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2014 № 35495)) начисленные суммы пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце, в том числе и за прошедшее время, и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, выплачиваются в порядке, определенном частью 3 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях», с учетом сумм пенсии, неполученных пенсионером своевременно по вине территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации за прошедшее время, без ограничения каким-либо сроком, а также излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением им обязательств, предусмотренных частью 5 статьи 26 и частью 1 статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях». При этом круг лиц, имеющих право на получение начисленных сумм пенсии, причитавшихся пенсионеру и оставшихся не полученными в связи с его смертью, определяется в соответствии с перечнем лиц, предусмотренных частью 2 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях», без учета условия, определяющего право на пенсию по случаю потери кормильца.

В соответствии с пунктом 44 Правил при отсутствии лиц, предусмотренных частью 3 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях», и истечении шести месяцев со дня смерти пенсионера указанные в пункте 43 настоящих Правил суммы пенсии выплачиваются наследникам в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации выдает справку о суммах пенсии, не выплаченных при жизни пенсионеру в соответствии с положениями статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях», возможным наследникам умершего пенсионера на основании их заявления и запроса нотариуса (пункт 45 Правил).

Между тем, у арбитражного суда отсутствуют сведения о получении начисленных ФИО8 за июнь 2019 года сумм страховой пенсии, причитавшихся ему в указанном месяце и оставшихся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце членами его семьи, которые относятся к лицам, указанным в части 2 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях», и проживали совместно с должником на день его смерти, равно как сведения о наследовании соответствующих сумм наследниками ФИО8 в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, ФИО2 и иными участвующими в деле лицами в арбитражный суд не представлены.

Согласно письму Центра ПФР в Тюменской области исх. № 04/5218 от 09.07.2020 пенсия за июнь 2019 года в размере 13 623 руб. 73 коп. начислена, но не выплачена ФИО8

В связи с этим, а также учитывая, что, как было указано выше, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно исключительно при доказанности наличия и размера причиненных убытков, требования ФИО2 о взыскании с финансового управляющего в конкурсную массу должника убытков в сумме 4 419 руб. 73 коп. (пенсия ФИО8 за июнь 2019 года за вычетом сумм прожиточного минимума) удовлетворению не подлежит.

Таким образом, с ФИО3 в конкурсную массу ФИО8 подлежат взысканию убытки в размере пенсии ФИО8 за апрель и май 2019 года за вычетом сумм прожиточного минимума, то есть в размере (13 623 руб. 73 коп. – 9 204 руб.) * 2 = 8 839 руб. 46 коп.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2020 по делу № А70-7240/2018 подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, в связи с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В связи с подачей апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-7398/2020) арбитражного управляющего ФИО3 определение Арбитражного суда Тюменской области от 29 июня 2020 года по делу № А70-7240/2018, вынесенное по результатам рассмотрения заявления кредитора ФИО2 о взыскании с финансового управляющего ФИО3 убытков в размере 13 259,19 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО8 (ИНН <***>), отменить.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 о взыскании с финансового управляющего ФИО3 убытков в размере 13 259,19 руб. по правилам рассмотрения обособленного спора, предусмотренным для рассмотрения спора судом первой инстанции, заявление ФИО2 о взыскании с финансового управляющего ФИО3 убытков удовлетворить частично.

Взыскать с арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>) в конкурсную массу ФИО8 (ИНН <***>) убытки в размере 8 839 руб. 46 коп.

В остальной части заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

Н.Е. Котляров

М.В. Смольникова