Постановление от 28 ноября 2022 г. по делу № А50-16120/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-13570/2022-ГКу
г. Пермь
28 ноября 2022 года
Дело № А50-16120/2022


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Дружининой О.Г.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу истца, Департамента имущественных отношений администрации города Перми,

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 сентября 2022 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А50-16120/2022

по иску Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к автономной некоммерческой организации социальной поддержки инвалидов «Искусство жизни» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

установил:

Департамент имущественных отношений администрации города Перми (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к автономной некоммерческой организации социальной поддержки инвалидов «Искусство жизни» (далее – ответчик, АНО «Искусство жизни») о взыскании убытков в размере 68 137 руб. 03 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением арбитражного суда от 14.09.2022 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 54 821 руб. 55 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец не согласен с отказом суда в удовлетворении требований о взыскании пени, госпошлины, оплаченной за рассмотрение дела № А50-32075/2021, в сумме 13 315 руб. 48 коп. Поскольку пени и госпошлину истец вынужден был оплатить как собственник помещения в связи с просрочкой оплаты стоимости оказанных РСО услуг по теплоснабжению помещения, которое занимал ответчик, обязанный своевременно производить оплату коммунальных услуг, истец считает, что данные расходы являются убытками, возникшими по вине ответчика. Считает условия для возмещения убытков доказанными. Ссылается на то, что решение по делу № А50-32075/2021 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Ответчик возражений на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

В отсутствие возражений, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 26.02.2019 между Департаментом (арендодатель) и АНО «Искусство жизни» (арендатор) заключен договор № 3754-19С аренды объекта муниципального недвижимого имущества в виде нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 479, 6 кв.м.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 15.02.2019.

По условиям п. 3.2.8 договора арендатор обязан в 30-дневный срок с даты подписания сторонами договора заключить договоры со специализированными организациями на предоставление коммунальных услуг, а именно услуг по водоснабжению, водоотведению, по поставке электрической и тепловой энергии, по вызову твердых коммунальных отходов и других, в том числе потребляемых при содержании общего имущества в здании, в котором расположен объект, и эксплуатационных услуг, а именно содержание и обслуживание инженерных сетей, оборудования, коммуникаций, расположенных на объекте, прилегающей территории (тротуары, озеленение, вывоз мусора, состояние фасада, очистка кровли от снега и ледовых свесов) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и (или) правовыми актами города Перми.

Исполнять обязанности по оплате поставляемых коммунальных услуг, эксплуатационных услуг в соответствии с такими договорами.

Обеспечивать учет потребления коммунальных услуг на объекте.

Копии заключенных договоров на предоставление коммунальных услуг и эксплуатационных услуг, заверенные в установленном законодательством порядке, предоставить арендодателю в течение 30 дней с даты заключения указанных договоров.

Предоставить арендодателю акт сверки расчетов с поставщиками услуг по заключенным договорам на предоставление коммунальных услуг и эксплуатационных услуг по запросу Арендодателя в срок, указанный в письменном запросе, а также в случаях проведения проверки выполнения Арендатором условий договора, расторжения договора, заключения договора аренды на новый срок.

При установке, замене приборов учета копии подтверждающих документов, заверенные в установленном законодательством порядке, представлять арендодателю в течение 30 дней.

Согласно п. 3.2.9. арендатор обязан нести расходы по содержанию инженерного оборудования, находящегося в арендуемом объекте, в том числе центрального теплового узла, индивидуального теплового пункта, пожарных насосов, водомерных узлов, узлов учета тепловой энергии, горячего водоснабжения и иного инженерного оборудования.

По утверждению истца, ответчик обязанности по договору исполнял ненадлежащим образом, своевременно договоры на предоставление коммунальных услуг не заключил.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.03.2022 по делу № А50-32075/2021 с Департамента в пользу ПАО «Т Плюс» взыскано 206 271 руб. 87 коп., в том числе 185 615 руб. 05 коп. задолженность за горячую воду за период с июля по сентябрь 2021 года, пени 20 656 руб. 82 коп., рассчитанные на основании п.9.1. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 6 801 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Начисление пени на основании п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму основного долга 185 615 руб. 05 коп., продолжено, начиная с 22.11.2021 года по день фактического исполнения обязательств.

Полагая, что Департамент понес расходы в рамках дела № А50-32075/2021 вследствие виновных действий АНО «Искусство жизни», а именно - неоплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении объекта, переданного по договору аренды № 3754-19С от 26.02.2019, направил претензию ответчику о необходимости оплатить убытки.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и отсутствия оснований для взыскания с ответчика убытков в виде неустойки и расходов по уплате государственной пошлины.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований к изменению или отмене судебного акта в обжалуемой части.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). При отсутствии иного, указанные нормы распространяют свое действие и на собственников нежилых помещений (п. 6 ст. 13 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из условий п. 3.2.8 договора аренды следует, что арендатор обязался заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на предоставление коммунальных услуг, в том числе поставке тепловой энергии, а также исполнять обязанности по оплате коммунальных услуг.

Установив, что в нарушение условий договора аренды арендатор не исполнил возложенную на него договором обязанность, в связи с чем ответчик неосновательно сберег денежные средства в сумме 54 821 руб. 55 коп. в виде платы за тепловую энергию, которые по условиям договора аренды должны им уплачиваться при пользовании помещениями, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 15.03.2022 по делу № А50-32075/2021, суд первой инстанции удовлетворил требования в части взыскания 54 821 руб. 55 коп.

В части взыскания 54 821 руб. 55 коп. решение суда не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется на основании пункта 5 статьи 268 АПК РФ.

Также в качестве убытков истцом заявлено требование о взыскании уплаченной на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 15.03.2022 по делу № А50-32075/2021 государственной пошлины в сумме 2 006 руб. 29 коп., пени в сумме 11 309 руб. 19 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом обстоятельств данного дела, несение стороной судебных расходов по другому делу, в котором требования к ней были удовлетворены, не может считаться вызванным противоправным поведением другой стороны. Возложение судом обязанности возместить судебные расходы не является мерой ответственности, что, в свою очередь, исключает возможность квалификации затрат, понесенных стороной в силу участия в процессе, в качестве убытков.

Установлено, что Департамент, являясь собственником помещений, не производил оплату потребления тепловой энергии, в связи с чем к истцу были применены финансовые санкции, что не позволяет прийти к выводу о наличии вины со стороны ответчика по настоящему делу.

Неустойка, взысканная с истца в рамках дела № А50-32075/2021, представляет собой меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальной услуги, которая не может быть возложена на другое лицо.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки и государственной пошлины, взысканных с Департамента решением суда по делу №А50-32075/2021, как его убытков с АНО «Искусство жизни».

При названных обстоятельствах доводы Департамента о том, что расходы по оплате пени и госпошлины в рамках дела № А50-32075/2021 понесены вследствие виновных действий арендатора, суд апелляционной инстанции признает необоснованными в силу вышеизложенного.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда от 14.09.2022 в обжалуемой части является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 сентября 2022 года по делу № А50-16120/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Судья


О.Г. Дружинина