Постановление от 11 октября 2017 г. по делу № А40-36992/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А40-36992/17
город Москва
11 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Проценко А.И., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Внуковская Инвестиционная Компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15 июня 2017 года по делу № А40-36992/17,

принятое судьей Ждановой Ю.А.

по иску ЗАО "Внуковская Инвестиционная Компания" (ОГРН <***>)

к ПАО "Авиакомпания "ЮТЭЙР" (ОГРН <***>)

третье лицо: ЗАО «Внуково Техникс»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности от 17.04.2017,

ФИО3 по доверенности от 18.08.2017

от ответчика ФИО4 по доверенности от 01.01.2017

от третьего лица представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Внуковская Инвестиционная Компания" (цессионарий) на основании заключенного с цедентом/ поставщиком Договора цессии от 15.07.2014 №15 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) к ПАО "Авиакомпания "ЮТЭЙР" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора №139-27/28ПП от 24.12.2007:

- 78 999 905,91руб. оплаты за оказанные услуги и поставленное бортовое питание в мае-июле 2014 года;

- 78 446 906,57руб. предусмотренной договором неустойки за период с 01.08.2014 по 19.04.2017 по ставке 0,1% от просроченной суммы в день.

Решением суда от 04.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы; представитель ответчика заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что между ЗАО «Ресторан при МА Внуково» (поставщик) и ПАО «Авиакомпания "ЮТЭЙР" был заключен договор № 139-27/28ПП от 24.12.2007 на обеспечение пассажиров и экипажей воздушных судов бортовым питанием.

В установленный срок покупатель обязательство по оплате оказанных услуг и переданного ему бортовое питание не выполнил, а именно: задолженность по основному долгу составила 226 116 905,11руб.

На основании Договора цессии от 15.07.2014 №15, соответствующего требованиям гл. 24 ГК РФ, ЗАО «Ресторан при МА Внуково» (цедент) уступило ЗАО "Внуковская Инвестиционная Компания" (цессионарий) право требования к ПАО "Авиакомпания "ЮТЭЙР" уплаты задолженности по оплате за услуги и бортовое питание, поставленное в мае-июле 2014 года в размере 226 116 905,11руб., – в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода права, т.е. включая право требования неустойки за просрочку в оплате товара.

По утверждению Истца, на момент принятия судом первой инстанции решения задолженность по оплате за услуги и бортовое питание (с учетом произведенных оплат) составила 78 999 905,91руб.

По утверждению Ответчика, задолженность по оплате за услуги и бортовое питание по договору № 139-27/28ПП от 24.12.2007 погашена в полном объеме новому кредитору ЗАО «Внуково Техникс».

При этом указал, что на основании Договоров уступки права требования №13 и №14 от 16.12.2004, соответствующего требованиям гл. 24 ГК РФ, ЗАО "Внуковская Инвестиционная Компания" (цедент) уступило ЗАО «Внуково Техникс» (цессионарий) право требования к ПАО "Авиакомпания "ЮТЭЙР" уплаты задолженности по оплате за услуги и бортовое питание по Договору №139-27/28ПП от 24.12.2007 в размере 79 088 948,45руб., – в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода права (л.д. 24,25 том 4).

В дальнейшем указанная задолженность на общую сумму 79 088 948, 45руб. была погашена путем подписания акта зачета взаимных требований № 4 от 31.12.2014 между ПАО «Авиакомпания "ЮТЭЙР", ООО «ЮТэйр-Лизинг», ЗАО «Внуково Техникс».

Ответчик в судебном заседании апелляционного суда пояснил, что договоры уступки права требования №13 и №14 от 16.12.2014 и Акт зачета взаимных требований № 4 от 31.12.2014 в письменной форме заключены путем обмена документами посредством электронной связи.

В соответствии с актом зачета взаимных требований № 4 от 31.12.2014 задолженность ЗАО «Внуково Техникс» была отражена в бухгалтерском учете ПАО «Авиакомпания "ЮТЭЙР" и ООО «ЮТэйр-Лизинг», в связи с чем ООО «ЮТэйр-Лизинг» произвело реализацию лизингового имущества (транспортных средств) и направление документов для переоформления права собственности на имущество от ООО «ЮТэйр-Лизинг» к ЗАО «Внуково Техникс», что подтверждается письмом ООО «ЮТэйр-Лизинг» от 22.01.2015 №28П-913/15. Постановка на учет имущества (транспортных средств) в ГИБДД свидетельствует о принятии и исполнении ЗАО «Внуково Техникс» акта зачета взаимных требований № 4 от 31.12.2014.

Вышеуказанные договоры уступки права требования представлены в светокопиях.

Относительно данных копий Истец и в суде первой инстанции, и в суде апелляционной инстанции заявлял, что они им не подписывались, оттиском его печати не скреплялись.

Однако, по настоящему делу Истец не представлял свои копии договоров уступки права требования №13 и №14 от 16.12.2014, из которых следовало бы, что они не тождественны с теми, что представил Ответчик, как это требуется для целей применения п. 6 ст. 71 АПК РФ, и не заявлял о фальсификации Актов, представленных Ответчиком, в порядке ст. 161 АПК РФ.

При этом, ЗАО «Внуково Техникс» (новый кредитор) не направило суду каких-либо возражений относительно факта заключения договоров уступки права требования № 13 и № 14 от 16.12.2014, не оспорило заключение указанных договоров. Следовательно, данные договоры считаются заключенными, что также подтверждается дальнейшим зачетом задолженности, указанной в данных договорах уступки, путем подписания акта зачета взаимных требований № 4 от 31.12.2014 с ПАО «Авиакомпания "ЮТЭЙР", ООО «ЮТэйр-Лизинг» и получением в собственность ЗАО «Внуково Техникс» имущества вследствие исполнения указанного акта.

Согласно представленным в материалы дела документам и переписке, в т.ч. засвидетельствованной нотариусом нотариального округа Тюмени Тюменской области ФИО5 в протоколе осмотра доказательств от 05.06.2017, следует, что на заключение акта зачета требований от 31.12.2014 №4 имелась воля всех сторон, подписавших данный акт: ПАО «Авиакомпания "ЮТЭЙР", ООО «ЮТэйр-Лизинг», ЗАО «Внуково Техникс».

При этом, ЗАО «Внуково Техникс» не оспорило акт зачета взаимных требований № 4 от 31.12.2014, не заявило возражений относительно переписки по вопросам заключения данного акта зачета, не заявило о ведении переговоров о заключении акта зачета взаимных требований № 4 неуполномоченным лицом, не заявило об отсутствии у ЗАО «Внуково Техникс» волеизъявления на подписание и исполнения указанного акта зачета.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст. 65 АПК РФ, основываясь на представленных сторонами доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований, полностью выяснив имеющие значение для дела обстоятельства и дав им правильную оценку, правильно применив нормы материального права, сделал соответствующий обстоятельствам дела вывод о наличии взаимоотношений сторон по согласованию условий зачета взаимных требований и о том, что акт зачета взаимных требований № 4 от 31.12.2014 заключен, а задолженность в размере 79 088 948,45руб. является погашенной путем подписания указанного акта между ПАО «Авиакомпания "ЮТЭЙР", ООО «ЮТэйр-Лизинг», ЗАО «Внуково Техникс», т.е. о необоснованности заявленного иска и отказе в его удовлетворении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2017 года по делу №А40-36992/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

судья Т.Ю. Левина

судья А.И. Проценко

судья О.Н. Семикина