Постановление от 13 мая 2024 г. по делу № А08-2492/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А08-2492/2023
город Воронеж
14 мая 2024 года



Резолютивная часть постановления объявлена 3 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2024 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


судьи

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полянской Е.А.,


при участии:


от общества с ограниченной ответственностью «ЛТМ-Белгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – «ЛТМ-Белгород»):


от общества с ограниченной ответственностью «ОктантБел» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «ОктантБел»):



от ОСП по г. Белгороду:



от УФССП по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>):

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


ФИО2 – представитель по доверенности от 08.11.2023, ФИО3 – директор лично, паспорт гражданина РФ;


представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу ООО «ОктантБел» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2024 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок по делу № А08-2492/2023, принятое по исковому заявлению ООО «ЛТМ-Белгород» к ООО «ОктантБел» о взыскании неустойки,

по встречному исковому заявлению ООО «ОктантБел» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛТМ-Белгород» об обязании принять поставленный товар,

заинтересованные лица: ОСП по г. Белгороду, УФССП по Белгородской области, 



УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛТМ-Белгород» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ОктантБел», в котором просило взыскать неустойку по договору от 12.09.2022 № 22/09-3605 за период с 01.12.2022 по 28.02.2023 в размере 506 000 рублей, а впоследствии 0,5% от стоимости договора до момента исполнения обязательства.

ООО «ОктантБел» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО «ЛТМ-Белгород» об обязании принять поставленный товар.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.05.2023 по делу № А08-2492/2023 исковые требования ООО «ЛТМ-Белгород» удовлетворены.

С ООО «ОктантБел» в пользу ООО «ЛТМ-Белгород» взысканы сумма неустойки по договору поставки от 12.09.2022 № 22/09-3605 за период с 01.12.2022 по 28.02.2023 в размере 506 000 рублей, неустойка в размере 0,5 % на сумму долга начиная с 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, сумма судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 120 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «ОктантБел» отказано.

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023, Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2023 решение по настоящему делу оставлено без изменений.

12.05.2023 на принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист, на основании которого в отношении ООО «ОктантБел» возбуждено исполнительное производство от 20.09.2023 № 178982/23/31010-ИП.

Судом первой инстанции установлено, что в протоколах суда от 12.12.2023, в определениях суда от 12.12.2023 допущены опечатки, а именно: в текстах, вместо «при участии в судебном заседании: от ООО "ЛТМ-Белгород": ФИО4, по доверенности от 06.03.2023, диплом; от ООО "ОктантБел": не явились» неверно указано «при участии в  судебном заседании: от ООО "ЛТМ-Белгород": не явились; от ООО "ОктантБел": ФИО4, по доверенности от 06.03.2023, диплом».

Также, судом установлено, что в протоколе суде от 12.12.2023, определении суда от 12.12.2023 допущены опечатки, а именно: в текстах, вместо «Представитель ООО "ЛТМ-Белгород" заявленные требования не признал, представил отзыв» неверно указано «Представитель ООО "ОктантБел" заявленные требования не признал, представил отзыв».

Указанные обстоятельства послужили основанием вынесения судом определения от 26.02.2024 об исправлении опечаток, допущенных в протоколах суда от 12.12.2023, в определениях суда от 12.12.2023.

В протоколах суда от 12.12.2023, в определениях суда от 12.12.2023 по делу № А08-2492/2023 в текстах судебных актов правильно читать: «при участии в судебном заседании: от ООО "ЛТМ-Белгород": ФИО4, по доверенности от 06.03.2023, диплом; от ООО "ОктантБел": не явились».

В протоколе суда от 12.12.2023, в определении суда от 12.12.2023 по делу № А08-2492/2023 в текстах судебных актов правильно читать: «Представитель ООО "ЛТМБелгород" заявленные требования не признал, представил отзыв».

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ОктантБел» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить.

Податель жалобы ссылается на наличие оснований для изменения способа исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель общества по доверенности и директор общества поддержали доводы апелляционной жалобы, просили суд обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.05.2023 по делу № А08-2492/2023 с ООО «ОктантБел» в пользу ООО «ЛТМ-Белгород» взысканы сумма неустойки по договору поставки от 12.09.2022 № 22/09-3605 за период с 01.12.2022 по 28.02.2023 в размере 506 000 рублей, неустойка в размере 0,5 % на сумму долга начиная с 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, сумма судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 120 рублей.

ООО «ОктантБел» обратилось в арбитражный суд с заявлениями об отложении исполнительных действий в рамках дела, а также об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Определением от 08.12.2023 заявления приняты к производству, судебные заседания назначены на 12.12.2023 в 11 часов 15 минут и 11 часов 20 минут соответственно.

Определениями от 12.12.2023 судебные заседания по рассмотрению заявлений были отложены.

При этом судом были допущены опечатки при указании явки представителей сторон, а именно в отношении ООО «ЛТМ-Белгород» ошибочно указано об отсутствии представителя в судебном заседании, а явившийся в судебное заседание и представивший отзыв ФИО4 ошибочно указан в качестве представителя ООО «ОктантБел».

Указанное послужило основанием для вынесения определения от 26.02.2024 об исправлении опечатки, согласно которому в протоколах суда от 12.12.2023, в определениях суда от 12.12.2023 по делу № А08-2492/2023 в текстах судебных актов правильно читать: «при участии в судебном заседании: от ООО "ЛТМ-Белгород": ФИО4, по доверенности от 06.03.2023, диплом; от ООО "ОктантБел": не явились», в протоколе суда от 12.12.2023, в определении суда от 12.12.2023 по делу № А08- 2492/2023 в текстах судебных актов правильно читать: «Представитель ООО "ЛТМБелгород" заявленные требования не признал, представил отзыв».

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки и опечатки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении.

По смыслу указанной нормы исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается в том случае, если это не изменяет тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что исправленные определением от 26.02.2024 опечатки по своей сути носят технический характер и не изменяли содержание судебных актов.

Доводы об обратном апелляционная жалоба также не содержат.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по своей сути апелляционная жалоба направлена на исключение из мотивировочной части обжалуемого определения слов «с начислением неустойки до момента исполнения обязательства по договору поставки от 12.09.2022 № 22/09-3605», изложенных в первом абзаце, и слов «с продолжением начисления неустойки», указанных в абзаце 4.

Проанализировав указанные абзацы в совокупности и взаимосвязи с резолютивной частью обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что изложенные в абзацах 1 и 4 мотивировочной части определения слова не повлияли на существо вынесенного определения.

При наличии возражений относительно используемых судом формулировок по тексту определения от 26.02.2024 обществом могло быть подано заявление об устранении опечатки в определении, однако соответствующим правом ООО «ОктантБел» не воспользовалось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 5 статьи 188, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2024 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок по делу № А08-2492/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ОктантБел» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно статье 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

ФИО1