Постановление от 10 июля 2024 г. по делу № А76-5539/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-5477/2024
г. Челябинск
11 июля 2024 года
Дело № А76-5539/2022



Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2024 года.



Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Бабиной О.Е., Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А.,   рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2024 по делу № А76-5539/2022



акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – истец, АО «Газпром газораспределение Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» (далее – ответчик, ПАО «Челябэнергосбыт») о расторжении договора №12/УПР:ТПН-5/18 от 23.04.2018 о подключении объекта капитального строительства к газораспределительной сети, а также взыскании убытков в размере 417 294 руб. 36 коп. (т.1. л.д. 5-12).

Определениями суда от 04.04.2022, 01.11.2022, на основании статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» ФИО1, Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ОГРН: <***>.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «Газпром газораспределение Челябинск» (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанций применены нормы материального права, не подлежащие применению – постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861; не применены нормы материального права, подлежащие применению – постановление Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314, Постановление Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547.

Правоотношения  сторон по технологическому присоединению объекта ответчика к сетям газораспределения истца регулируются Правилами № 1314 и № Правилами № 1547. Между тем суд формально продекларировал положения данных правил на 1 – 3 страницах решения, но к правоотношениям сторон их не применил.          Между тем суд мотивировал свое решение об отказе в удовлетворении требований Правилами № 861.

Судом первой инстанции  указано, что истечение срока действия технических условий, как особого специального разрешения на выполнение определенных действий, само по себе не прекращает договор технологического присоединения в целом, поскольку заявитель в течение срока действия договора сохраняет право на инициацию продления срока действия технических условий или выдачу новых технических условий, что легитимирует потенциальное выполнение  мероприятий по технологическому присоединению.» (стр. 9, 10 решения).

При этом судом не мотивировано требование об отказе в расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к газораспределительной сети № 12/УПР:ТПН5/18 от 23.04.2018, заключенного между истцом и ответчиком.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между АО «Газпром газораспределение Челябинск» и ПАО «Челябэнергосбыт» заключен договор №12/УПР:ТПН-5/18 от  23.04.2018 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к газораспределительной сети (далее – договор, т.1. л.д. 17-20).

Заключение договора на подключение осуществлено в соответствии Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 (далее - Правила № 131)

Согласно п. 1 договора Общество обязалось осуществить технологическое присоединение Объекта капитального строительства ответчика (нежилое здание – здание конторы) расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, с Долгодеревенское, ул. Свердловская, 1 А к газораспределительной сети.

Согласно п. 5 договора Общество в соответствии с п. 97 Правил №1314 обязалось в том числе:

-разработать проектную документацию на создание сети газораспеделения до точки подключения на границе земельного участка заявителя и получить на нее положительное заключение экспертизы;

-согласовать в письменной форме с собственником земельного участка строительство сетей газораспределения, необходимых для подключения объекта капитального строительства ответчика, в случае строительства сети газораспределения на земельных участках, находящихся в собственности третьих лиц;

-осуществить действия по созданию сети газораспределения до точки подключения, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объекта капитального строительства Заявителя и пуску газа.

В свою очередь ответчик обязался обеспечить готовность объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, а также оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

В силу пункта 7 договора ответчик обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе обеспечить создание сети газопотребления на принадлежащем Заявителю земельном участке от точки подключения (технологического присоединения) до газоиспользующего оборудования, а также уведомить Общество о выполнении технических условий после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка Заявителя, предусмотренных техническими условиями.

Аналогичные обязательства ответчика предусмотрены п. 100 Правил №1314 (в редакции, действующей на момент заключения договора).

Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составлял 9 месяцев со дня заключения договора (п. 3 договора), т.е. начиная с мая 2018 года.

Аналогичный срок определен сроком действия технических условий №5/2-14-2-45 от 19.04.2018, являющихся неотъемлемой частью договора (приложение №1 к договору, т.1. л.д.20 оборот).

Соответственно, срок исполнения мероприятий по подключению истек в феврале 2019 года.

По состоянию на 17.02.2022 ответчик принятые на себя в соответствии с п.7 договора обязательства не исполнил, к исполнению договора не приступил.

Истцом со своей стороны мероприятия по подключению (технологическому присоединению) выполнены в полном объеме, за исключением мероприятий по мониторингу выполнения Заявителем технических условий и фактическому присоединению, поскольку указанные мероприятия могут быть выполнены только после выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) Заявителем в границах принадлежащего ему земельного участка.

Об исполнении принятых истцом на себя обязательств, предусмотренных п.5 договора, свидетельствует акт приемки законченного строительством Объекта газораспределительной системы.

Поскольку ПАО «Челябэнергосбыт» к исполнению договора не приступило, Общество 20.01.2022 направило в его адрес письмо от 19.01.2022 №01/СА-30-81 с соглашением о расторжении договора и компенсации фактически понесенных расходов по договору (т.1. л.д. 79).

Соглашение о расторжении договора ПАО «Челябэнергосбыт» не подписало, убытки не возместило.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору и не возмещение убытков, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Государственное регулирование правоотношений, связанных с технологическим присоединением газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 и Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации" (в редакциях, действовавших на дату заключения спорного договора).

По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) (пункт 60 Правил N 1314).

Согласно пункту 83 Правил N 1314 к существенным условиям договора о присоединении относятся, в том числе: перечень мероприятий по подключению; сроки осуществления мероприятий; размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере газоснабжения (подпункт "г" пункта 83 Правил N 1314); порядок и сроки внесения платы за техподключение; стоимость разработки исполнителем проектной документации и проведения ее экспертизы (в случае, когда плата за технологическое присоединение определяется по индивидуальному проекту) (подпункт "е" пункта 83 Правил N 1314); дополнительное соглашение о размере платы за подключение; право заявителя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора о подключении при нарушении исполнителем сроков исполнения обязательств.

Договор о технологическом присоединении к сети газораспределения, исходя из выше приведенных нормативных положений, является договором оказания услуг, регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку ПАО «Челябэнергосбыт» к исполнению договора не приступило, Общество 20.01.2022 направило в его адрес письмо от 19.01.2022 №01/СА-30-81 с соглашением о расторжении договора и компенсации фактически понесенных расходов по договору (т.1. л.д. 79).

Ответчик письмо получил, но оставил его без ответа и удовлетворения.

Соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано, убытки не возмещены.

Относительно требования о расторжении договора судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 450 и 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом изложенного, договор является расторгнутым в силу реализации истцом предусмотренного законом и договором права на расторжение договора в одностороннем порядке.

Относительно требования о взыскании убытков суд приходит к следующим выводам.

 Как следует из материалов дела, срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составлял 9 месяцев со дня заключения договора (п. 3 договора), т.е. начиная с мая 2018 года.

Аналогичный срок определен сроком действия технических условий №5/2-14-2-45 от 19.04.2018 являющихся неотъемлемой частью договора (приложение №1 к договору, т.1. л.д. 20 оборот).

Соответственно, срок исполнения мероприятий по подключению истек в феврале 2019 года.

Доказательства продления срока действия технических условий в порядке пункта 27 Правил №861 также отсутствуют.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, между сторонами велась переписка, но стороны дополнительное соглашение о продлении сроков технологического присоединения не заключили.

В письме №13-338 от 12.02.2019 (т.2. л.д. 57) ПАО «Челябэнергосбыт» просило согласовать продлить срок выполнения мероприятий по действующему договору на подключение объектов капительного строительства к сети газораспределения № 12/УПР: ТПН-5/18 от 23.04.2018 на срок 6 месяцев, до 27.07.2019.

В ответ на указанное обращение истцом в адрес ПАО «Челябэнергосбыт» направлено дополнительное соглашение к договору № 1 о продлении срока мероприятий по подключению до августа 2019 года, которое было вручено 26.02.2019 года, но до настоящего времени в адрес истца не возвращено (т.2. л.д.58).

Монтаж газопровод низкого давления от точки подключения до объекта «Нежилое помещение – здание конторы» по адресу: <...>, начат 09.09.2019 и окончен 17.09.2019, т.е. через 7 месяцев, после окончания срока действия технических условий, что подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 01.10.2019.

Судом первой инстанции установлено, что до момента рассмотрения спора по существу истцом в полном объеме не выполнены со своей стороны мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные договором и техническими условиями, надлежащих относимых и допустимых доказательств обратного суду не представлено.

В силу абзаца 3 статьи 23.2 Закона о газоснабжении затраты газораспределительной организации на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов газового хозяйства, включаются в расходы газораспределительной организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или) предусмотренных частью второй статьи 17 данного закона специальных надбавок к указанным тарифам, а также платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Состав расходов газораспределительных организаций, включаемых в состав платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В силу пункта 87 Правил N 1314 в случае, если размер платы за технологическое присоединение зависит от технических параметров, указанных в проектной документации, и (или) устанавливается впоследствии органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов по индивидуальному проекту при заключении договора о подключении, в договоре о подключении указывается предварительный размер платы за технологическое присоединение, определяемый исходя из действующих на тот момент стандартизированных тарифных ставок, определяющих размер платы за технологическое присоединение, и предварительных технических параметров подключения (технологического присоединения). При этом расчет предварительного размера платы за технологическое присоединение является обязательным приложением к договору о подключении. Впоследствии размер платы в договоре о подключении корректируется путем заключения дополнительного соглашения, в частности, для случая, когда размер платы за технологическое присоединение устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов по индивидуальному проекту, - после утверждения размера платы за технологическое присоединение таким органом.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Статья 393 ГК РФ и пункт 5 статьи 453 ГК РФ обязывают должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Пунктами 1, 2 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.). устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

По смыслу пункта 3 статьи 451, статьи 423, пункта 4 статьи 453 ГК РФ справедливое возмещение исполнителю понесенных расходов заключается в возмещении ему стоимости фактически выполненных работ и понесенных в связи с этим затрат в полном объеме.

Такой правовой подход не противоречит позиции, указанной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246 по делу N А45-12261/2015, от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195 по делу N А40-205546/2016, пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, в которых разъяснены правовая квалификация договора технологического присоединения как договора возмездного оказания услуг и, как следствие, право заказчика в соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно подпунктом "в" п. 28  Правил № 1314 Технические условия должны содержать срок действия технических условий.

Пунктом 32 Правил предусмотрено, что исполнитель определяет технические условия: а) на основе анализа пропускной способности сети газораспределения; б) с учетом оценки альтернативных вариантов подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к существующим сетям газораспределения; в) с учетом принятых исполнителем в соответствии с ранее выданными техническими условиями обязательств по обеспечению подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Как установлено судом первой инстанции, срок исполнения мероприятий по подключению истек в феврале 2019 года.

Доказательства продления срока действия технических условий также отсутствуют.

Из  материалов дела и пояснений сторон следует, что между сторонами велась переписка, но стороны дополнительное соглашение о продлении сроков технологического присоединения не заключили.

Несмотря на отсутствие переговоров о подписании дополнительного соглашения, не убедившись в заинтересованности заявителя, за истечением сроком технических условий истец продолжал нести соответствующие расходы.

Поскольку, как справедливо отмечено судом первой инстанции,  цель договора технологического присоединения достигается посредством мероприятий, предусмотренных техническими условиями, как одной, так и второй стороной договора, а определение в договоре срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению соответствует положениям статьи 190 и части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, то данный срок должен соблюдаться также обеими сторонами договора.

Доказательства совершения ответчиком каких-либо конкретных действий, свидетельствующих о его намерении исполнить договор в период действия технических условий, а также до момента обращения газораспределительной организации с рассматриваемыми требованиями в суд, в деле отсутствуют (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательств того, что технологическое присоединение в рамках спорного договора было осуществлено, также не представлено.

Таким образом, после истечения срока действия технических условий и срока мероприятий по технологическому присоединению истец не мог не знать о неисполнении ответчиком договора и о нарушении своих прав.

Судом первой инстанции  принят во внимание также тот факт, что договор подряда №112/2022/2х07-476/20 от 18.06.2020 (т.1. л.д. 44-47), договор подряда №06-16-572/19 от 02.10.2019 (т.1. л.д. 48-49) подписаны уже за сроком действия технических условий, согласованных при подписании договора об осуществлении технологического присоединения №12/УПР:ТПН5/18 от 23.04.2018 с ответчиком.

Материалы дела не содержат доказательств того, что вышеуказанные мероприятия проводились, равно как и тот факт, что истец согласовывал новые технические условия с ответчиком перед подписанием договоров подряда №112/2022/2х-07-476/20 от 18.06.2020 (т.1. л.д. 44-47), договор подряда №06-16-572/19 от 02.10.2019 (т.1. л.д.48-49).

Истцом в материалы дела не представлено надлежащих и допустимых доказательств того, что договоры подряда №112/2022/2х-07-476/20 от 18.06.2020 (т.1. л.д. 44-47), договор подряда №06-16-572/19 от 02.10.2019 подписаны истцом именно во исполнение договор об осуществлении технологического присоединения к сети газопровода №12/УПР:ТПН-5/18 от 23.04.2018.

Представленные в материалы дела доказательства не позволяют соотнести работы по договорам подряда №112/2022/2х-07-476/20 от 18.06.2020, №06-16-572/19 от 02.10.2019 с теми работами, которые необходимо было произвести во исполнение договора об осуществлении технологического присоединения к сети газораспределения №12/УПР:ТПН-5/18 от 23.04.2018.

Следует согласиться с выводами суда первой инстанции, что, подписывая договоры подряда №112/2022/2х-07-476/20 от 18.06.2020, договор подряда №06-16-572/19 от 02.10.2019 уже после истечения срока действия технических условий технологического подключения, при этом, не согласовав с ответчиком новые технические условия, истец тем самым сам своими действиями и бездействием способствовал увеличению на своей стороне убытков.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению по приведенным выше основаниям.

Ссылки  подателя жалобы на необоснованное  применение судом первой инстанции  Правил № 861, регулирующих правоотношения в сфере электроэнергетики, не принимаются судом апелляционной инстанции.

 Перечисление в оспариваемом судебном акте Правил № 861 не привело к неправильному либо необоснованному решению, поскольку общий порядок технологического присоединение, как к сетям газораспределения, так и к электрическим сетям, объединены стандартизированным принципом и подходом в нормативно-правовом регулировании общих положений о проведении мероприятий по технологическому присоединению, как в сфере газоснабжения, так и сфере электроэнергетики.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2024 по делу № А76-5539/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья                                            М.В. Лукьянова


Судьи:                                                                                  О.Е.Бабина


Н.Е.Наполькая