Постановление от 10 октября 2024 г. по делу № А33-37545/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-37545/2023
г. Красноярск
10 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «07» октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» октября 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А,,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,,

при участии: от истца (индивидуального предпринимателя ФИО2) - ФИО3, представителя по доверенности от 10.03.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» июня 2024 года по делу № А33-37545/2023,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Таймырский колледж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик) об урегулировании разногласий, возникших между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и краевым государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Таймырский колледж», при заключении договора аренды имущества от 03.08.2023:

1. Несогласованный сторонами абз. 2 пункта 1.1. договора изложить в следующей редакции:

«помещения столовой, общей площадью 199,67 м" в виде:

Холодный цех— 10,56;

Овощной цех- 11,05;

Рыбный цех - 8,69;

Мясной цех- 11,04;

Выпечной цех - 27,12;

Горячий цех - 36,44;

Помещение хранения овощей - 4,65;

Помещение хранения мяса - 13,74;

Моечные-50,16;

Санитарно-гигиен. помещения— 14,55;

Кабинет— 11,67 (Приложение № 1), расположенные на первом и втором этажах по адресу: 647005, <...>. В случае необходимости для оказания услуг Арендатор вправе арендовать за плату имеющееся в собственности Арендодателя оборудование (приложение № 2);

2. Несогласованный сторонами пункта 2.1. договора изложить в следующей редакции:

Размер арендной платы в течение срока действия настоящего договора определяется в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Красноярского края, в отношении которого договор аренды заключается без торгов, утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 10.07.2012 № 334-п и составляет 51 514, 86 рублей в месяц.

3. Приложение № 2 изложить в предложенной истцом редакции:

Необходимый перечень оборудования для выполнения услуг по контракту:

Шкаф холодильный – 1 шт.;

Шкаф холодильный РОLAR ШХ-1,0 (глухие двери) – 1 шт.;

Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, арбитражный суд признал, что исковое заявление подано Шкаф холодильный РОLAR ШХ -0,7 (стеклянная дверь) – 1 шт.;

Ларь низкотемпературный– 1 шт.;

Ларь морозильный– 1 шт.;

Плита электрическая 4-х конфорочная с жарочным шкафом ПЭП-0,48-ДШ-01 3

ПароконвектоматПКА-10-1/1 ПМ" – 1 шт.;

ПароконвектоматПКА-10-1/1 ПМ2 – 1 шт.;

Сковорода электрич. с подъемной чашей "Традиция" – 1 шт.;

Стол производственный с бортом СРОР-2 – 6 шт.;

Картофелечистка БЕЛТОРГМАШ – 1 шт.;

Ванна моечная ВМС 1/700/1550 (1550x800x870) – 1 шт.;

Ванна моечная ВМС 2/450 – 2 шт.;

Ванна моечная ВМС 3/450 – 2 шт.;

Ванна моечная ATESY – 1 шт.;

Полка кухонная Марихолодмаш ПКК-600 – 1 шт.;

Стеллаж кухонный ATESY СТК-С-1200 – 2 шт.;

Стол для чистой посуды Аbat СРМР-6-1 – 1 шт.;

Стол предмоечный Аbat СРМР-6-1 – 1 шт.;

ФИО6 тестомесильная МТМ-65 (нерж. 60 л) – 1 шт.;

Мясорубка МИМ 300М – 1 шт.;

Стол производственный с бортом – 9 шт.;

Прилавок для горячих напитков Abat ПГН-70КМ-03– 1 шт.;

Модуль поворотный Abat «Аста» МП-90КМ – 1 шт.;

Прилавок-витрина холодильный Abat «Аста» ПВВ-70КМ – 1 шт.;

Прилавок-мармит первых блюд Abat «Аста» ПМЭС-70КМ-01 – 1 шт.;

Прилавок-мармит вторых блюд Abat «Аста» ПМЭС-70КМ-80 – 1 шт.;

Модуль нейтральный Abat «Аста» МН-70КМ – 3 шт.;

Прилавок для столовых приборов Abat «Аста» ПСП-70КМ – 1 шт.;

Полка для тарелок ПТ-900 – 5 шт.;

Стеллаж для тарелок СКПТ 940/400 – 1 шт.;

Подставка под пароконвектомат ПК1 ОМ – 1 шт.;

Стенд под пароконвектомат ПКА-1 ОМ – 1 шт.;

Стол для столовой – 22 шт.;

Стул «Венский» каркас металл, хром.сиденье (экокожа) – 88 шт.;

Гастроемкость ЕKSI (1/1h 20mm) – 9 шт.;

Гастроемкость ЕKSI (1/1h 40mm) – 9 шт.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление образования Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2024 судом в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:

- в рамках сроков подписания контракта и договора аренды истец выразил свое несогласие с объемом площадей и перечнем оборудования, необходимых для оказания услуг по питанию учащихся и с размером аренной платы, в связи с чем воспользовался своим законным правом с заказчиком определить (согласовать) разумную стоимость арендной платы и объем предоставляемых площадей и количество оборудования необходимого для оказания услуг. В свою очередь ответчик никак не отреагировал на предложение истца и направил договор аренды № 1/08-23 от 07 августа на подпись без изменений. В связи с чем, договор аренды со стороны истца был подписан с разногласием, суть которых связана с размером аренды и с перечнем необходимого для аренды оборудования и площадей;

- договор аренды между сторонами так и не был подписан, однако суд первой инстанции указал как на сам факт заключения договора аренды, так и на требования истца, которые он не заявлял, а именно на требование подписать дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие его представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен контракт от 23.08.2023 № 08/23-У, предметом которого является оказание услуг по обеспечению готовым горячим питанием обучающихся краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Таймырский колледж» в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и описанием объекта закупки (приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта. Идентификационный код закупки: 222840101091784010100100010015629244, Место оказания услуги: 647005, <...>. Срок оказания услуг: с 01.09.2023 по 31.12.2023 ежедневно в соответствии с графиком выдачи готового питания.

Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует по 31.01.2024 (пункт 11.2 контракта).

Истец согласно пункта 3.3.1.1 контракта принял на себя обязательства организовать горячее питание в соответствии с утвержденным примерным цикличным меню, согласованным с заказчиком.

Согласно пункту 3.2.9 контракта ответчик вправе в соответствии с пунктом 2 части 3.2 статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключить с исполнителем договор аренды на предоставление за плату во временное пользование имущества Заказчика (производственные площади и оборудования). Объем предоставляемых площадей и количество оборудования необходимого исполнителю для оказания услуг согласовывается при заключении договора аренды. Размер арендной платы за пользование имуществом определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Срок предоставления указанных прав на такое имущество не может превышать срок исполнения настоящего контракта. Договор аренды заключается в течение 5 рабочих дней с момента заключения контракта.

Согласно пункту 3.4.5 контракта истец вправе заключить с заказчиком договор аренды на предоставление за плату во временное пользование имущества заказчика (производственные площади, оборудование). Объем предоставляемых площадей и количество оборудования необходимого исполнителю для оказания услуг согласовывается при заключении договора аренды. Размер арендной платы за пользование имуществом определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Срок предоставления указанных прав на такое имущество не может превышать срок исполнения настоящего контракта. Договор аренды заключается в течение 5 рабочих дней с момента заключения настоящего контракта. Согласно разделу «Дополнительные условия, сведения» приложения № 2 к контракту: заказчик, в соответствии с действующим законодательством Красноярского края, предоставляет во временное пользование за плату исполнителю имущество (производственные площади и оборудование), находящиеся в собственности заказчика и необходимые исполнителю для оказания услуг.

Оборудование, имеющееся в собственности заказчика, и расценки за арендную плату указаны в перечне (раздел 2.3). Потребность недостающего оборудования, необходимого для оказания услуг, обеспечивает исполнитель.

Объем площадей, имеющихся в собственности заказчика и расценки за арендную плату указаны в перечне (раздел 2.4).

В рамках сроков подписания контракта и договора аренды истец выразил свое несогласие с объемом площадей и перечнем оборудования, необходимых для оказания услуг по питанию учащихся и с размером аренной платы, в связи с чем воспользовался своим законным правом с заказчиком определить (согласовать) разумную стоимость арендной платы и объем предоставляемых площадей и количество оборудования необходимого для оказания услуг.

В свою очередь ответчик не отреагировал на предложение истца и направил договор аренды № 1/08-23 от 07.08.2023 на подпись без изменений.

Истец полагает, что договор аренды со стороны истца подписан с разногласием, в котором истец изложил следующее:

«Исполнитель в соответствии с пунктом 2 части 3.2 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» готов заключить договор аренды за плату во временное пользование имущества Заказчика (производственные площади и оборудования) в количестве и на условиях:

1. Необходимая арендуемая площадь для выполнения услуг равна 199,67 кв.м., состоящая из:

холодный цех— 10,56;

овощной цех- 11,05;

рыбный цех — 8,69;

мясной цex —11,04;

выпечной цех — 27,12;

горячий цех - 36,44;

помещение хранения овощей — 4,65;

помещение хранения мяса —13,74;

моечные — 50,16;

санитарно-гигиен. помещения —14,55;

кабинет —11,67.

Заказчик на основании оценки установил стоимость за 1 кв.м. арендуемой площади 425 руб. в месяц. Данная сумма подразумевает стоимость за полное время суток нахождения в арендуемых помещениях. Для выполнения услуг по организации питания достаточно 14 часов, что составляет 70% от общего времени суток.

Также арендуемая площадь является ограниченной в доступе и использовании по условиям контракта, на что можно сделать корректировку стоимости на коэффициент -13% (Справочник оценщика недвижимости, под редакцией ФИО7, Нижний Новгород, 2016).

Со своей стороны, согласны заключить договор аренды со стоимостью за 1 кв.м. арендуемой площади из расчета 425-13%-30%=258,80 руб.

По итогу арендная плата в месяц за помещения составит: 199,67 кв.м. * 258,80 = 51674,59 +НДС 20%.

Либо провести новую корректную независимую оценку, включающую все особенности и условия эксплуатации.

2. Исключить из арендуемого перечня оборудования следующие позиции:

варочная поверхность «Традиция-208» -1 шт;

просеиватель муки «Каскад» - 1 гит;

модуль поворотный Abat «Аста» МП-90КМ — 1 шт;

прилавок- витрина холодильный Abat «Аста» ПВВ-70КМ- 1 шт;

модуль нейтральный Abat «Аста» МН-70КМ— 3 шт;

водонагреватель THERMEXSurf 6000, проточный 6кВт — 1 шт;

водонагреватель THERMEX Champion ER 200 V, накопительный 6.0

кВт (er200v) - 1 шт.

Сделать перерасчет стоимости арендной платы за технологическое, холодильное, тепловое оборудование, установленное в столовой».

07.08.2023 истец разместил в единой информационной системе в сфере закупок протокол разногласий.

09.08.2023 ответчик указал на невозможность принятия условий истца.

Договор подписан сторонами.

18.10.2023 истец оплатил 169 048 рублей 20 копеек.

24.11.2023 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил согласовать объем арендуемого имущества (площади, инвентарь и оборудование и предложила размер арендной платы за аренду помещений общей площадью 199,67 кв.м. в размере 51 514 рублей 86 копеек (исходя из расчета 258 рублей за кв.м.). В обоснование позиции приложено заключение специалиста оценщика от 18.11.2023 №2023/519 о величине рыночного размера арендной платы за право пользования нежилым помещением столовой, общей площадью 199,67 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, г. Дудинка, ул. Щорса, 25.

В ответ на досудебную претензию ответчик направил письмо (от 01.12.2023 исх. № 1086) в котором не согласился на позицию истца и его предложение, указав, что поскольку проект договора аренды был прикреплен к аукционной документации и истец был ознакомлен с условиями договора аренды, которые, по мнению ответчика, были безоговорочно приняты истцом, а поскольку истец принял участие в аукционе, то согласился и принял все условия договора аренды.

Наличие разногласий заключении договора аренды имущества послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Спор между сторонами вытекает из разногласий при согласовании условий договора.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.08.2023 между сторонами был заключен контракт № 08/23-У. Предметом контракта является оказание услуг по обеспечению готовым горячим питанием обучающихся краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Таймырский колледж».

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором возмездного оказания, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом одним из условий контракта была возможность заключения договора аренды.

Согласно пункту 3.2.9 контракта ответчик вправе в соответствии с пунктом 2 части 3.2 статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключить с исполнителем договор аренды на предоставление за плату во временное пользование имущества Заказчика (производственные площади и оборудования). Объем предоставляемых площадей и количество оборудования необходимого исполнителю для оказания услуг согласовывается при заключении договора аренды. Размер арендной платы за пользование имуществом определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Срок предоставления указанных прав на такое имущество не может превышать срок исполнения настоящего контракта. Договор аренды заключается в течение 5 рабочих дней с момента заключения контракта.

Согласно пункту 3.4.5 контракта истец вправе заключить с заказчиком договор аренды на предоставление за плату во временное пользование имущества заказчика (производственные площади, оборудование). Объем предоставляемых площадей и количество оборудования необходимого исполнителю для оказания услуг согласовывается при заключении договора аренды. Размер арендной платы за пользование имуществом определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Срок предоставления указанных прав на такое имущество не может превышать срок исполнения настоящего контракта. Договор аренды заключается в течение 5 рабочих дней с момента заключения настоящего контракта. Согласно разделу «Дополнительные условия, сведения» приложения № 2 к контракту: заказчик, в соответствии с действующим законодательством Красноярского края, предоставляет во временное пользование за плату исполнителю имущество (производственные площади и оборудование), находящиеся в собственности заказчика и необходимые исполнителю для оказания услуг.

При заключении данного договора у сторон возникли разногласия.

Предметом настоящего спора является требование истца об урегулировании разногласий, возникших между истцом и ответчиком при заключении договора аренды имущества от 03.08.2023.

Материалами дела подтверждается, что в рамках сроков подписания контракта и договора аренды истец выразил свое несогласие с объемом площадей и перечнем оборудования, необходимых для оказания услуг по питанию учащихся и с размером аренной платы, в связи с чем воспользовался своим законным правом с заказчиком определить (согласовать) разумную стоимость арендной платы и объем предоставляемых площадей и количество оборудования необходимого для оказания услуг.

Как пояснил в суде апелляционной инстанции истец, ему не требуется тот объем имущества, который был предложен ответчиком (заказчиком по договору на организацию питания) и стоимость аренды завышена.

В свою очередь ответчик не отреагировал на предложение истца и направил договор аренды от 07.08.2023 № 1/08-23 на подпись без изменений.

07.08.2023 истец разместил в единой информационной системе в сфере закупок протокол разногласий.

09.08.2023 ответчик указал на невозможность принятия условий истца.

Таким образом, разногласия остались не урегулированными.

Именно их просит урегулировать истец.

Вместе с тем, по мнению апелляционного суда, в данном случае правовым последствием неурегулирования разногласий является незаключение договора, однако понудить вторую сторону к его заключению на тех условиях, на которые она добровольно не согласна, не возможно.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По правилу, указанному в части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Определение имущества, передаваемого в аренду, является существенным условием договора аренды.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.

Ответ на оферту, который содержит иные условия, чем в ней предложено, считается новой офертой, если он соответствует предъявляемым к оферте статьей 435 ГК РФ требованиям (статья 443 ГК РФ). Если после получения оферентом акцепта на иных условиях адресат первоначальной оферты предлагает заключить договор на первоначальных условиях, такое предложение также считается новой офертой, если оно отвечает требованиям, предъявляемым к оферте (статьи 443, 435 ГК РФ).

Исходя из положений статей 432, 438, 443 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеприведенных разъяснений, акцепт оферты должен быть полным и безоговорочным, а акцепт на иных условиях не допускается. Подписание акцептантом полученного им проекта договора с протоколом разногласий представляет собой именно акцепт оферты на иных условиях.

Учитывая изложенное, направление в ответ на предложение заключить договор протокола разногласий не может рассматриваться в качестве действий по акцепту и поэтому не может свидетельствовать о заключении договора в целом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В данном случае указание в договоре оказания услуг на возможность заключения договора аренды не может расцениваться как добровольно взятое на себя обязательство, так как, буквально, из текста пунктов 3.2.9 и 3.4.5 контракта следует, что обе стороны вправе его заключить. Формулировка «вправе» предполагает правомочие, которым сторона свободна распоряжаться по своему усмотрению, и с учётом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании договора, должна читаться однозначно в соответствии с ее буквальным значением.

Так же состав имущества в договоре оказания услуг не определен, указано, что «Объем предоставляемых площадей и количество оборудования необходимого Исполнителю для оказания услуг согласовывается при заключении договора аренды. Размер арендной платы за пользование имуществом определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации». Соответственно, полагать, что стороны в рамках преддоговорной процедуры определили контуры будущего соглашения, не возможно.

В таком случае названные указания следует расценивать как намерения, но не добровольно взятые на себя обязательства кого-либо из сторон.

Указание ответчика на то, что проект договора аренды был приложен к конкурсной документации при заключении договора на оказание услуг по организации горячего питания, не означает, что ознакомившись с ним, истец с ним согласился – так как прямого обязательства его подписать, как было сказано, у истца не было.

Вопреки доводу ответчика о том, что поскольку договор аренды подписан, то он заключен, суд полагает что это не так – при подписании сделана отметка «подписан с протоколом разногласий» на всех документах (договор, приложения, акт приема-передачи), что означает, что воли сторон не совпали в момент подписания договора и считать его заключённым невозможно.

Фактическое исполнение договора исключает вывод о признании его незаключенным. Но в данном случае распоряжения о зачислении денежных средств на счета не могут выступать таким подтверждением – суммы в документах разные, определить, за какую часть имущества они внесены, невозможно. Кроме того, фактическим исполнением договора аренды является факт использования имущества – но акт приема передачи тоже подписан с отметкой «подписан с разногласиями». Других доказательств нет. Довод третьего лица – Министерства образования о том, что истец имеет ключи от помещения, занимает его и иные лица не имеют туда доступа, остался не подтверждённым документально. Соответственно в данном деле суд не может установить факт и объем исполнения договора арены, более того, этот вопрос является предметом иного судебного разбирательства в рамках дела № А33-14947/2024.

Соблюдение ответчиком порядка получения согласования, особая процедура распоряжения имуществом колледжа не может иметь правовых последствий для второй стороны.

Суд первой инстанции правильно указал, что требования истца фактически направлены на изменение стоимости аренды. Однако вопрос о том, какая цена на имущество является правильной, для данного спора правового значения не имеет – понудить вторую сторону ее принять правовых оснований нет.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из буквального толкования приведенных норм права и разъяснений Пленума следует, что перечень оснований, по которым истец вправе понудить ответчика к заключению договора, определен Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено следующее. Требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ). Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Как верно указал суд первой инстанции, действующее законодательство не относит договор аренды к числу договоров, заключение которого для ответчика обязательно.

Судом первой инстанции верно указано, что поскольку договор аренды не является публичным, следовательно, не порождает обязанность ответчика заключить договор на предлагаемых истцом условиях.

Предметом договора аренды от 07.08.2023 № 1/08-23 является предоставление во временное владение и пользование помещения и оборудования арендодателя для организации горячего питания обучающихся.

При этом заключение спорного договора не является обязательным для сторон, и между сторонами отсутствует соглашение о передаче возникающих разногласий на рассмотрение суда.

Ответчик не выразил такого согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда, что, как верно указал суд первой инстанции, в совокупности является безусловным основанием для отказа в иске.

Данный подход согласуется с разъяснениями, приведенными в абзаце 4 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» июня 2024 года по делу № А33-37545/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

И.Н. Бутина



О.В. Петровская