Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № А65-8089/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. КазаньДело № А65-8089/2016

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Путяткина А.В.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Теплоконтроль», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Татарстанской таможне, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по делу № 10404000-148/2016 от 23.03.2016 и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности № 03-27/18 от 09.01.2017 и служебного удостоверения; ФИО3 на основании доверенности № 03-26/17257 от 27.12.2016 и служебного удостоверения;

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Теплоконтроль» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – ответчик, таможенный орган) об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по делу № 10404000-148/2016 от 23.03.2016 и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда РТ от 01.07.2016 производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-7867/2016.

Определением Арбитражного суда РТ от 29.11.2016 производство по данному делу возобновлено.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявления, представили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие не явившегося заявителя, извещенного надлежащим образом.

Как усматривается из представленных по делу документов, постановлением таможенного органа о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по делу № 10404000-148/2016 от 23.03.2016 заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 16.2 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 502 372,31 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, в соответствии со ст. 16.2 ч. 2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является порядок таможенного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в заявлении декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их описании, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2015 года на Казанский таможенный пост Татарстанской таможни обществом подана Декларация на товары № 10404054/251115/0012847 (далее - ДТ), в графе 31 заявлен товар № 1 «катализаторы: цинкоксидный катализатор TOPSOE, марка (тип) HTZ-5 в форме экструдатов номинальным размером 4 миллиметра (далее - Товар № 1). Область применения: в нефтехимической промышленности».

В графе 33 «Код товара» для Товара № 1 обществом заявлен код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее ТНВЭД ЕАЭС) 3815 90 900 0 «прочие инициаторы реакций, ускорители реакций и катализаторы, в другом месте не поименованные или не включенные» со ставкой ввозной таможенной пошлины 5 %.

27 ноября 2015 года в соответствии с частью 10 статьи 106 Закона обществу направлено требование о необходимости предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в сумме 1 004 744,62 руб., которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения дополнительной проверки. Расчет суммы обеспечения уплаты таможенных платежей произведен Казанским таможенным постом Татарстанской таможни исходя из ставок ввозных таможенных пошлин и налогов предполагаемого кода товара - 6815 99 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС «прочие изделия из камня или других минеральных веществ включая углеродные волокна, изделия из углеродных волокон и изделия из торфа, в другом месте не поименованы или не включенные».

В тот же день принято решение о назначении таможенной экспертизы и произведен отбор проб Товара № 1.

27 ноября 2015 года по товару № 1 Казанским таможенным постом Татарстанской таможни принято решение о выпуске товара под обеспечение уплаты таможенных платежей до получения результатов таможенной экспертизы.

31 декабря 2015 года в Татарстанскую таможню поступило заключение таможенного эксперта от 25 декабря 2015 года № 039590-2015 (далее -Заключение) по товару «цинкоксидный катализатор TOPSOE, марка HTZ-5», задекларированного по ДТ, код товара 3815 90 900 О ТН ВЭД ЕАЭС «прочие инициаторы реакций, ускорители реакций и катализаторы, в другом месте не поименованные или не включенные».

Выводами эксперта установлено, что исследуемая проба товара не относится к катализаторам на носителях. Проба товара не соответствует требованиям примечания 1д) к группе 38 ТН ВЭД ЕАЭС, так как не является отработанным катализатором, используемым для извлечения недрагоценных металлов или для производства химических соединений недрагоценных металлов, отработанным катализатором, используемым главным образом для извлечения драгоценных металлов, или катализатором, состоящим из металлов или сплавов металлов в виде, например, тонко измельченного порошка или скелетных катализаторов. Исследуемая проба товара не относится к составам, которые инициируют или ускоряют течение химических процессов» в терминологии ТН ВЭД ЕАЭС, так как состав пробы товара соответствует отдельному соединению определенного химического состава.

В соответствии с примечанием 1а) к группе 38 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включается в том числе: а) отдельные элементы или соединения определенного химического состава за исключением следующих:

1) искусственного графита (товарная позиция 3801 ТН ВЭД ЕАЭС);

2) инсектицидов,родентицидов, фунгицидов. Гербицидов, противосходовых средств и регуляторов роста растений, дезинфицирующих средств и аналогичных продуктов, расфасованных как описано в товарной позиции 3808 ТН ВЭД ЕАЭС;

3) составов, используемых в качестве зарядов огнетушителей или заряженных гранат для тушения пожаров (товарная позиция 3813 ТН ВЭД ЕАЭС),

4) сертифицированных эталонных материалов, указанных в примечании 2 к данной группе;

5) товаров, указанных в примечании 3а (искусственно выращенные кристаллы) или 3в (составы для удаления чернильных пятен) к данной группе.

Согласно Заключению, по химическому составу Товар № 1 представляет собой отдельное соединение определенного химического состава - оксид цинка ZnO, с содержанием основного компонента не менее 99 масс %. Следовательно, декларируемый товар не подпадает под исключения для соединений определенного химического состава, определенных примечанием 1 к группе 38 ТН ВЭД ЕАЭС, и не может классифицироваться в товарной позиции 38 15 ТН ВЭД ЕАЭС.

Выводами таможенного эксперта установлено, что исследуемые пробы Товара № 1 по химическому составу представляет собой отдельное соединение определенного химического состава - оксид цинка ZNO, с содержанием основного компонента не менее 99 масс %.

При изготовлении катализатора применялась формовка для получения изделий одинаковой формы с заданным диаметром, а также сушка при температуре ниже 800 градусов. Является необожженным изделием из оксида цинка, полученного в результате минерального сырья. Не содержит магнезит, доломит и хромит. Не относится к огнеупорным изделиям, содержащим химические связующие вещества. Применяется в качестве катализатор-абсорбента для десульфарации - очистки углеводородов и сырьевого синтез-газа от серосодержащих соединений ( в том числе сероводорода).

В соответствии с 1а) примечанием в товарной группе 28 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируется только отдельные химические элементы и отдельные соединения определенного химического состава, содержащие или не содержащие примеси, а не готовые изделия из них.

Исходя из пункта 5 части Г Пояснений к группе 28 ТН ВЭД ЕАЭС, некоторые отдельные химические элементы и некоторые отдельные неорганические соединения определенного химического состава не включаются в группу 28 ТН ВЭД ЕАЭС, даже если они чистые, например: драгоценные металлы и недрагоценные металлы, включая сплавы таких металлов, раздела XIV или XV.

Некоторые другие отдельные элементы или отдельные соединения определенного химического состава, которые могли бы быть отнесены к группе 28 ТН ВЭД ЕАЭС, могут не включаться в нее, когда поставляются в некоторых формах или если оно были подвергнуты некоторым видам обработки, в результате чего, однако, их химический состав остался неизменным. В связи с тем, что Товар № 1, является готовым изделием цилиндрической формы, то он не может классифицироваться в товарной подсубпозиции 28 17 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, как оксид цинка определенного химического состава. Кроме того, в Пояснениях к товарной подсубпозиции 2817 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС указано, что оксид цинка должен представлять собой белый слоистый порошок, который при нагревании желтеет.

В соответствии с общими положениями к группе 69 ТН ВЭД ЕАЭС этапы производства Товара № 1 соответствуют стадиям изготовления керамических изделий группы 69 ТН ВЭД ЕАЭС, за исключением этапа обжига изделий. Температура сушки гранул Товара № 1, не соответствует требованиям общих положений к товарам группы 69 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно сведениям, полученным из заключения таможенного эксперта, Товар № 1 представляет собой готовое изделие белого цвета цилиндрической формы с диаметром 3,8 - 4,1 мм и длиной от 5 до 15 мм, технология его производства включает в себя несколько стадий: формовка для получения изделий одинаковой формы с заданным диаметром, а также сушка при температуре ниже 800 градусов.

Исходя из представленных выше пояснений, в связи с наличием дополнительной обработки, не характерной для группы 28 ТН ВЭД ЕАЭС, Товар № 1 должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 6815 99 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

На основании Заключения и руководствуясь представленным декларантом письмом от 26 ноября 2015 года об идентичности товара, установлено, что сведения в графе 31 ДТ не являются полными, а именно не указан технологический процесс изготовления, что является классифицирующим признаком, так как согласно общим положениям в группу 68 ТН ВЭД ЕАЭС включаются «изделия, изготовленные из некоторых материалов группы 28 ТН ВЭД ЕАЭС».

20 января 2016 года таможней принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10404054-16/000011.

Изменение классификационного кода Товара № 1 привело к изменению ставки ввозной таможенной пошлины с 5% на 13,2 %, и к увеличению размера исчисленных таможенных пошлин, налогов на сумму 1 004 744,62 руб. (ввозная таможенная пошлина – 851 478,49 руб., налог на добавленную стоимость – 153266,13 руб.).

20 января 2016 года Обществу было направлено решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары в графы 31,33, 47, В, в связи с увеличением ставки ввозной таможенной пошлины с 5% на 13,2%.

02 февраля 2016 года Казанским таможенным постом произведена корректировка граф № 31, 33, 47, В, в связи с этим доначисленные таможенные платежи взысканы в полном объеме по платежному поручению от 24 ноября 2015 года № 2866.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2016 по делу №А65-7867/2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016, отказано в удовлетворении требования Заявителя о признании незаконным решения от 20.01.2016 № РКТ-10404054-16/000011.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по ТН ВЭД ТС, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

На основании пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 №79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по ТН ВЭД ТС, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

В то же время необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД ТС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем. Поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ТС таможенный орган либо в соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со статьей 93 ТК ТС предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.

Учитывая изложенное, указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. При этом процесс описания всегда связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В основу решения таможенного органа по классификации товара положено заключение эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ Г.Н. Новгород от 25.12.2015 № 39590-2015. Согласно указанному заключению эксперта товар «цинкоксидный катализатор Topsoe, марка HTZ-5» представляет собой готовые твердые изделия цилиндрической формы с диаметром 3,8 - 4Л мм и длиной от 5 до 15 мм. По химическому составу представляет собой отдельное соединение определенного химического состава - оксид цинка ZnO, с содержанием основного компонента не менее 99 масс.%. При изготовлении катализатора применялась формовка для получения изделий одинаковой формы с заданным диаметром, а также сушка при температуре ниже 800 С. Является необожженным изделием из оксида цинка, полученного в результате минерального сырья. Не содержит магнезит, доломит и хромит. Не относится к огнеупорным изделиям, содержащим химические связующие вещества. Применяется в качестве катализатора-абсорбента для десульфурации - очистки углеводородов и сырьевого синтез-газа от серосодержащих соединений (в т.ч. сероводорода).

Согласно статье 179 ТК ТС декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК ТС, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем по выбору декларанта.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС.

Довод заявителя об указании классификационного кода товара в соответствии с Международной гармонизированной системой описания и кодирования товаров 38 1590 90 при поставке спорного товара из Европейского союза в Российскую Федерацию, являющегося обязательным к указанию при таможенном декларировании товара в связи с его ввозом на территорию Российской Федерации, входящую в состав Евразийского экономического союза, также является ошибочным ввиду следующего.

Положениями «Международной Конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров» не предусматривается применение классификационных кодов в соответствии с ТН ВЭД страны вывоза.

Декларирование товаров юридическими лицами осуществляется с использованием форм таможенной декларации в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 617.

Согласно пункту 29 данной Инструкции в графе 31 под номером 1 необходимо указать наименование товаров с добавлением сведений о производителе, обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках, а также сведений о количественно и качественном составе декларируемых товаров. Данные сведения необходимы в целях исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов и применения соблюдения запретов и ограничений, а также идентификации товаров для таможенных целей и отнесения их к одному десятизначному коду по ТН ВЭД ТС. В гр. 33 ДТ указывается десятизначный классификационный код в соответствии с ТН ВЭД ТС.

При классификации товара и заполнении графы 31 ДТ необходимо установить все характеристики товара, влияющие на его классификацию, в том числе наличие классификационных признаков к товарной позиции, указанных в ТНВЭД ЕАЭС и исходя из конкретных характеристик товара, сделать соответствующий вывод, основываясь на правовых актах, содержащих нормативное регулирование в области классификации товаров при их ввозе на территорию Евразийского экономического союза.

Вывод о тех или иных свойствах товаров должен быть сделан не только на основе сведений, указанных в товаросопроводительных документах, но также необходимо установить, обладает ли товар основными свойствами товара, указанными в примечаниях и в пояснениях к товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

В данном случае заявление обществом недостоверного кода ТН ВЭД ТС сопряжено с заявлением неполных сведений о товаре, так как заявленное в 31 графе ДТ описание товара соответствует товарной подсубпозиции 3815 90 900 0 ТН ВЭД ТС, тогда как описание товара, указанное в решении таможенного органа, однозначно относит его к товарам товарной подсубпозиции 6815 99 000 9 ТН ВЭД ТС.

Судом установлено, что заявление в графе 31 № 10404054/251115/0012847 недостоверных кодов ТН ВЭД в отношении товаров «цинкоксидный катализатор TOPSOE, марка HTZ-5» связано с тем, что декларантом не были заявлены основные характеристики изготовления изделия и технологического процесса, являющиеся основными классифицирующими признаками данных товаров (формовка, а также сушка при температуре ниже 800 градусов) товаров, что повлекло занижение подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Доводы общества о назначении экспертизы опровергаются наличием в материалах дела определения об отказе в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении от 23.02.2016, вынесенным в соответствии с положениями ст.ст. 24.4, 29.12 КоАП РФ, которое является мотивированным.

В соответствии с п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых

установлена его вина.

На основании п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что у заявителя до таможенного декларирования товаров имелась реальная возможность более детально и внимательно изучить процентное содержание товара, метод его изготовления, более детально проанализировать информацию о товаре, которая может повлечь принятие таможенным органом решения о классификации товаров в позиции с повышенной ставкой пошлины.

Каких-либо документов, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, или другими непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, в дело не представлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной

практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Как следует из пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» определено, что уплата декларантом или таможенным представителем таможенных пошлин, налогов в надлежащем размере, а также представление документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до выпуска товаров или до составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности, а согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ может являться обстоятельством, смягчающим ее.

Доказательств исключительности рассматриваемого случая не представлено и из материалов дела не усматривается. Доказательств того, что нарушение носило исключительный характер и заявителем были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований закона, но нарушение произошло по независящим от него причинам, не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Заявителем вышеуказанные выводы оспариваемого постановления не опровергнуты, вышеизложенные и иные не могут служить основанием для освобождения заявителя от административной ответственности. Обоснованных доводов о незаконности оспариваемого постановления не приведено.

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела,

судом не выявлено.

В ходе административного производства ответчик действовал законно в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав заявителя, постановление вынесено полномочным лицом, чем отклоняются соответствующие доводы заявителя.

Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении, и 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, иные права, обеспечены и не нарушены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Наказание обществу назначено в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 16.2 ч. 2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, процессуальных нарушений при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя судом не установлено.

Из анализа указанных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения и соответственно не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления.

Аналогичная позиция изложена в решениях Арбитражного суда РТ от 23.12.2016 по делу № А65-8090/2016, от 18.01.2017 по делу № А65-8091/2016.

В соответствии с п. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно ст. 208 ч. 4 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Соответственно, оснований для ее распределения в порядке ст. 110 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяА.В. Путяткин