Постановление от 15 октября 2019 г. по делу № А55-12403/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

Дело №А55-12403/2019
город Самара
15 октября 2019 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной О.Е.,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал-НД» на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2019 в виде резолютивной части, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А55-12403/2019 судьей Шехмаметьевой Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал-НД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал-НД» о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.062019, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части (л.д. 37) с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал-НД» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант» взыскано неосновательное обогащение в сумме 500 000 руб. С Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал-НД» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 13 000 руб.

По заявлению ООО «Управляющая компания «Квартал-НД» судом первой инстанции изготовлен полный текст решения от 19.07.2019 (л.д. 50).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Управляющая компания «Квартал-НД» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 59), в которой ссылаясь на нарушение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит судебный акт первой инстанции отменить и в удовлетворении исковых требований ООО «Строй-Гарант» отказать.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласился с доводами заявителя и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом в соответствии со статьями 266-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2019, принятым по делу А55-14725/2018 (л.д. 60) в отношении ООО «Строй - Гарант» введена процедура банкротства отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В рамках осуществления мероприятий, связанных с банкротством ООО «Строй - Гарант», конкурсный управляющий направил запрос в ПАО «АК БАРС» Банк о предоставлении выписки по лицевому счету ООО «Строй - Гарант» № 40702810979050000654.

22.04.2019 конкурсным управляющим была получена выписка по лицевому счёту № 407028l0979050000654 за период с 15.08.2013 по 17.02.2017.

Согласно указанной выписке по лицевому счёту <***> ООО «Строй - Гарант» было перечислено 500 000 руб. по договору займа с процентами № 1 от 08.12.2016 в пользу ООО «Управляющая компания «Квартал-НД».

05.03.2019 конкурсный управляющий направил запрос в адрес ООО «Управляющая компания «Квартал-НД» о предоставлении документов (договор займа и все имеющиеся приложения к договору), подтверждающих правомерность получения им денежных средств.

07.03.2019 конкурсным управляющим был направлен запрос бывшему руководителю ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ» ФИО2 (по адресу: <...>) о предоставлении документов (договор и все имеющиеся приложения к нему, дополнительные соглашения, документы подтверждающие оплату по договору займа), подтверждающие правомерность перечисления и получения денежных средств ООО «Управляющая компания «Квартал-НД».

Указанные письма оставлены без ответа.

Определением от 30.04.2019 о принятии дела к рассмотрению по правилам упрощенного производства, суд предложил ответчику в срок до 29.05.2019 представить письменный мотивированный отзыв на иск, договор займа № 1 от 08.12.2016, заключенный с истцом (со всеми приложениями), доказательство оплаты задолженности по договору займа.

Определение суда в установленный срок не выполнено, документы ответчиком не представлены.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Согласно с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (пункт 7 «Разрешение споров, возникающих из неосновательного обогащения») указано, что из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение требований статьи 65 Кодекса, ответчик определение суда не выполнил, в установленный судом срок (до 29.05.2019) отзыв и дополнительные документы не представил, руководствуясь частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал с ответчика сумму неосновательного обогащения 500 000 руб.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы ответчика о том, что отзыв представлен им суду 20.06.2019, во внимание не принимается. Все документы, подтверждающие исковые требования и возражения должны были быть представлены сторонами в срок до 29.05.2019. И лишь при необходимости представления сторонами дополнительных документов, в определении от 30.04.2019 указан второй срок - до 20.06.2019.

Определением от 25.06.2019 суд возвратил в адрес ответчика документы, полученные с отзывом от 20.06.2019. Ошибка, допущенная судом в дате отзыва (24.06.2019) не повлияла на законность и обоснованность судебного акта, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части.

В соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В части 4 статьи 228 Кодекса указано, что если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Арбитражный апелляционный суд возвращает заявителю апелляционной жалобы документы, приложенные к жалобе, так как они не были предметом исследования суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 101, 110, статьями 268-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2019 в виде резолютивной части, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А55-12403/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал-НД» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяО.Е. Шадрина