Постановление от 22 августа 2022 г. по делу № А01-822/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства

дело № А01-822/2022
город Ростов-на-Дону
22 августа 2022 года
15АП-11064/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «70 лет Октября»

на решение Арбитражного суда Республики Адыгеяот 14.06.2022 по делу № А01-822/2022

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику садоводческому некоммерческому товариществу «70 лет Октября» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,


УСТАНОВИЛ:


публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее - ПАО «ТНС энерго Кубань», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «70 лет октября» (далее - СНТ «70 лет октября», товарищество, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за июнь, октябрь, ноябрь 2021 г. в размере 277 483 рублей 32 копеек, пени за период с 17.08.2021 по 25.01.2022 в размере 3 010 рублей 62 копеек с их начислением по день фактической оплаты долга.

06.05.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 277 483 рублей 32 копеек, пени за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 в размере 13 586 рублей 76 копеек (л.д. 110, т. 1).

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 16.05.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за электроэнергию, потребленную по договору N 1110230 от 01.06.2016 за июнь, октябрь, ноябрь 2021 г. в размере 277 483 рублей 32 копеек, пени за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 в размере 13 586 рублей 76 копеек, почтовые расходы в размере 77 рублей 30 копеек. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 821 рубля.

По заявлению ответчика суд первой инстанции 14.06.2022 изготовил мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Заявитель жалобы указывает, что ответчик досудебной претензии, искового заявления с приложениями и уточненного искового заявления от истца не получал, не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик также указывает на произведенные оплаты задолженности.

В отзыве на жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, ссылаясь на следующее. ПАО «ТНС энерго Кубань» добросовестно исполнило свои обязательства в рамках досудебного порядка урегулирования возникшего спора. Досудебные претензии за исх. № 1243 от 18.11.2021, № 1352 от 17.12.2021, № 1374 от 21.12.2021 были направлены по юридическому адресу ответчика. По юридическому адресу ответчика, а именно: Республики Адыгея, Тахтамукайский район, шт. Энем, территория СНТ «70 лет Октября», 79 были направлены также и исковое заявление, и ходатайство об уточнении суммы исковых требований. Денежные средства по платежным поручениям, номера которых указывает в тексте апелляционной жалобы ответчик, направлены истцом в счет погашения задолженности предыдущих периодов, а также в счет погашения задолженности по делу №А01-2956/2020. Период задолженности по данному делу: март 2020 г. - июнь 2020 г. Ответчиком не представлены документы, на которые он ссылается в апелляционной жалобе в качестве подтверждения произведенных оплат (платежные поручения). Ответчик, в нарушение всех установленных условий договора, постоянно потребляет электроэнергию, производя минимальные оплаты с нарушением сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2016 между ПАО «ТНС энерго Кубань» (гарантирующий поставщик) и СНТ «70 лет Октября» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения N 1110230 (далее - договор).

Предметом договора является продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) и оплата ее исполнителем на условиях, определенных настоящим договором (пункт 2.1 договора).

По условиям договора, исполнитель приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания потребителю(ям) коммунальной услуги энергоснабжения внутридомовых инженерных систем, внутриквартирного оборудования, внутри имущественных электрических сетей, а также для компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях потребителя(ей).

Согласно условиям договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в Приложении N 1 к договору энергоснабжения, на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности:

- СНТ «70лет Октября» РА, Тахтамукайский район, пгт.Энем, платформа Керамзитовый завод; контакты присоединения ответвления ВЛ-10 кВ к магистральным проводам ВЛ-10кВ фидер КРЗ-7 ПС35/10 «Керамзитовый завод» опора «1-16; расчетный прибор учета - Меркурий 230 ART -03 PQRSIGN N 20154700 РУ-0,4кВ у потребителя;

- СНТ «70лет Октября» РА, Тахтамукайский район, пгт.Энем, платформа Керамзитовый завод; плашечные зажимы на опоре N 8-6 ВЛ-10 кВ КрЗ-7 в сторону Р-КТП-328п; расчетный прибор учета - Меркурий 230 N 20144017 ВРУ-0,4кВ у потребителя.

Договор вступает в силу с момента подписания, действует до 31.12.2016 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока его действия исполнитель не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 8.1 договора).

Согласно пункту 3.2.1 договора исполнитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты и оплачивать все начисления, предусмотренные договором.

Расчетным периодом, в соответствии с пунктом 4.1 договора, является календарный месяц.

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных, оплачивается в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.4 договора).

Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 5.6 договора).

Согласно пункту 6.1. договора стороны согласовали, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по контракту энергоснабжения они будут нести ответственность по действующему законодательству РФ.

Во исполнение договора истцом отпускалась ответчику электроэнергия.

За период июнь 2021 года, октябрь - ноябрь 2021 года задолженность по оплате отпущенной электроэнергии составила 277 483 рубля 32 копейки.

В целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 18.11.2021 N 1243, от 17.12.2021 N 1352, от 21.12.2021 N 1374, в которых ответчику было предложено в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензионные письма оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием подачи настоящего искового заявления в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, отношения, связанные с оплатой поставленного ресурса, регулируются положениями статьи 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Сверка расчетов по итогам расчетного периода оформляется двухсторонним актом. В случае не подписания, либо уклонения исполнителя от подписания акта сверки без обоснования причин, при наличии доказательства получения акта сверки исполнителем, принимаются данные ГП (пункт 5.4 договора).

В качестве доказательств наличия заявленной суммы задолженности истцом в материалы дела представлены: счет от 30.06.2021 N 23110100230/21798, акт приема передачи электроэнергии от 30.06.2021 N 1101/6570/01, акт сверки за июнь 2021, ведомость электропотребления за июнь 2021, акт приема-передачи электроэнергии (изменение N 1 от 31.01.2022), корректировочная счет-фактура от 31.01.2022 N 1101/37/18 к счету-фактуре от 30.06.2021 N 1101/6570/01, ведомость электропотребления за июнь 2021 с учетом корректировки, показания приборов учета за июнь 2021 г., сальдо и обороты по видам потребителей с разверткой задолженности за июнь 2021 г., счет от 31.10.2021 N 23110100230/37977, счет-фактура от 31.10.2021 N 1101/11811/01, акт приема передачи электроэнергии от 31.10.2021 N 1101/11811/01, акт сверки за октябрь 2021, ведомость электропотребления за октябрь 2021 г., акт приема-передачи электроэнергии (изменение N 1 от 31.01.2022), корректировочная счет-фактура от 31.01.2022 N 1101/41/18 к счету-фактуре от 31.10.2021 N 1101/11811/01, ведомость электропотребления за октябрь 2021 с учетом корректировки, показания приборов учета за октябрь 2021 г., акт съема показаний по приборам учета электрической энергии 31.10.2021, сальдо и обороты по видам потребителей с разверткой задолженности за октябрь 2021 г., счет от 30.11.2021 N 23110100230/41627, счет-фактура от 30.11.2021 N 1101/13116/01, акт приема передачи электроэнергии от 30.11.2021 N 1101/13116/01, акт сверки за ноябрь 2021, ведомость электропотребления за ноябрь 2021 г., акт приема-передачи электроэнергии (изменение N 1 от 31.01.2022), корректировочная счет-фактура от 31.01.2022 N 1101/42/18 к счету-фактуре от 30.11.2021 N 1101/13116/01, ведомость электропотребления за ноябрь 2021 с учетом корректировки, показания приборов учета за ноябрь 2021 г., сальдо и обороты по видам потребителей с разверткой задолженности за ноябрь 2021 г., расчет потерь в силовых трансформаторах.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 июля 2012 года собственники введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона жилых домов, дачных домов или садовых домов, которые объединены принадлежащими им или созданным ими организациям (объединениям) общими сетями инженерно-технического обеспечения, подключенными к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами, за исключением систем централизованного газоснабжения, обязаны обеспечить установку коллективных (на границе с централизованными системами) приборов учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства; в этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Как установлено в абзаце 1 пункта 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X данного документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений).

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон N 66-ФЗ) и Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.01.2019, целью создания и деятельности садоводческого некоммерческого товарищества является совместное владение, пользование и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также, в частности, создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами и иные условия).

Судом отмечено, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт нерасчетности приборов учета, либо иные документы, свидетельствующие о том, что в спорный период объем потребленной электроэнергии необходимо было определять по другим расчетным приборам учета.

Ответчиком не представлено доказательств принятия ресурса в ином объеме, чем отражено в ведомостях электропотребления. Доказательства того, что в спорный период времени электрическая энергия фактически не поставлялась, в материалах дела также отсутствуют.

Кроме того, доказательств того, что оплата за электроэнергию на общие нужды производилась гражданами-садоводами напрямую в ресурсоснабжающую организацию также не представлено.

Исходя из изложенного, не только подключенные к сетевому хозяйству токоприемники, обеспечивающие нужды товарищества, но и фактические потери, возникающие в сетях, находящихся на балансе ТСН, трактуются действующим законодательством как потребление электроэнергии, должны учитываться допущенным в эксплуатацию прибором учета электроэнергии и быть оплачены в соответствии с заключенным надлежащим образом договором энергоснабжения.

Величина электроэнергии по точке поставки ответчика определена истцом в соответствии с условиями договора, на основании ведомости электропотребления. Данный объем электроэнергии за июнь, октябрь, ноябрь 2021 г. определен исходя из показаний приборов учета ответчика за спорный период, с учетом корректировок произведенных в январе 2022 г.

Истец надлежащим образом выполнил обязательства по поставке электрической энергии, что подтверждается счетами - фактурами, счетами, актами приема-передачи электроэнергии, ведомостями электропотребления за спорный период.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что обязательство, предусматривающее период времени исполнения, должно исполняться в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не использовал принадлежащее ему право на представление своих возражений и доказательств в их обоснование.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против иска и доказательств, их подтверждающих.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик полную оплату в необходимые сроки не произвел, тем самым нарушил условия договора.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 277 483 рублей 32 копеек подтверждено материалами дела, в связи с чем требование о взыскании задолженности в заявленном размере удовлетворено судом.

Истцом также были заявлены требования о взыскании пени за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 в размере 13 586 рублей 76 копеек.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен приложенный к уточнению иска расчет пени за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 и признан верным.

Расчет пени обоснованно произведен истцом с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» по ставке Банка России - 9,5%.

Контррасчет ответчиком не представлен, ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки не поступило.

Доводы о неправомерном принятии судом первой инстанции уточнения исковых требований отклоняются. Как следует из материалов дела, уточнение исковых требований произведено истцом с учетом изменения ключевой ставки; размер задолженности истцом уточнен не был. Принятие уточнений не привело к нарушению прав ответчика, с учетом обязанности суда производить расчет неустойки исходя из ставки рефинансирования, действующей на момент вынесения решения.

В связи с чем, требование о взыскании с товарищества пени за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 в размере 13 586 рублей 76 копеек удовлетворено судом.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика 77 рублей 30 копеек почтовых расходов.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на отправку почтовой корреспонденции обществом в материалы дела представлены списки почтовых отправлений, почтовые квитанции.

Поскольку указанные расходы истца являются понесенными фактически, что подтверждено документально, требование о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества 77 рублей 30 копеек почтовых расходов удовлетворено судом.

Доводы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства отклоняются апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, конверт с копией определения суда от 23.03.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направлялся ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ заказным письмом с уведомлением, что подтверждается возвращенным в суд конвертом, с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 116).

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Частью 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, адрес (место нахождения) садоводческого некоммерческого товарищества «70 лет Октября»: 385130, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, СНТ 70 лет Октября, д. 79 (л.д. 106-107, т. 1).

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61) почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При этом вторичное извещение адресата не производится.

Приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 07 марта 2019 N 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, который содержит особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное».

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Принимая во вниманием, что в соответствии с абзацем 4 пункта 11.1 Порядка, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года N 98-п, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, а период фактического нахождения направленного судом по настоящему делу заказного письма (почтовый идентификатор 38500066430962) в отделении связи соблюден, то заявитель имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции и, следовательно, основания считать ответчика не извещенным о производстве по настоящему делу отсутствуют.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации именно товарищество несет в рассматриваемом случае риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты судебных актов размещаются на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Проанализировав имеющийся в материалах дела конверт, а также отчет об отслеживании отправлений с соответствующим идентификатором, суд установил, что срок хранения почтовых отправления разряда «судебное» и возврата их в суд по истечении срока хранения (7 дней) органом почтовой связи не нарушен.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 161.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Кроме того, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам юридического лица, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Следовательно, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении дела.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела по параллельно рассматриваемому делу № А01-1007/2021 (последующий период), которое вступило в законную силу и там было подано председателем товарищества ФИО1 ходатайство о признании иска, что дополнительно свидетельствует об извещенности товарищества по одновременному рассмотрению дел в суде в отношении товарищества по различным периодам и ответчик должен был самостоятельно отслеживать судьбу этих дел в Картотеке арбитражных дел.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на оплату задолженности, отклоняются апелляционным судом. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком, не было указано на наличие оплат, соответствующих доказательств суду представлено не было. Приложенные к апелляционной жалобе доказательства – список операции по лицевому счету, не могут быть приняты судом с учетом положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Кроме того, судом установлено, что в представленных доказательствах отсутствует назначение платежа, что препятствует отнесению указанных платежей в счет оплаты за спорный период.

Кроме того, специфика правоотношений по энергоснабжению характеризуется длящимся характером таких отношений, которые обусловлены периодичным длящимся порядком исполнения абонентом обязательств по оплате поставленного ресурса в расчетный период. Из дела не следует, что энергоснабжающая организация отказывается учитывать какие-либо платежи ответчика или производить их корректировки и имеет цель причинить вред товариществу путем двойного взыскания долга за один и тот же период.

Довод о несоблюдении сторонами досудебного порядка урегулирования спора материалами дела не подтверждается.

В силу статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 18.11.2021 N 1243, от 17.12.2021 N 1352, от 21.12.2021 N 1374, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений (л.д. 23-28, 31-34, 37-39, т. 1), а также почтовыми квитанциями (л.д. 29, 35, 40, т. 1).

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Вводя в действие часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель преследовал цель, в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации. Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.

Кроме того, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Доводы заявителя жалобы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются с учетом положений части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем втором пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» установлено, что новые доводы и дополнительные доказательства в обоснование таких доводов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае, оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не усматривается, так как ответчик был извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако ответчик никаких возражений по иску не заявлял.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.06.2022 по делу № А01-822/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «70 лет Октября» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.



СудьяМ.Г. Величко