Решение от 16 августа 2023 г. по делу № А75-14132/2022

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14132/2022
16 августа 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 г. Полный текст решения изготовлен 16 августа 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Нефтеюганского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.07.1991, адрес: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Нефтеюганск, мкр.3-й, д.21) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304861923600044, ИНН <***>) об обязании передать земельные участки по актам приема-передачи,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийский автономный округ – Югре, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», муниципальное учреждение «Администрация сельского поселения Салым»,

при участии представителей: от истца - ФИО3 по доверенности № 37 от 18.01.2023 (онлайн),

от ответчика – Роль Н.Н. по доверенности б/н от 21.11.2020,

от муниципального учреждения «Администрация сельского поселения Салым» - ФИО4 по доверенности № 10 от 10.10.2022 (онлайн),

от остальных лиц, участвующих в деле – не явились,

у с т а н о в и л :

Администрация Нефтеюганского района (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) с требованиями:

1) Признать комплексное строение с нежилыми помещениями, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 86:08:010201:248, 86:08:010201:246, а также на самовольно занятом земельном участке, расположенном между земельными

участками с кадастровыми номерами 86:08:010201:248, 86:08:010201:246, самовольной постройкой.

2) Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельные участки с кадастровыми номерами 86:08:010201:248, 86:08:010201:246, а также самовольно занятый земельный участок площадью 48 кв.м., расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами 86:08:010201:248, 86:08:010201:246, путем сноса (демонтажа) комплексного одноэтажного строения с нежилыми помещениями и передать Администрации Нефтеюганского района по акту приема-передачи земельные участки с кадастровыми номерами 86:08:010201:248, 86:08:010201:246 свободными от объекта, мусора и любого другого имущества в состоянии и качестве не хуже первоначального.

3) Предоставить Администрации Нефтеюганского района право, в случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 решения суда в течение в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу, осуществить действия по сносу (демонтажу) комплексного одноэтажного строения с нежилыми помещениями с последующим взысканием фактических расходов с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации Нефтеюганского района.

4) Признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 86:08:0010201:2316, 86:08:0010201:2304.

5) Указать в резолютивной части судебного акта, что настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи об объектах недвижимого имущества с кадастровыми номерами 86:08:0010201:2316, 86:08:0010201:2304.

6) Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации Нефтеюганского района судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере, определенном судом, за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и истечения 30 (тридцати) календарных дней, предоставленных на исполнение решения суда, по день фактического исполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийский автономный округ – Югре, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», муниципальное учреждение «Администрация сельского поселения Салым» (далее – МУ «Администрация сельского поселения Салым»).

Определением суда от 22.11.2022 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО5.

13.03.2023 в арбитражный суд от индивидуального предпринимателя ФИО5 поступило заключение, подготовленное по результатам судебной экспертизы.

Определением от 04.04.2023 суд принял к рассмотрению уточненные требования истца, согласно которым истец просит:

1) Признать комплексное строение, состоящее из двух обособленных строений, общей площадью 1110,32 кв.м., расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 86:08:010201:248, 86:08:010201:246, а также на самовольно занятом земельном участке площадью 48 кв.м., расположенном между земельными участками с кадастровыми номерами 86:08:010201:248, 86:08:010201:246, самовольной постройкой.

2) Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельные участки с кадастровыми номерами 86:08:010201:248, 86:08:010201:246, а также самовольно занятый земельный участок площадью 48 кв.м., расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами 86:08:010201:248, 86:08:010201:246, путем сноса комплексного строения, состоящего из двух обособленных строений, общей площадью 1110,32 кв.м, и передать администрации Нефтеюганского района по акту приема-передачи земельные участки с кадастровыми номерами 86:08:010201:248, 86:08:010201:246 свободными от объекта, мусора и любого другого имущества в состоянии и качестве не хуже первоначального.

3) Предоставить администрации Нефтеюганского района право, в случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 решения суда в течение в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу, осуществить действия по сносу комплексного строения, состоящего из двух обособленных строений, общей площадью 1110,32 кв.м, с последующим взысканием фактических расходов с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу администрации Нефтеюганского района.

4) Признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 86:08:0010201:2316, 86:08:0010201:2304.

5) Указать в резолютивной части судебного акта, что настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи об объектах недвижимого имущества с кадастровыми номерами 86:08:0010201:2316, 86:08:0010201:2304.

6) Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу администрации Нефтеюганского района судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере, определенном судом, за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и истечения 30 (тридцати) календарных дней, предоставленных на исполнение решения суда, по день фактического исполнения судебного акта.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать.

Кроме того, 29.05.2023 от ответчика поступило встречное исковое заявление, согласно которому он просил:

1. признать право собственности за ФИО2 на нежилое здание площадью 972,5 кв.м. с кадастровым номером 86:08:001-201:2304, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, п. Салым, в районе железнодорожной станции;

2. прекратить зарегистрированное право собственности на объекты:

- одноэтажное нежилое строение (торговый павильон), с кадастровым номером 86:08:01-201:2304, общей площадью 98,4 кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, п. Салым, в районе железнодорожной станции;

- нежилое строение (рынок), с кадастровым номером 86:08:001-201:2316, общей площадью 63,1 кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> строение № 20.

Определением суда от 13.06.2023 встречное исковое заявление ИП ФИО2 возвращено.

Определением суда от 19.06.2023 судебное разбирательство отложено на 08.08.2023.

От истца поступили письменные пояснения по доводам дополнительного отзыва и встречного искового заявления ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, ответчик просил в иске отказать, муниципальное учреждение «Администрация сельского поселения Салым» (третье лицо) просило иск удовлетворить.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 08.08.2023, был объявлен перерыв до 15.08.2023. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, без участия представителей сторон и третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, изучив доводы иска и отзывов на него, суд находит исковые требования Администрации подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением Главы Нефтеюганского района от 29.12.2005 № 411 «О предоставлении земельных участков в аренду» ООО «Лилия» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:08:010201:248 площадью 0,1005 га, расположенный по адресу: <...> для использования под размещение рынка.

Кроме того, постановлением Администрации Нефтеюганского района от 30.07.2010 № 1017-па «О предоставлении земельного участка в аренду» индивидуальному предпринимателю ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:08:010201:246 площадью 169 кв.м., расположенный по адресу: Нефтеюганский район, п. Салым, в районе железнодорожной станции, для использования под размещение торгового павильона «Ютас».

Из содержания вышеуказанных постановлений следует, что земельные участки предоставлены в аренду на основании ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для целей, не связанных со строительством.

На основании указанных постановлений с ООО «Лилия» был заключен договор аренды от 07.02.2006 № 175 на земельный участок с кадастровым номером 86:08:010201:248 площадью 0,1005 га, расположенный по адресу: <...> для использования под размещение рынка, сроком до 29.12.2015; с индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор аренды от 30.07.2010 № 175 на земельный участок с кадастровым номером 86:08:010201:246 площадью 169 кв.м., расположенный по адресу: Нефтеюганский район, п. Салым, в районе железнодорожной станции, для использования под размещение торгового павильона «Ютас», сроком до 30.07.2015.

Договоры зарегистрированы уполномоченным государственным органом.

05 февраля 2013 года права и обязанности ООО «Лилия» по договору аренды земель от 07.02.2006 № 5 перешли ФИО2 на основании договора об уступке прав и обязательств.

По правилам статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

С 29.12.2015 и 30.07.2015 вышеуказанные договоры аренды земель №№ 5, 175 возобновлены на неопределенный срок.

Письмами от 28.07.2021 №№ 02-исх-2039, 02-исх-2040 Администрация Нефтеюганского района уведомила ответчика о прекращении договорных отношений и

необходимости передать земельные участки арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального. Неполученные ответчиком уведомления возвращены в адрес истца 28.09.2021.

Таким образом, договоры аренды земель № 5, № 175 прекратили свое действие по истечение трех месяцев с даты возврата писем – с 28.12.2021.

По сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 86:08:010201:248 находится объект недвижимости «Рынок» с кадастровым номером 86:08:0010201:2316 площадью 63,1 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> строение № 20, право собственности на который зарегистрировано за ФИО2 11.01.2022; на земельном участке с кадастровым номером 86:08:010201:246 находится объект недвижимости «Торговый павильон» площадью 98,4 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-н Нефтеюганский, п. Салым, в районе железнодорожной станции, право собственности на который зарегистрировано за ФИО2 07.12.2021.

Согласно актам натурного обследования земельных участков от 19.11.2021 № 15, 17, от 15.06.2022 № 15 на земельных участках с кадастровыми номерами 86:08:010201:248, 86:08:010201:246 временные объекты, под размещение которых земельные участки предоставлялись, отсутствуют. На земельных участках, размещено каркасно-панельное комплексное одноэтажное строение с нежилыми помещениями (8 помещений), имеющими разные входные группы на двух участках. Ориентировочная площадь строения 1025 кв.м. Строение возведено с учетом самовольно занятого земельного участка ориентировочной площадью 48 кв.м., расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами 86:08:010201:248, 86:08:010201:246. На внутренней территории части комплексного строения, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 86:08:010201:248, складированы мусор, металлические трубы, металлический профнастил, деревянный брус и доски.

Поскольку возведение комплексного строения осуществлено ответчиком без разрешительной документации, в нарушение разрешенного вида целевого использования земельных участков, земельные участки, освобожденные от имущества, арендодателю не возвращены, Администрация обратилась за защитой нарушенного права в судебном порядке.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Установление правового режима использования земель, ограничение прав собственников земельных участков, как и иных категорий землепользователей, обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности (части 2, 3 статьи 36, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, подпункты 8, 10, 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность

другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По положениям пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) статьей 130 ГК РФ отнесены земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных

прав» (далее – Постановление № 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления № 10/22, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Таким образом, надлежащим ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо либо осуществившее самовольную постройку, либо лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Из буквального содержания статьи 222 ГК РФ следует, что для признания самовольной постройкой необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство; создание объекта без получения необходимых разрешений; возведение объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Суд отмечает, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три самостоятельных признака самовольной постройки и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа в признании права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим её лицом либо за его счёт.

Аналогичные положения закреплены в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, согласно которому по смыслу статьи 222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Следовательно, каждый из перечисленных в статье 222 ГК РФ признаков является самостоятельным основанием для сноса постройки осуществившим ее лицом.

В пункте 28 Постановления № 10/22 разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются в том числе на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Способы защиты нарушенного права применительно к земельному участку конкретизированы в статье 60 ЗК РФ. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей,

землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

На основании пунктов 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушение земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела спорное комплексное строение расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 86:08:010201:248, 86:08:010201:246, а также на самовольно занятом земельном участке площадью 48 кв.м., расположенном между земельными участками с кадастровыми номерами 86:08:010201:248, 86:08:010201:246.

Согласно правовой позиции Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 № 9626/08 по применению положений статьи 130 ГК РФ, вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик, влияющих на возможность перемещения таких сооружений без несоразмерного ущерба их назначению. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться судом с учетом всех документов, имеющихся в материалах дела. Основными признаками недвижимости в силу действующего законодательства являются: во-первых, прочная связь с землей; во-вторых, невозможность перемещения соответствующего объекта без несоразмерного ущерба его назначению. В качестве объекта права может выступать только такое недвижимое имущество, которое создано на земельном участке, отведенном для его сооружения в установленном порядке, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

В целях установления принадлежности спорного комплексного строения к категории недвижимости в рамках настоящего дела на основании ходатайства третьего лица - МУ «Администрация сельского поселения Салым» ИП ФИО5 в соответствии с определениями суда от 22.11.2022, 19.01.2023 была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. На разрешение эксперта судом были поставлены следующие вопросы:

1) Является ли объект - комплексное строение с нежилыми помещениями, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 86:08:010201:248, 86:08:010201:246, а также на земельном участке, расположенном между земельными участками с кадастровыми номерами 86:08:010201:248, 86:08:010201:246, находящимися по адресу: <...> в районе железнодорожной станции, объектом недвижимости?

2) Нарушает ли объект - комплексное строение с нежилыми помещениями, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 86:08:010201:248, 86:08:010201:246, а также на земельном участке, расположенном между земельными участками с кадастровыми номерами 86:08:010201:248, 86:08:010201:246, находящимися по адресу: <...> в районе

железнодорожной станции, права и законные интересы третьих лиц, угрожает жизни и здоровью граждан?

3) Являются ли нижеперечисленные объекты разными объектами:

- комплексное строение с нежилыми помещениями, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 86:08:010201:248, 86:08:010201:246, а также на самовольно занятом земельном участке, расположенном между земельными участками с кадастровыми номерами 86:08:010201:248, 86:08:010201:246, находящимися по адресу: <...> в районе железнодорожной станции, ориентировочной площадью 1025 кв.м.;

- нежилое здание «Рынок» с кадастровым номером 86:08:0010201:2316, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный окру| - Югра. <...> строение № 20, площадью 63,1 кв.м.;

- нежилое здание «Торговый павильон» с кадастровым номером 86:08:0010201:2304, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, р-н Нефтеюганский, п. Салым, в районе железнодорожной станции, площадью 98,4 кв.м.?

Согласно заключению эксперта от 06.03.2023 № 022/392/2023 (далее – заключение эксперта) исследуемый объект – комплексное строение с нежилыми помещениями, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 86:08:010201:248, 86:08:010201:246, а также на земельном участке, расположенном между земельными участками с кадастровыми номерами 86:08:010201:248, 86:08:010201:246, находящимися по адресу: <...> в районе железнодорожной станции, представлен одноэтажным строением, состоящим из помещений различной высоты, соединенных между собой переходом прямоугольной формы, отличающимися по типу перекрытий и высоте покрытий крыши, отделке наружных и внутренних стен. Комплексное строение является объектом прочной связи с землей, в конструктивном плане представлен каркасным быстровозводимым строением, его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба.

В заключении эксперта указано, что площадь комплексного строения составляет 1110,32 кв.м, на участке с кадастровым номером 86:08:010201:248 запроектировано размещение автомобильных парковочных мест, согласно публичной кадастровой карте расположение объекта экспертизы не соответствует границам предоставленных в аренду земельных участков, что нарушает права иных собственников. Оценка безопасности объекта для жизни и здоровья граждан не представляется возможной, в связи с непредоставлением проектной, рабочей и исполнительной документации на объект экспертизы, а также по причине того, что объект не эксплуатируется, на нем не окончены строительные работы. Наличие конструктивных элементов, являющихся частями объектов, ранее зарегистрированных на данных участках как нежилое здание «Рынок» с кадастровым номером 86:08:0010201:2316, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> строение № 20, площадью 63,1 кв.м., нежилое здание «Торговый павильон» с кадастровым номером 86:08:0010201:2304, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, п. Салым, в районе железнодорожной станции, площадью 98,4 кв.м., не установлено.

В соответствии с частью 3 статья 86 АПК РФ правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера, вместе с тем оно подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно опровергали бы выводы, изложенные в заключении экспертизы. суд признает заключение эксперта в качестве

относимого и допустимого доказательства по делу, в связи соответствием данного заключения положениям статей 64, 67, 68, 86 АПК РФ.

Оснований не доверять выводам эксперта, обладающего специальными познаниями, давшего подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

Довод ответчика о том, что при проведении экспертизы ответчик не был уведомлен о дате и времени осмотра объекта исследования подлежит отклонению, поскольку пункт 2 статьи 83 АПК РФ предусматривает право лица, участвующего в деле, присутствовать при проведении экспертизы, но не устанавливает обязанность эксперта уведомлять его об этом. Более того, в заключении эксперт неоднократно ссылается на факт уведомления представителя ответчика о проведении осмотра и на необеспечение ответчиком явки на данный осмотр (стр. 4, 6, 7, 8 заключения эксперта).

Отклонению подлежат и доводы ответчика о несоответствии части заключения эксперта действительности, а именно вывода эксперта о том, что объект исследования не обслуживается электричеством, о малограмотности и отсутствии у эксперта необходимого опыта.

Факт подключения спорного комплексного строения к электросети на дату проведения экспертом исследования ответчиком не доказан. Приобщенные ответчиком к материалам дела с ходатайством от 16.06.2023 документы (акт, письма, дополнительное соглашение и др.) не свидетельствуют о подключении комплексного строения к электричеству, а лишь подтверждают факт пользования ответчиком энергоресурсом в период с 2013 по 2020 гг. Кроме того, данный довод ответчика не свидетельствует о неправильности сделанных экспертом выводов по поставленным на его разрешение вопросам.

Заключение эксперта, вопреки мнению ответчика, подготовлено лицом, обладающим соответствующей квалификацией для исследований подобного рода; процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена; на момент вынесения определения о назначении судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, в том числе ответчиком, об отводе эксперту не заявлено.

Несостоятельным является и довод ответчика о получении экспертом неточного результата при расчете площади исследуемого объекта, в связи с применением линейки.

Как следует из заключения эксперта, в качестве инструментов измерения в процессе экспертного исследования экспертом применено несколько измерительных приборов: рулетка и лазерный дальномер CONDTROL SMART 60. Кроме того суд отмечает, что принцип независимости эксперта, как субъекта процессуальных правоотношений, предполагает его самостоятельность в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для разрешения поставленных вопросов.

Каких-либо аргументированных доводов, по которым заключение эксперта не отвечает требованиям закона или обязательным для данного вида экспертизы нормативным актам, правилам или стандартам, в том числе положениям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ответчиком не приведено.

Суд отмечает, что ответчик, в силу ч. 3 ст. 82 АПК РФ не был лишен права ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных им лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом, однако соответствующие ходатайства не заявил. При этом само по себе несогласие ответчика с результатами судебной экспертизы не дает оснований считать выводы эксперта недостоверными.

Обстоятельство возведения ответчиком спорного комплексного строения на земельных участках с кадастровыми номерами 86:08:010201:248, 86:08:010201:246, на которых возможность возведения объекта недвижимости договорами не предусмотрена, а

также на территории самовольно занятого земельного участка, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами 86:08:010201:248, 86:08:010201:246, с выходом строения за границы земельных участков с кадастровыми номерами 86:08:010201:248, 86:08:010201:246, подтверждается имеющимися в деле актами натурного обследования земельных участков от 19.11.2021 № 15, 17, от 15.06.2022 № 15, постановлением межмуниципального отдела по городу Нефтеюганск, городу Пыть-Ях и Нефтеюганскому району Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 27.07.2021 по делу № 131/68 о привлечении ответчика к административной ответственности, а также заключением эксперта.

Доказательства того, что земельные участки предоставлялись ответчику под строительство капитального объекта, то есть объекта недвижимости, в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, возведение здания, сооружения или другого строения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является самостоятельным основанием для признания постройки самовольной.

Не представлены ответчиком и доказательства проведения реконструкции ранее существующих на спорных земельных участках объектов недвижимости, поскольку наличие конструктивных элементов, являющихся частями объектов, ранее зарегистрированных на данных участках экспертом не установлено (стр. 20, 23 заключения эксперта), необходимые для проведения реконструкции разрешения отсутствуют.

Обстоятельство проведения реконструкции объектов недвижимости, ранее расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 86:08:010201:248, 86:08:010201:246, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку разрешенное использование земельных участков не допускает строительства любых объектов недвижимого имущества, что подтверждается постановлениями о предоставлении земельных участков ООО «Лилия» (первоначальному арендатору земельного участка с кадастровым номером 86:08:010201:248), ИП ФИО2 (арендатору земельного участка с кадастровым номером 86:08:010201:246), ИП ФИО6 (первоначальному арендатору земельного участка с кадастровым номером 86:08:010201:246), градостроительным заключением администрации Нефтеюганского района от 27.08.2000 № 34, подтверждающим временный характер объекта «Торговый павильон».

В силу требований статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ « «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта здания, сооружения, является разрешение на строительство.

В материалы дела не представлено разрешение на строительство спорного комплексного строения, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а также доказательства того, что до начала строительных работ в установленном законном порядке ответчиком предпринимались меры по легализации объекта

Вопреки мнению ответчика, подготовленные по заданию ответчика документы: технический план здания с кадастровым номером 86:08:0010201:2316 площадью 972,5 кв.м, техническая документация по инженерным изысканиям (из заключения которой следует, что инженерно-геодезические и инженерно-геологические работы проводились в отношении земельного участка, расположенного в г. Пыть-Ях по адресу: мкр. № 9

«Черемушки», ул. Дружбы, 7/2), не свидетельствуют о принятии ответчиком мер по легализации самовольно возведенного им объекта.

Довод ответчика о согласии третьего лица - МУ «Администрация сельского поселения Салым» на осуществление ответчиком мер по возведению спорного объекта не нашел своего подтверждения.

Постановление администрации сельского поселения Салым от 10.09.2020 № 96-п «О подготовке документации по планировке территории», на которое в обоснование вышеуказанного довода ссылается ответчик, принято в соответствии со ст. 45 ГрК РФ на основании заявления ответчика о принятии решения по подготовке проекта планировки и проекта межевания территории для размещения объекта капитального строительства «Торговый центр Пятерочка» и не может расцениваться как получение согласия на возведение спорного объекта.

Более того, согласно имеющемуся в материалах дела письму МУ «Администрация сельского поселения Салым» от 10.09.2020 № 41-исх-2167, третье лицо в ответ на обращение ИП ФИО2 о проведении земляных работ по адресу: <...>, направило требование о приостановлении таких работ, в том числе в связи с отсутствием документов, разрешающих строительство объекта на спорных земельных участках.

При этом суд соглашается с доводом истца о том, что внесение ответчиком предложений по подготовке документации по планировке территории сельского поселения Салым для размещения объекта капитального строительства на территории в районе ж/д вокзала ул. Привокзальная не означает, что земельный участок для целей строительства такого объекта безусловно будет реализован ответчику, а также отмечает, что инициированные ответчиком изменения документации по планировке территории сельского поселения Салым третьим лицом не утверждены.

Как следует из пункта 4.1 договоров аренды земель №№ 5, 175 арендатор имеет право производить улучшения земельного участка, возводить здания, сооружения или иные объекты недвижимости с письменного согласия арендодателя. При этом Администрация Нефтеюганского района такого согласия ответчику не давала, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика о возможности размещения в территориальной зоне нахождения спорных земельных участков (многофункциональная общественно-деловая зона - О1) таких видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, как «рынки», «торговые павильоны», «магазины» подлежит отклонению.

Согласно градостроительному регламенту территориальной зоны - многофункциональная общественно-деловая зона - О1, являющемуся составной частью Правил землепользования и застройки сп. Салым, утвержденных решением Совета депутатов сп. Салым от 26.01.2012 № 284 (в ред. от 19.02.2021 № 129) в данной территориальной зоне предусмотрены такие виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, как «рынки» и «магазины», вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства «торговые павильоны» отсутствует.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком при возведении спорного комплексного строения, помимо нарушения разрешенного использования земельных участков, допущено нарушение требований градостроительного регламента территориальной зоны - многофункциональная общественно-деловая зона - О1, выразившееся в несоблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а именно отступов от границ земельных участков и максимального процента застройки в границах земельных участках, что подтверждается выводами эксперта (стр. 19-20 заключения эксперта).

Суд отмечает, что наличие в многофункциональной общественно-деловой зоне - О1 таких видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального

строительства как «рынки» и «магазины» не свидетельствует о наличии у ответчика законных оснований для возведение на спорных земельных участках, разрешенное использование которых договорами установлено для целей не связанных со строительством, объекта недвижимого имущества.

Довод ответчика о нарушении истцом требований земельного законодательства при образовании спорных земельных участков, выразившемся в наличии вкраплений, изломанности границ, невозможности размещения объекта недвижимости, не подтвержден надлежащими, допустимыми доказательствами.

Согласно выпискам из ЕГРН от 09.06.2022, составной частью которых являются планы (чертежи, схемы) земельных участков с кадастровыми номерами 86:08:010201:248, 86:08:010201:246 при образовании земельных участков вкраплений и изломанности границ участков не допущено. Площади объектов недвижимости, зарегистрированных на земельных участках с кадастровыми номерами 86:08:010201:248, 86:08:010201:246, менее площади предоставленных в аренду земельных участков. Следовательно, образование спорных земельных участков в том виде, в каком они существуют, препятствий для их целевого использования не создает.

Не нашла своего подтверждения и ссылка ответчика на допущенную кадастровым инженером ошибку при межевании спорных земельных участков, которая, по мнению ответчика, привела к необходимости перераспределения земель.

Согласно содержащейся в градостроительном заключении администрации Нефтеюганского района от 27.08.2000 № 34 уточненной схеме размещения временного объекта «Торговый павильон «ЮТАС», проход между спорными земельными участками предусмотрен еще до отвода земельного участка первоначальному арендатору ИП ФИО6 (17.06.2006).

Действия ответчика по строительству комплексного строения на спорных земельных участках, не предоставленных для этой цели, направлены на обход предусмотренных законом процедур для предоставления земельных участков под строительство объектов недвижимости (ст.ст. 39.3, 39.6, 39.20 ЗК РФ).

Поскольку доказательства, подтверждающие возведение комплексного строения с соблюдением требований действующего законодательства при осуществлении строительства, в том числе обязательных требований о предоставлении в установленном порядке земельных участков под строительство объекта недвижимости, ответчиком суду не представлено, суд квалифицирует возведенную постройку как самовольную.

С учетом имеющихся в деле материалов о техническом состоянии спорного комплексного строения суд считает разумным и достаточным срок для исполнения ответчиком обязанности по сносу самовольной постройки в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения. Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Таким образом, требования истца о предоставлении Администрации права в случае неисполнения судебного акта самостоятельно осуществить действия по сносу комплексного строения и освобождению земельных участков от иного имущества с отнесением расходов на ответчика являются обоснованными.

Также обоснованным является требование истца об обязании ответчика передать земельные участки с кадастровыми номерами 86:08:010201:248, 2 86:08:010201:246 по акту приема-передачи.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу п. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону, за три месяца.

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10, отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды. Такое право подлежит реализации, как в отношении незастроенного земельного участка, так и участка, на котором находятся объекты недвижимости или объекты, строительство которых не завершено.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 4.2 договоров аренды № 5, № 175 установлено, что арендатор обязан после окончания срока действия договора передать участки арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Поскольку договоры аренды №№ 5, 175 прекратили действие с 28.12.2021, оснований для использования земельных участков у ответчика не имеется, земельные участки подлежат возврату арендодателю.

Довод ответчика о продолжении арендных отношений, в связи с внесением арендной платы за пользование земельными участками является несостоятельным.

Исходя из положений статей 610, 621, 622 ГК РФ, разъяснений пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» истечение срока действия договора не освобождает арендатора от принятых на себя обязательств по внесению арендной платы вплоть до дня фактического возвращения имущества лицу, представившему это имущество в пользование.

Тем самым внесение ответчиком арендной платы за пользование земельными участками с учетом их невозврата арендодателю является правомерным и не служит основанием для признания договоров аренды земель №№ 5, 175 действующими.

Истцом также заявлено требование о признании отсутствующим права собственности ответчика на объект недвижимого имущества (здание «Рынок») с кадастровым номером 86:08:0010201:2316 площадью 63,1 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-н Нефтеюганский, п. Салым, ул.

Привокзальная, строение № 20, а также на объект недвижимого имущества (здание «Торговый павильон») с кадастровым номером 86:08:0010201:2304 площадью 98,4 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-н Нефтеюганский, п. Салым, в районе железнодорожной станции.

В силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления № 10/22, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.01.2012 № 12576/11, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, применение которого возможно в ситуации, когда права истца нарушаются самим только фактом государственной регистрации права собственности ответчика на имущество и, соответственно, при таком способе защиты нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект, а при фактическом отсутствии объекта, дополнительно, исключением записи о самом объекте.

В материалах дела отсутствуют, а ответчиком не представлены надлежащие, безусловные доказательства того, что на спорных земельных участках с кадастровыми номерами 86:08:010201:248, 86:08:010201:246 находятся объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 86:08:0010201:2316 здание нежилое «Рынок» площадью 63,1 кв.м, 86:08:0010201:2304 здание нежилое «Торговый павильон» площадью 98,4 кв.м. Экспертом наличие на спорных земельных участках конструктивных элементов, являющихся частями выше обозначенных объектов, не установлено (стр. 20, 23 заключения эксперта).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Произведя исследование и оценку обстоятельств дела и представленных доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, в том числе на основании результатов судебной экспертизы, что объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 86:08:0010201:2316, 86:08:0010201:2304 фактически на спорных земельных участках отсутствуют, в то время как наличие в Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ответчика на данные объекты нарушает права истца как органа, уполномоченного распоряжаться соответствующими земельными участками, усматривает основания для удовлетворения требования истца о признании отсутствующим права собственности ответчика на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 86:08:0010201:2316, 86:08:0010201:2304.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления № 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в установленный срок, суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Из статьи 318 АПК РФ следует, что судебные акты приводятся в исполнение с момента их вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пунктом 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно пункту 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок право требовать взыскания неустойки с целью побуждения последнего к исполнению решения, постановления суда.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

По смыслу вышеизложенных норм и разъяснений суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Руководствуясь необходимостью соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, принципами справедливости и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, суд признает правомерным взыскание судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере – 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый день неисполнения решения суда в части освобождения и передачи земельных участков.

При этом суд считает необходимым отметить, что судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре, а не с момента вступления решения в законную силу.

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 110 АПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований, государственная пошлина в размере 12 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Признать комплексное строение, состоящее из двух обособленных строений, общей площадью 1110,32 кв.м., расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 86:08:010201:248, 86:08:010201:246, а также на самовольно занятом земельном участке площадью 48 кв.м., расположенном между земельными участками с кадастровыми номерами 86:08:010201:248, 86:08:010201:246, самовольной постройкой.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельные участки с кадастровыми номерами 86:08:010201:248, 86:08:010201:246, а также самовольно занятый земельный участок площадью 48 кв.м., расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами 86:08:010201:248, 86:08:010201:246, путем сноса комплексного строения, состоящего из двух обособленных строений, общей площадью 1110,32 кв.м, и передать Администрации Нефтеюганского района по акту приема-передачи земельные участки с кадастровыми номерами 86:08:010201:248, 86:08:010201:246 свободными от объекта, мусора и любого другого имущества в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Предоставить Администрации Нефтеюганского района право, в случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 решения суда в течение в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу, осуществить действия по сносу комплексного строения, состоящего из двух обособленных строений, общей площадью 1110,32 кв.м, с последующим взысканием фактических расходов с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации Нефтеюганского района.

Признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 86:08:0010201:2316 площадью 63,1 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> строение № 20, а также на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 86:08:0010201:2304 площадью 98,4 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-н Нефтеюганский, п. Салым, в районе железнодорожной станции.

В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 решения суда в течение тридцати календарных дней с момента вступления его в законную силу (в части освобождения и передачи земельного участка), взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации Нефтеюганского района судебную неустойку в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с тридцать первого дня с момента вступления его в законную силу и по день исполнения решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 12 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.А. Гавриш

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 21.02.2023 8:46:00

Кому выдана Гавриш Светлана Александровна