Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А07-14907/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14907/2020
г. Уфа
28 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2021

Полный текст решения изготовлен 28.09.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В., при ведении протокола помощником судьи Сахаповой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО СК «УСПЕХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «БАШТИМЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица:

1) ООО «Арвед» (ОГРН <***>)

2) ООО УК «Фараон»

о взыскании 2 032 477 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – нет явки, извещен

от ответчика – нет явки, извещен

от третьих лиц – нет явки, извещены

ООО СК «УСПЕХ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «БАШТИМЕР» о взыскании 2 032 477 руб.

Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

21.06.2017 между ООО СК «УСПЕХ» (Подрядчиком) и ООО «БАШТИМЕР» (Субподрядчиком) был заключен договор № l-суб, по условиям которого Субподрядчик обязался по заданию Подрядчика выполнить комплекс строительно-монтажных работ, включая оборудование, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору на строительстве объекта «Жилой дом по ул. ФИО1, д.80 в Кировском районе ГО г. Уфа РБ» (далее - Объект) в срок до 10.09.2017.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость работ, включая стоимость оборудования, материалов составила 4 071 070,16 руб., в т.ч. НДС 18% -621 010,70 руб.

В соответствии с п. 8.1 договора гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 (пять) лет с момента подписания акта о приемке готового объекта.

Как указывает истец, подрядчик свои обязательства по приемке и оплате выполненных работ частично исполнил, что подтверждается платежными поручениями и актом о передаче векселя от 10.07.2019, долг ООО СК «УСПЕХ» перед ООО «БАШТИМЕР» составляет 2 590 693,24 руб.

В конце 2017 г. в выполненных работах были обнаружены недостатки: в частности, протекание крыши, несоответствие сливного сооружения нормам, в связи с чем к ООО СК «УСПЕХ» обратился с претензиями. Заказчиком объекта является ООО «Арвед», с которым у ООО СК «УСПЕХ» (Подрядчик) был заключен договор №б/н от 19.06.2017 г. на строительство объекта по адресу: <...>.

ООО СК «УСПЕХ» не осуществляло указанные работы. Данные работы были выполнены ООО «БАШТИМЕР», с которым ООО СК «УСПЕХ» был заключен договор №1-суб. на выполнение части работ на указанном выше объекте.

Работы, выполненные ООО «БАШТИМЕР», впоследствии были сданы Заказчику, который выявил в них недостатки. В связи с тем, что ООО «Арвед» не рассчитался по договору подряда с ООО СК «УСПЕХ», последний обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан. При этом ООО «Арвед» предъявил встречный иск по недостаткам работ.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы № 210/19 от 29.04.2019, проведенной ООО «Юстэк-консалтинг» было подтверждено, что работы имели недостатки. Эксперт указал, что выявленные нарушения являются существенными, препятствующими использованию объекта исследования по назначению, но являются устранимыми. Стоимость основных ремонтно-строительных работ, необходимых для приведения объекта в пригодное состояние для эксплуатации составляет 2 032 477 руб. Так, экспертом были выявлены следующие нарушения:

нарушены технологии работ при устройстве мягкой кровли, вызвавшие дефекты покрытия крыши ввиду чего влекутся подтопления помещений;

нарушения устройства примыкания изоляционных покрытий к вертикальным конструкциям;

выявлен факт не функциональности системы органного водоотведения, влекущего обледенение водосточных труб;

факт того, что конструкция вентилируемого фасада всего дома из облицовочных плит выполнена без ветрогидроизоляционной пленки по теплоизоляционному краю, что также не соответствует нормам, также ряд других нарушений.

В результате стоимость выполненных работ ООО СК «УСПЕХ» была уменьшена на сумму недостатков 2 032 477 руб. (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-28176/2018).

Истец считает, что недостатки выполненных работ возникли по вине к ООО «БАШТИМЕР», которое выполняло комплекс строительно-монтажных работ на объекте. Следовательно, размер задолженности ООО СК «УСПЕХ» подлежит уменьшению на сумму недостатков, в результате чего сумма задолженности составляет 558 216,24 руб. (2 590 693,24 - 2 032 477,00).

ООО СК «УСПЕХ» обращался к ответчику, вел переговоры с целью мирного разрешения вопроса о недостатках работ, писал письма с просьбой признать недостатки, но так и не смог договориться с ответчиком, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

От третьего лица ООО «Арвед» поступил отзыв, согласно доводам которого между ООО «Арвед» и ООО СК «УСПЕХ» был заключен договор № б/н от 19.06.2017, согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить комплекс работ, указанных в приложении № 1 к договору, на строительстве объекта «Жилой дом по л. ФИО1, 80 в Кировском районе ГО г. Уфа РБ».

ООО «БАШТИМЕР» являлся субподрядчиком по договору № 1-суб, заключенному с ООО СК «УСПЕХ» на объекте «Жилой дом по л. ФИО1, 80 в Кировском районе ГО г. Уфа РБ», третье лицо было заказчиком объекта и контролировало весь ход строительства объекта.

В конце 2017 г. в выполненных работах субподрядчика были обнаружены недостатки, в связи с чем ООО «Арвед» не производило оплату работ ООО СК «УСПЕХ».

Далее ООО СК «УСПЕХ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга за выполненные работы. Третье лицо подало встречный иск об уменьшении стоимости выполненных работ подрядчика, т.к. договор был заключен с ООО СК «УСПЕХ». О том, что недостатки работ были допущены ООО «Баштимер», третье лицо знало, так как контролировало ход строительства объекта. Но в связи с тем, что договор был заключен с ООО СК «УСПЕХ», третье лицо обратилось с иском к нему.

Недостатки работ были подтверждены заключением судебной строительно-технической экспертизы №210/19 от 29.04.2019 г., проведенной ООО «Юстэк-консалтинг» в ходе рассмотрения дела. Эксперт указал, что выявленные нарушения являются существенными, препятствующими использованию объекта исследования по назначению, но являются устранимыми. Стоимость основных ремонтно-строительных работ, необходимых для приведения объекта в пригодное состояние для эксплуатации составляет 2 032 477 руб.

ООО «Арвед» исковое заявление поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик в отзыве с исковыми требованиями не согласился на основании следующего.

Между ООО «Баштимер» и ООО Строительная компания «Успех» заключен договор № 1-суб от 21.06.2017.

Срок начала работ - 21.06.2017, срок окончания - 10.09.2017 (п. 2.2, договора). Согласно п. 3.1 договора стоимость строительно-монтажных работы, стоимость оборудования, материалов, подлежащих выполнению, составляет 4 071 070 руб. 16 коп., в том числе НДС (18%) - 641 010 руб.70 коп. Пунктом 3.3. договора установлено, что оплата выполненных работ производится подрядчиком в течение 10 дней с момента подписания актов выполненных работ.

Согласно двусторонне подписанным актам о приемке выполненных работ № 2 от 31.10.2017, № 3 от 31.10.2017 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 31.10.2017 на сумму 3 601 698 руб. 80 коп., № 3 от 31.10.2017 на сумму 428 063 руб. 92 коп. истцом выполнены, а ответчиком приняты без возражений и замечаний работы на сумму 4 029 762 руб.72 коп.

Ответчиком выполненные работы оплачены частично на сумму 100 000 руб., остаток задолженности составляет 3 929 762 руб.72 коп. Учитывая изложенное, ООО «Баштимер» обратилось в Арбитражный суд о взыскании указанной суммы с ООО «Успех».

ООО «Баштимер» обосновало свою позицию следующим образом.

Обязательства по договору ответчик исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ № 2 от 31.10.2017, № 3 от 31.10.2017 и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Работы приняты ООО СК «УСПЕХ» без замечаний относительно объема, сроков, качества и стоимости работ. Акты о приемке выполненных работ содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Данные документы подписаны представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скреплены печатями истца и ответчика, что свидетельствует о выполнении работ субподрядчиком (истцом), принятии их результата подрядчиком (ответчиком).

Как следует из материалов дела, требование о применении к подрядчику того или иного вида ответственности, предусмотренной ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, за некачественное выполнение работ ответчик ни в виде встречного, ни в виде самостоятельного иска не заявлял, также не заявлено требование о соразмерном уменьшении цены работ, о взыскании стоимости которых заявлен иск.

В досудебном порядке претензий о некачественном выполнении истцом работ ответчиком также не заявлялось, соответствующее возражение заявлено только после предъявления истцом требований об оплате.

Об одностороннем отказе от договора в связи с ненадлежащим выполнением работ истцом или об их невыполнении ответчиком в досудебном порядке также не заявлялось, результат работ фактически истцу передан, имеет потребительскую ценность для заказчика, обратного заказчиком не доказано.

В представленных материалах: акте о приемке выполненных работ № 2 от 31.10.2017, № 3 от 31.10.2017, справке о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 31.10.2017 на сумму 3 601 698 руб. 80 коп., № 3 от 31.10.2017 на сумму 428 063 руб. 92 коп. – описан перечень работ, не входящий в перечень работ, имеющих недостатки в соответствии с экспертизы № 210/19 от 29.04.2019.

На основании вышеизложенного ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечено ООО УК «Фараон», в отзыве на иск пояснило, что 01.12.2017 ООО УК «Башжилсервис» приняло на обслуживание многоквартирный жилой дом по адресу: <...>. В 2018 году ООО УК «Башжилсервис» переименовано в ООО УК «Фараон».

С 01.03.2020 обслуживание указанного жилого дома ООО УК «Фараон» прекращено.

С иском, предъявленным ООО СК «Успех» к ООО «Баштимер», ООО УК «Фараон» согласно, считает его обоснованным ввиду нижеследующего.

В 2016 году силами ООО «Арвед» с привлечением подрядных организаций был возведён трёхэтажный многоквартирный жилой дом с цокольным и мансардным этажами, расположенный по адресу: <...>.

На момент принятия указанного дома на обслуживание управляющей компанией видимых конструктивных недостатков жилого дома выявлено не было, дефекты начали проявляться в процессе его эксплуатации.

В частности, после заселения со стороны жильцов квартир 9а, 96, 186, расположенных на верхнем этаже дома, в адрес управляющей компании стали поступать жалобы о протекании кровли, о чём были составлены соответствующие акты.

Впоследствии было установлено, что протекание кровли является следствием дефектов, допущенных при её устройстве ООО «Баштимер», являвшемся субподрядчиком, выполнявшим работы по устройству кровли на основании договора с ООО СК «Успех».

При эксплуатации указанного дома также были обнаружены дефекты, которые при принятии дома на обслуживание управляющей компанией и заселении дома выявлены не были. В настоящее время дефекты устранены.

Поскольку при сдаче дома в эксплуатацию и его заселении жильцами никаких дефектов обнаружено не было, а выявились они в процессе эксплуатации, указанные дефекты относятся по своему характеру к скрытым, как правило, являющимся следствием нарушения технологии производства строительных работ.

На основании вышеизложенного исковые требования ООО СК «Успех», которое не могло обнаружить скрытые дефекты в процессе приёмки работ, выполненных ООО «Баштимер», являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства ООО СК «Успех» заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 29.04.2021 ходатайство истца удовлетворено.

Согласно выводам экспертного заключения №74-2021 от 20.08.2021 по вопросу определения к какому виду недостатков (явные или скрытые) относятся недостатки выполненных ООО « БАШТИМЕР» работ по договору № 1-суб от 21.06.2017, заключенного между ООО СК «Успех» и ООО «БАШТИМЕР», и отраженные в заключении судебной экспертизы № 120/19 от 29.04.2019, проведенной в рамках дела №А07-28176/2018, недостатки относятся к скрытым недостаткам.

По второму вопросу эксперт пояснил, что выявить указанные недостатки при обычной приемке работ с учетом их выполнения в период с 21.06.2017 по 10.09.2017 и устранении замечаний 17.10.2017 не представлялось возможным.

По третьему вопросу: стоимость устранения скрытых недостатков выполненных работ составляет 1 976 064, 95 руб.

Уточнив исковые требования с учетом выводов экспертного исследования, истец заявил о взыскании убытков в размере 1 976 064 руб. 95 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно п. 1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Решением суда по делу № А07-4009/2019 с ООО СК «Успех» в пользу ООО «БАШТИМЕР» взыскана сумма долга по договору № 1-суб от 21.06.2017 в размере 3 929 762 руб. 72 коп.

Решением суда по делу № А07-28176/2018 стоимость выполненных ООО СК «Успех» работ по договору от 19.06.2017 уменьшена на сумму 2 032 477 руб.

Из указанного решения следует, что к такому выводу суд пришёл на основании заключения эксперта № 210/19 от 29.04.2019, согласно которому эксперт по второму вопросу (соответствует ли качество работ условиям договора от 19.06.2017 и дополнительным соглашениям, а также требованиям СНиП, ГОСТ и другим нормативно-правовым актам) пришёл к выводу о том, что качество работ, отражённых в документах, не соответствует условиям договора от 19.06.2017 и дополнительным соглашениям к нему, а также требованиям: СП 17.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП П-26-76* «Кровли» дата введения 20.05.2011 г.; СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия, утв. Постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 г. № 280; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87. Выявленные недостатки возникли при производстве работ в связи с нарушением технологии производства. Выявленные нарушения являются существенными, препятствующими использованию объекта исследования по адресу: <...>, по назначению, но устранимыми. Результат выполненных работ имеет явные, существенные и устранимые недостатки. Стоимость работ по их устранению составляет 2 032 477 руб. Также в решении отмечено, что суд не усматривает оснований для сомнения в правильности сделанных выводов экспертом в экспертном вышеуказанном заключении, оно отвечает принципам относимости и допустимости доказательств.

Таким образом, судом установлен факт выполнения работ ненадлежащего качества на объекте по адресу: <...>, отраженных в локальном сметном расчёте, имевший место с июня по сентябрь 2017 г.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2019 также установлен факт выполнения в период времени с июня по сентябрь 2017 строительно-монтажных работ на объекте по адресу: <...>, выполненных ООО «БАШТИМЕР» и отраженных в Приложении № 1 к договору № 1-суб от 21.06.2017.

Согласно п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Таким образом, обстоятельства, установленные судом при вынесении решений по делу № А07-28176/2018 от 25.07.2019 и по делу № А07-4009/2019 от 25.04.2019, имеют значение при разрешении настоящего спора.

При производстве работ на объекте по адресу: <...>, были выявлены следующие недостатки: нарушения технологии работ при устройстве мягкой кровли, вызвавшие дефекты покрытия крыши ввиду чего влекутся подтопления помещений; нарушения устройства примыкания изоляционных покрытий к вертикальным конструкциям; выявление факта нефункциональности системы органного водоотведения, влекущего обледенение водосточных труб; выявление факта того, что конструкция вентилируемого фасада всего дома из облицовочных плит выполнена без ветрогидроизоляционной пленки по теплоизоляционному краю, а также ряд других нарушений. Указанные работы с нарушениями выполнило ООО «БАШТИМЕР».

Истцом полностью оплачены работы, выполненные ответчиком, в сумме 4 029 762руб. 72 коп., в том числе и работы ненадлежащего качества, стоимость устранения недостатков которых составила 2 032 477 руб.

Оплатив ООО «БАШТИМЕР» стоимость работ в полном объёме, в том числе и те, которые были выполнены с недостатками, ООО СК «УСПЕХ», тем самым понёс убытки в размере вышеуказанной суммы, а ООО «БАШТИМЕР», в свою очередь, получив её, неосновательно обогатился.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В силу положений ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

В силу ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу положений ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Таким образом, суд приходит к выводу, что субподрядчик не освобождается от ответственности за скрытые недостатки, выявленные после принятия работ заказчиком и должен возместить убытки, понесенные подрядчиком.

Данный вывод не вступает в противоречие с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-4009/2019, поскольку в указанном деле вопрос явности либо скрытости недостатков не исследовался, строительно-техническая экспертиза не проводилась. Данное решение о взыскании денежных средств с истца по настоящему делу в пользу ответчика не является препятствием для реализации истцом правомочий, предоставленных ему положениями ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение по настоящему делу не является противопоставлением решению суда по делу № А07-4009/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Как указывалось, согласно заключению судебного эксперта № 74-2021 от 20.08.2021, выполненного «Юстэк-консалтинг», недостатки выполненных ООО «БАШТИМЕР» работ по договору № 1-суб от 21.06.2017, заключенного между ООО СК «Успех» и ООО «БАШТИМЕР» и отраженные в заключении судебной экспертизы № 120/19 от 29.04.2019, проведенной в рамках дела № А07-28176/2018, относятся к скрытым недостаткам, которые при обычной приёмке работ с учетом их выполнения в период с 21.06.2017 по 10.09.2017 и устранению замечаний 17.09.2017, не представилось возможным.

Стоимость устранения скрытых недостатков выполненных работ составляет 1 976 064 руб. 95 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ч.ч. 4, 5 данной статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Представленное в материалы дела экспертное заключение соответствует требованиям ст.ст. 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд не усматривает оснований для сомнения в правильности сделанных выводов экспертом в вышеуказанном экспертном заключении, данное экспертное заключение отвечает принципам относимости и допустимости доказательств, заключение соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта сделаны на основании представленных сторонами документов, содержит сведения, необходимые для толкования результатов проведения экспертизы, отраженных в заключении, какие-либо сомнений в его обоснованности или противоречий в его выводах судом не установлено.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия убытков подтвержденным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в уточненном объеме.

Доводы ответчика опровергаются установленными обстоятельствами.

Истцом также заявлены требования о взыскании 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В обоснование представлены соглашение №1 от 15.01.2021, платежное поручение № 50 от 08.02.2021.

По правилам ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Требования истца о взыскании с ответчика 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя признаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации, критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате экспертизы и государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «УСПЕХ» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «БАШТИМЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО СК «УСПЕХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 1 976 064 руб. 95 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 40 коп, расходы по оплате услуг эксперта в размере 80 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 761 руб.

Возвратить ООО СК «УСПЕХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 54781 от 20.07.2020 в сумме 401 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Н.В. Архиереев