Постановление от 23 октября 2019 г. по делу № А70-9633/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-9633/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2019 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Черноусовой О.Ю. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Главного управления строительства Тюменской области на определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам от 30.04.2019 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 26.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Рыжиков О.Ю.) по делу № А70-9633/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зауксвелл Рус» (625026, город Тюмень, улица 50 лет ВЛКСМ, дом 49, строение 3, ИНН 7203312255, ОГРН 1147232033101) к Главному управлению строительства Тюменской области (625000, город Тюмень, улица Некрасова, дом 11, ИНН 7202137988, ОГРН 1057200732907) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

В заседании принял участие представитель Главного управления строительства Тюменской области Бакимбаев Н.К. по доверенности от 15.08.2019.


Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зауксвелл Рус» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления строительства Тюменской области (далее – управление) от 19.06.2018 №79/18ал о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением от 21.09.2018 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 13.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

Определением от 30.05.2019 Верховного суда Российской Федерации кассационная жалоба возвращена управлению на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Управление обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 21.09.2018 по новым обстоятельствам.

Определением от 30.04.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 26.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении данного заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, отмена судом округа судебных актов по делам №№ А70-10429/2018, А70-10255/2018, А70-10252/2018 Арбитражного суда Тюменской области является основанием для пересмотра судебных актов по настоящему делу по новым обстоятельствам, поскольку материалы указанных дел вытекают из одной проверки.

ООО «Зауксвелл Рус» отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 и 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в заседании представителя управления, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением управления от 19.06.2018 № 79/18ал ООО «Зауксвелл Рус» привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ за эксплуатацию объекта капитального строительства «Офисный центр «Пальмира» (адрес: Тюменская область, город Тюмень, улица 50 лет ВЛКСМ, дом 49, строение 3) без разрешения на ввод в эксплуатацию.

Решением от 21.09.2018 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 13.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявление общества о признании незаконным и отмене данного постановления управления. При этом суды исходили из отсутствия в деле доказательств осуществления обществом строительства, эксплуатации спорного объекта.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 АПК РФ.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения от 21.09.2018, управление ссылалось на судебные акты по делу № А70-10429/2018 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления управления по делу об административном правонарушении, содержащие указание на переход к обществу права собственности на земельный участок, на котором находится спорный объект капитального строительства, в момент государственной регистрации права собственности на этот объект в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и наличие у него обязанности по получению разрешения на ввод в эксплуатацию спорного здания.

Пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ установлено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Исходя из положений пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В рассматриваемом случае факт государственной регистрации права собственности общества на объект незавершенного строительства на вышеназванном земельном участке был известен управлению и судам, рассматривающим настоящее дело. Неприменение судами положений земельного и гражданского законодательства при решении вопроса о правообладателе земельного участка и субъекте административного правонарушения не является основанием для пересмотра вынесенных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства – указанные в части 3 названной статьи и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

По мнению управления, принятые после рассмотрения настоящего спора судебные акты по делам №№ А70-10429/2018, А70-9633/2018, А70-10252/2018, А70-10255/2018 Арбитражного суда Тюменской области, в которых указано на наличие у общества статуса правообладателя земельного участка, должны быть признаны в качестве нового обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии с пунктом 7 Постановления № 52 судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Между тем, как верно отмечено судами, отмененные постановлениями суда кассационной инстанции судебные акты по вышеназванным делам не служили основанием для принятия судебного акта по настоящему делу.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что приведенные управлением обстоятельства не отвечают признакам новых или вновь открывшихся обстоятельств, с которыми АПК РФ связывает возможность пересмотра судебных актов по настоящему делу.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т ан о в и л:

определение от 30.04.2019 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 26.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-9633/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Судья О.Ю. Черноусова