Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А40-296022/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

21 февраля 2024 года

Дело №А40-296022/23-144-2277

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: ООО «АВЕНТА-ИНФО»

к заинтересованным лицам: СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России

о признании незаконным постановления от 30.11.2023 о взыскании исполнительского сбора в рамках ИП №25006/23/98097-ИП

с участием:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 28.03.2022 №1/2022, диплом) от ответчика СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП России: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 09.01.2024, диплом)

от ответчика ГМУ ФССП России: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО «АВЕНТА-ИНФО» (далее – Заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП России (далее – ответчик) от 30.11.2023 №98097/23/527860 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №25006/23/98097-ИП от 05.10.2023.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик – СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП России против удовлетворения требований возражал.

Ответчик - ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ГМУ ФССП России в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Законом об исполнительном производстве.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Как следует из заявления, 05.10.2023 в отношении ООО «АВЕНТА-ИНФО» СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП России было возбуждено 2 исполнительных производства:

- №25006/23/98097-ИП на сумму 1 714 442,49 руб. на основании акта ИФНС №4 по г. Москве от 22.09.2023 №271;

- №38373/23/98097-ИП на сумму 609 144,21 руб. на основании акта ИФНС №4 по г. Москве от 29.09.2023 №1258.

По данным ИФНС №4 по г. Москве задолженность ООО «АВЕНТА-ИНФО» по состоянию на 05.10.2023 составила 1 294 749,72 руб.:

- по исполнительному производству №25006/23/98097-ИП от 05.10.2023 - 751 021,51 руб.;

- по исполнительному производству №38373/23/98097-ИП от 05.10.2023 - 543 728,21 руб.

По данным исполнительным производствам был наложен арест на все счета ООО «АВЕНТА-ИНФО» в ПАО Сбербанк, Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) и АО «Райффайзенбанк».

24.10.2023 в отношении ООО «АВЕНТА-ИНФО» было возбуждено еще одно исполнительное производство - №82888/23/98097-ИП на сумму 192 444,56 руб. на основании акта ИФНС №4 по г. Москве №1693 от 21.10.2023.

Впоследствии все три исполнительных производства были объединены в сводное исполнительное производство №25006/23/98097-СД от 26.10.2023. Общая сумма задолженности ООО «АВЕНТА-ИНФО» составляла 1 487 194,28 руб.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, были выполнены в полном объеме.

Так, после снятия ареста и обращения взыскания на денежные средства со счета в ПАО Сбербанк непосредственно взыскателем (ИФНС №4 по г. Москве) в период с 20.10.2023 по 25.10.2023 были списаны денежные средства на общую сумму 1 390 332,45 руб.

Остаток задолженности после списания денежных средств непосредственно взыскателем (ИФНС №4 по г. Москве) составил 96 861,83 руб.

СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России в период с 23.10.2023 по 31.10.2023 были списаны денежные средства со счета в ПАО Сбербанк на общую сумму 1 566 090,68 руб.

Излишне взысканные денежные средства на сумму 1 469 228,85 руб. (1 566 090,68 руб. - 96 861,83 руб.) были возвращены ООО «АВЕНТА-ИНФО».

Сумма в размере 1 076 315,49 руб. была перечислена СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России в ИФНС №4 по г. Москве 29.10.2023 и 01.11.2023.

Излишне перечисленные в ИФНС №4 по г. Москве денежные средства были частично направлены на исполнение будущих налоговых обязательств, частично возвращены в ООО «АВЕНТА-ИНФО».

30.11.2023 в отношении ООО «АВЕНТА-ИНФО» было вынесено постановление №98097/23/527860 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №25006/23/98097-ИП от 05.10.2023 в размере 1 714 442,49 руб.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «АВЕНТА-ИНФО», суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу вышеприведенных ч.ч.1, 2 ст.112 Закона об исполнительном производстве основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Следовательно, в целях подтверждения законности взыскания сбора, необходимо установить факт получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также обстоятельство неисполнения указанного постановления в предусмотренный срок.

Как следует из материалов дела и не оспаривается самим заявителем, требования исполнительного документа своевременно исполнены не были.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель имел законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в установленном размере.

Исходя из изложенного, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Вместе с тем, суд считает возможным освободить ООО «АВЕНТА-ИНФО» от взыскания исполнительского сбора, установленного оспариваемым постановлением в силу следующего.

Частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, от 19.01.2017 №1-П, определение от 02.04.2015 № 654-О и др.).

Указанная позиция отражена в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2020 №45-КАД20-5-К7.

Из материалов дела видно, что ООО «АВЕНТА-ИНФО» не уклонялось от выполнения требований исполнительного документа.

Так, срок для добровольного исполнения по исполнительному производству №25006/23/98097-ИП от 05.10.2023 истекал 12.10.2023.

Однако, исполнить требования исполнительного документа объективно не представлялось возможным, поскольку с 07.10.2023 на все счета ООО «АВЕНТА-ИНФО» был наложен арест.

При этом, 09.10.2023 ООО «АВЕНТА-ИНФО» попыталось оплатить задолженность по исполнительным производствам, но не смогло этого сделать из-за того, что на счета был наложен арест и все средства отмечались банком как зарезервированные, что подтверждается распечаткой из программы Сбер.Бизнес с подтверждением невозможности оплатить задолженность по исполнительному производству.

В связи с этим 09.10.2023 в СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России было направлено заявление о снятии ареста на денежные средства, т.к. из-за ареста добровольно исполнить постановление о возбуждении исполнительного производства было невозможно (исх. №14/АИ-23 от 09.10.2023).

14.10.2023 на личном приеме у судебного пристава-исполнителя представителю ООО «АВЕНТА-ИНФО» было выдано постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства на счете в ПАО Сбербанк по исполнительному производству № 25006/23/98097-ИП от 05.10.2023.

Данное постановление было отправлено в ПАО Сбербанк по веб-сервису.

Как пояснил Заявитель, по причине сбоя в работе веб-сервиса постановление не было получено ПАО Сбербанк.

19.10.2023 представитель ООО «АВЕНТА-ИНФО» нарочным передал в ПАО Сбербанк постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству №25006/23/98097-ИП от 05.10.2023, что подтверждается отметкой банка на поручении судебного пристава-исполнителя.

Арест по исполнительному производству №25006/23/98097-ИП от 05.10.2023 был снят со счета в ПАО Сбербанк 23.10.2023.

После снятия ареста со счета в ПАО Сбербанк (23.10.2023) были списаны денежные средства. Задолженность по всем исполнительным производствам, в том числе по исполнительному производству №25006/23/98097-ИП от 05.10.2023, была полностью погашена.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в деянии Общества противоправного поведения в период установленного срока для добровольного исполнения требований, из чего следует, что Общество подлежит освобождению от взыскания исполнительских сборов.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «АВЕНТА-ИНФО» - отказать.

Освободить ООО «АВЕНТА-ИНФО» от взыскания исполнительского сбора в размере 1 714 442,49 руб. (один миллион семьсот четырнадцать тысяч четыреста сорок два рубля сорок девять копеек), на основании постановления от 30.11.2023 №98097/23/527860 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №25006/23/98097-ИП от 05.10.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Г.Н. Папелишвили