Решение от 16 мая 2017 г. по делу № А17-8956/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8956/2016
17 мая 2017 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения оглашена 04 мая 2017 года, полный текст решения изготовлен 17 мая 2017 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Голикова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фурманов Водоканал» о признании незаконным решения № 1428 от 31.10.2016г. и решения № 1382 от 31.10.2016г.

заинтересованное лицо - государственное учреждение Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

3-е лицо – Межрайонная ИФНС России № 4 по Ивановской области

при участии в судебном заседании:

от ООО – ФИО2 (доверенность от 20.09.2016г.)

от ФСС – ФИО3 (доверенность от 09.01.2017г.)

от ИФНС ФИО4 (доверенность от 14.10.2016г.)1

Е.А. (доверенность от 06.06.2016г.).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фурманов Водоканал» (далее – ООО, Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения № 1428 от 31.10.2016, вынесенного Государственным учреждением – Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ФСС, Управление). Определением суда от 23.11.2016 заявление принято к производству (дело № А17-8956/2016).

Также Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения от 31.10.2016 №1382, вынесенного Управлением. Определением суда от 23.11.2016 заявление принято к производству (дело № А17-8958/2016).

Определением от 31.01.2017г. дела объединены в единое производство, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ФСС, привлечена межрайонная ИФНС России №4 по Ивановской области (далее ИФНС).

В обоснование заявленных требований представителем Заявителя приведены следующие доводы:

ФСС была проведена проверка правильности исчисления и уплаты страховых взносов за период с 012.1.2013г. по 31ю.12.2015г, результаты проверки оформлены актами №1142 от 29.09.201г. и № 12143 от 29.09.2016г.

По результатам проверок приняты решения № 1428 от 31.10.2016г. и решения № 1382 от 31.10.2016г. (л.д. 88, 131-132) согласно которых Обществу предложено уплатить суммы доначисленных страховых взносов и пени, сумму штрафа.

Основанием для вынесения оспариваемого решения и доначисления Обществу страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством послужил вывод ФСС о том, что договорам аренды транспортного средства с экипажем заключенным с ФИО5 и ФИО6, трактуемым Заявителем как договора, отношения по которым регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, присущи элементы трудового договора, предусмотренные статьями 57, 59 ТК РФ, а работы по вышеуказанным договорам носят не гражданско-правовой, а трудовой характер.

Представитель Заявителя считает данную позицию ошибочной, так как рассматриваемые договора не могут быть признаны трудовыми в связи с тем, что них отсутствуют необходимые элементы трудового договора – условие выполнения физическими лицами по заданию заказчика деятельности в рамках рабочего времени Обществ, подчинение правилам трудового распорядка, нахождения в месте оказания услуг в течении всего рабочего времени.

В полном объеме доводы ООО изложены в тексте заявления (л.д. 3-5), дополнительных пояснениях (л.д. 138-139), выступлениях его представителя в хода рассмотрения дела.

Представитель ФСС с доводами Заявителя не согласился, считает вынесенные решения законными и обоснованными, договора аренды транспортного средства с экипажем заключенные с ФИО5 и ФИО6 трудовыми договорами. Доводы ФСС изложены в отзыве и дополнениях к нему (л.д. 48-50, 56-63), выступлениях его представителя в ходе рассмотрения дела.

Представитель ИФНС в ходе рассмотрения дела поддержал доводы ФСС.

Заслушав представителей лиц участвующих в рассмотрении дела и исследовав представленные доказательства, суд считает, что доводы Заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В силу статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Статьей 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Страхователи - организации любой организационно-правовой формы, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения.

Страховщики - некоммерческие организации, создаваемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования для обеспечения прав застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию при наступлении страховых случаев.

Застрахованные лица - граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Общество является страхователем по обязательному социальному страхованию, что заявителем не оспаривается.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В силу статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии со статьей 7 указанного Федерального закона действующей в редакции Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ, действующего с 01.01.2012, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона).

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц (статья 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

На основании пункта 2 части 3 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов не включаются в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, - любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера.

Статьей 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В силу статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод ФСС о фактически сложившихся в проверяемый период между Заявителем и ФИО6 (руководитель до 1011.2015г.) и ФИО7 (мастер участка водоснабжения), по аренде у них транспортных средств по договорам аренды транспортного средства с экипажем (№5 от 01.06.2014г. и №82 от 01.02.2014г.) которые действовали по 31.12.2015г., трудовых правоотношениях, а не гражданско-правовых.

По мнению ФСС, оказание лицами в интересах заявителя услуг по спорным договорам носит характер трудовых функций, выплаты по заключенным договорам подлежат включению в облагаемую базу при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страхование.

Согласно статьям 34, 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Основные права и обязанности работника и работодателя закреплены в статьях 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские правоотношения базируются на принципах равенства участников, свободы договора, неприкосновенности собственности. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора по общему правилу не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации.

Предметом же гражданских правоотношений является конечный результат - продукт труда. В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе; в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса.

Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

Из материалов дела следует, что спорные договоры возмездного оказания транспортных услуг (л.д. 10-20) не содержат согласованного сторонами конкретного предмета договора, содержащего подробное описание характера и видов необходимых заказчику услуг, их объемов и периодичности, а также иных индивидуализирующих конкретные услуги признаков.

Представленные суду договоры представляют собой типовую форму, не зависящую от индивидуальной специфики конкретного вида оказываемых услуг, заключаемую со всеми привлекаемыми к их выполнению физическими лицами.

Акты приемки услуг(л.д.140-156) также не содержат указанных индивидуализирующих признаков, и не позволяют установить, фактически какие именно услуги, в каком объеме были выполнены исполнителем и приняты заказчиком.

Довод Заявителя о том, что в договорах аренды определен предмет договора – представления услуг по управлению и технической эксплуатации автомобиля для использования его в производственных целях (л.д. 12, пункты договора 1.5 и 2.1.4.) судом отклоняется, поскольку таких заданий, содержащих описание отдельного самостоятельного задания с описанием конкретной выполняемой работы (услуги), поручаемого исполнителю в рамках каждого из спорных договоров, в материалы дела не представлено. Акты приемки выполненных работ (услуг) не восполняют отсутствующие в договоре необходимые сведения для конкретизации видов услуг, выполняемых исполнителем.

При этом следует учесть тот факт, что согласно актов приемки – передачи транспортного средства (л.д.10) ООО как арендатор принимает транспортное средство во временное пользование, но при этом согласно пункта 2.17. договоров аренды Арендодатели несут ответственность за сохранность автомобиля и его порчу, обязаны страховать автомобиль и несут ответственность за ущерб который может быть причинен в связи с его эксплуатацией

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу прямого указания закона правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации) к таким договорам не применяются (пункт 2 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Однако пунктами 1.7 договоров аренды предусмотрено, что если за 10 дней до окончания срока аренды ни одна из сторон не сообщила письменно о прекращении действия договора, то он считается продленным на то же срок и может продлеваться неограниченное количество раз

Согласно дополнительных соглашений имеющихся в материалах дела, стороны неоднократно меняли условия по стоимости оказанных услуг, без изменения иных пунктов договора.

Согласно дополнительного соглашения от 03.02.2014г. заключенного между ООО и ФИО5 из договора аренды исключен подпункт 1.3, пункта 1 которым предусматривалось управление транспортным средством лично Арендодателем, то есть фактически имел место быть договор аренды транспортного средства без экипажа.

Перевозчиком же в силу определения, данного в статье 3 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозок).

В силу части 2 статьи 6 Закона Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Часть 1 названной статьи предусматривает, что обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 N 152 утверждены Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, которые подлежат обязательному применению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

Согласно пункту 3 названного нормативного акта путевой лист в числе прочих должен содержать сведения о собственнике (владельце) транспортного средства. Пунктом 17 предусмотрена обязанность собственников (владельцев) транспортных средств по регистрации оформленных путевых листов в журнале регистрации путевых листов.

Таким образом, обязанность по организации оформления и ведения путевой документации, возникает у любого юридического лица, имеющего и эксплуатирующего автотранспорт, в том числе и легковой, то есть у фактического перевозчика, оказывающего физическим лицам соответствующие услуги.

Заявитель приводит довод о том, что путевые листы не оформлялись в связи с тем, что расходы на ГСМ производились за счет Арендодателей, однако при этом какие и когда конкретно оказаны услуги по перевозке из материалов дела установить невозможно.

При этом следует учесть, что по договору с ФИО6 который являлся директором ООО автомобиль представлялся для перевозки административно- управленческого персонала, то есть ФИО6 как директор осуществлял поездки на собственном транспорте с компенсацией затрат.

Ссылка Заявителя на то, что в рассматриваемых договорах отсутствуют условия о соблюдении физическими лицами определенного режима работы, об оказании исполнителями услуг вне рабочего времени заявителя, не опровергает вывод о том, что физические лица подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка.

При этом выплаты вознаграждений физическим лицам производились (ежемесячно), в сопоставимых по размеру суммах, независящих от фактических объемов оказанных услуг.

Тот факт, что стоимость услуг исполнителей определена в фиксированном размере, не по правилам исчисления оплаты труда, не свидетельствует о гражданско-правовом характере спорных договоров.

Доводы Заявителя о том, что у него по штатному расписанию отсутствовали должности водителей, что вызвало необходимость заключения договоров аренды, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку данное обстоятельство не опровергает выполнения физическими лицами по спорным договорам соответствующих трудовых функций.

Более того, Трудовой кодекс Российской Федерации (глава 44) также предусматривает наличие такого правового института как совместительство, т.е. выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы в свободное основной работы время.

Суд считает, что условиями спорных договоров предполагается регулирование и контроль над процессом оказания таких услуг со стороны Общества, а следовательно, включенность ФИО6 и ФИО7 в производственную деятельность организации, в график ее работы, а также субординационный характер отношений между сторонами..

С учетом совокупности названных обстоятельств, отношения сторон договоров имели длящийся, системный характер; для Общества имел экономическое значение сам процесс труда физических лиц, имеющий признаки определенной трудовой функции в данной организации (профессии, специальности); физические лица были включены в деятельность организации, их деятельность регулировалась со стороны заказчика, что свидетельствует о фактическом наличии между сторонами договоров трудовых отношений.

Таким образом, указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что лица, выполняющие спорные виды услуг, не могут не взаимодействовать с иными работниками заявителя, в том числе на условиях субординации; соблюдать условия труда и режим, принятые в организации; исполнять указанные услуги в помещениях организации с использованием его техники, оборудования, что подтверждает отсутствие самостоятельности в их деятельности и фактическом выполнении ими трудовых функций.

Спорная деятельность ФИО6 и ФИО7 в рамках деятельности Заявителя не обладает признаками равенства, автономии воли и самостоятельности, характерными для гражданско-правовых отношений, и, следовательно, является трудовой.

Доводы Заявителя о том, что ФСС не представлено доказательств наличия у него полномочий по переквалификации гражданско-правовых договоров в трудовые, мнение ФСС не порождает юридически значимых последствий и не может служить основанием для вынесения спорного решения, судом не принимаются.

ФСС осуществляя контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации, не только вправе, но и обязан проверять и давать оценку документов, послуживших основанием для исчисления страховых взносов, иначе Фонд будет лишен возможности осуществлять контроль за уклонением от уплаты страховых взносов путем заключения трудовых соглашений под видом гражданско-правовых доводов.

При изложенных обстоятельствах ФСС правомерно включены в облагаемую базу по страховым взносам на обязательное страхование спорные выплаты в сумме 54 000руб. и доначислены страховые взносы, соответствующие суммы пени применены штрафные санкции.

С учетом изложенного требования Заявителя удовлетворению не подлежат расходы по уплате госпошлины при подаче исковых заявлений отнесены на Заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд

Решил:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Фурманов Водоканал» оставить без удовлетворения.

2. Решение № 1428 от 31.10.2016г., решение № 1382 от 31.10.2016г. принятые Государственным учреждением Ивановского регионального отделения фонда социального страхования РФ считать соответствующими нормам законодательства

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) через Арбитражный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

4. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Н. Голиков