Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А11-12304/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-12304/2018
г. Владимир
20 февраля 2019 года
Резолютивная часть объявлена 13.02.2019.

Полный текст решения изготовлен 20.02.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инженерно-промышленная компания" (601630, Владимирская область, Александровский район, пгт. Балакирево, ул. Заводская, д. 10, корп. 50, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения государственного учреждения – Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (600000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) от 14.06.2018 № 13.

В заседании суда приняли участие представители:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 13.12.2018 № 01-13/3304-2795 сроком действия по 31.12.2019).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инженерно-промышленная компания", Владимирская область, Александровский район, пгт. Балакирево (далее – заявитель, страхователь, Общество, ООО "НПП "Инпроком"), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Учреждение, Фонд) от 14.06.2018 № 13 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (далее также - Решение).

В обоснование предъявленного требования заявитель сообщил, что оспариваемое Решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы страхователя.

По мнению Общества, выводы Фонда о том, что премии к юбилейным датам и в связи с выходом на пенсию производятся в рамках трудовых отношений, являются ошибочными, не соответствуют законодательству и, соответственно, доначисление страховых взносов на эти суммы, а также пеней и штрафов неправомерно

Заявитель также полагает, что у Фонда отсутствуют правовые оснований для привлечения страхователя к ответственности, поскольку с 01.01.2017 Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" признан утратившим силу.

Заинтересованное лицо в судебном заседании и письменном отзыве от 17.10.2018 № 01-17/3304-2213 заявленные требования не признало, считает решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Обществом страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

В ходе проверки Учреждением было установлено, что Общество в нарушение статей 7, 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ) в проверяемом периоде не производило начисление страховых вносов на суммы денежных средств, выплаченных в виде премий к юбилейным датам и в связи с выходом на пенсию за 2015, 2016 на сумму 59 500 руб., в том числе в связи с не включением в базу предусмотренных локальными нормативными актами единовременных выплат работникам:

- увольняющимся в связи с выходом на пенсию на сумму 12 000 руб.,

- к юбилейным датам на сумму 47 500 руб.

Результаты проведенной проверки отражены в акте выездной проверки от 22.05.2018 № 40, в котором Фондом сделан вывод о занижении Обществом базы для начисления страховых взносов на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Решением Фонда социального страхования от 14.06.2018 № 13 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 499 руб. 36 коп. Также данным решением Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 2 613 руб. 59 коп. и начислены пени за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в размере 3 148 руб. 97 коп.

Не согласившись с указанным Решение Фонда, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые позиции сторон и представленные ими доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых правовых актов, решений, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах до 01.01.2017 были урегулированы Законом № 212-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В силу части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

На основании части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, названных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Закон № 212-ФЗ не облагаются страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсаций за неиспользованный отпуск.

Таким образом, Закон № 212-ФЗ определение сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, ставит в зависимость от того, связаны ли выплаты с трудовыми отношениями, либо носят социальную направленность, не зависящую от характера и результата труда, заработной платы работника.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 144 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором. К выплатам стимулирующего характера относятся различные системы премирования, стимулирующие доплаты и надбавки, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу.

В силу статьи 164 ТК РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения затрат, связанных с исполнением работниками трудовых и иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые производятся работникам, представляют собой оплату их труда.

Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 14.05.2013 № 17744/12 по делу № А62-1345/2012, подтвержден Определением Верховного Суда РФ от 01.09.2015 № 304-КГ15-10018.

Премии к юбилейным датам и в связи с выходом на пенсию выплачивались работникам страхователя на основании локальных актов:

- положение по формированию и расходованию средств фонда материального поощрения и премированию работников предприятия ООО "НПП "Инпроком" с 2012 года, веденного в действие приказом по организации № 193 от 30.12.2011;

- положение по формированию и расходованию средств фонда материального поощрения и премированию работников предприятия ООО "НПП "Инпроком" с мая 2016 года, веденного в действие приказом по организации № 111 от 28.04.2016 (далее - Положение о ФМП).

Согласно Положению о ФМП (пункты 1, 2.3 и 2.4) выплаты к юбилейным датам и в связи с выходом на пенсию не имеет целью оплату выполнения трудовых обязанностей в рамках трудового договора, не связаны с выполнением трудовых обязанностей и не влияют на достижение положительного результата труда.

Указанные выплаты не зависят от трудовых успехов работника, не носят систематический характер, не зависят от сложности, количества и качества выполняемой работы, не носят обязательный характер и зависят от воли работодателя и наличия у него для этого финансовых средств.

В данном случае выплаты имеют социальный характер, не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) и не относятся к стимулирующим или компенсирующим выплатам.

Спорные выплаты (премии) производились работодателям работникам в целях оказания материальной помощи (поддержания социальной защищенности работников организации).

При таких обстоятельствах страхователь обоснованно полагает, что единовременные выплаты работникам в связи с выходом на пенсию и к юбилейным датам не являются объектом обложения страховыми взносами.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что природа оспариваемых выплат, а именно: премий к юбилейным датам и в связи с выходом на пенсию рассмотрена в рамках судебного заседания по делу № А11-11891/2018, рассматриваемому Арбитражным судом Владимирской области.

В указанном решении Арбитражный суд Владимирской области установил, что спорные суммы выплат работникам ООО "НПП "Инпроком" носят социальный характер, не предусмотрены трудовыми договорами, заключенными Обществом с работниками, и, соответственно, не являются объектом для исчисления страховых взносов, в связи с чем, Общество правомерно не включило в базу для исчисления страховых взносов спорные средства.

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.12.2018 по делу № А11-11891/2018 вступило в силу 10.01.2019.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении.

На основании изложенного оспариваемое Решение Фонда подлежит признанию недействительным, как не соответствующее действующему законодательству и нарушающее права и законные интересы Общества.

Вместе с тем суд отклоняет как основанный на неправильном толковании норм права вывод заявителя о том, что у Фонда отсутствуют правовые оснований для привлечения страхователя оспариваемым Решением к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, поскольку с 01.01.2017 Закон № 212-ФЗ признан утратившим силу.

С 01.01.2017 Закон № 212-ФЗ признан утратившим силу в связи принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации - с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон № 250-ФЗ).

Вместе с тем в силу положений статьи 20 Закона № 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Постановлением от 17 января 2018 года № 3-П Конституционный Суд дал оценку конституционности части 1 статьи 46 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 20 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании решается вопрос о привлечении с 1 января 2017 года плательщиков страховых взносов к ответственности за непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежащим уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

Конституционный Суд признал оспоренные нормы не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они предполагают, что применение части 1 статьи 46 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" с 1 января 2017 года к деяниям, совершенным до этой даты, т.е. во время действия данного законоположения, допустимо только в том случае, если исчисленный в соответствии с названным законоположением размер штрафа меньше или равен размеру штрафа, исчисленному в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. В ином случае применению к соответствующим деяниям подлежит пункт 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Фонд социального страхования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требование общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инженерно-промышленная компания" удовлетворить.

2. Решение государственного учреждения – Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 14.06.2018 № 13 признать недействительным в части доначисления недоимки по страховым взносам в сумме 2 613 руб. 56 коп., начисления соответствующих пеней и штрафа.

3. Взыскать с государственного учреждения – Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инженерно-промышленная компания", Владимирская область, Александровский район, пгт. Балакирево, расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.Ю.Андрианов