Решение от 16 января 2024 г. по делу № А56-73259/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73259/2023
16 января 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: 196105 Санкт-Петербург, МО Московская застава вн. тер. <...>, лит. А, , пом. 22-Н, а/я 135, ОГРНИП 319784700395876, ИНН <***>)

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга», Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, Комитет по градостроительству и архитектуре, АО «ВСМ», ОАО «РЖД»

о признании незаконным решения об отказе

при участии

от заявителя: ФИО3 по доверенности

от ответчика: ФИО4 по доверенности

от третьих лиц: не явились (извещены)



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) в предоставлении заявителю в собственность земельного участка с кадастровым номером 78:31:0001521:65, площадью 3054 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 50, лит. М, изложенного в письмах от 19.07.2023 № 05-26-66266/23-0-6 и от 28.07.2023 № 05-26-66266/23-6-0; обязании подготовить, в том числе подписать проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 78:31:0001521:65, площадью 3054 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 50, лит. М, по цене, действующей по состоянию на 04.07.2023, и направить в адрес Предпринимателя в течение 20 календарных дней со дня вступления в силу судебного акта три экземпляра соответствующего проекта договора; присуждении ко взысканию 10000 руб. за каждый день неисполнения решения в установленный судом срок.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга», Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, Комитет по градостроительству и архитектуре, АО «ВСМ» и ОАО «РЖД».

В отзывах за заявление Комитет и АО «ВСМ» возражали против удовлетворения требований Предпринимателя. Комитет указывает на законность принятого им решения об отказе в выкупе земельного участка, а АО «ВСМ» ссылается на предоставление ему территории, в границах которой расположен спорный участок, в постоянное (бессрочное) пользование.

Комитет по градостроительству и архитектуре в отзыве приводит сведения о функциональных и территориальных зонах в соответствии Генеральным планом Санкт-Петербурга и Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, в пределах которых расположен спорный участок, указывает, что разрешение имущественно- правовых вопросов не входит в его компетенцию.

В настоящем судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Комитет возражал против их удовлетворения.

Третьи лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление третьих лиц, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Как следует из материалов дела ИП ФИО2 является собственником нежилого здания с кадастровым номером 78:31:0001521:2095, площадью 5318,6 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 50, лит. М (далее - Здание), которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 78:31:0001521:65, площадью 3054 кв.м по тому же адресу (далее - Участок).

Участок предоставлен Предпринимателю в аренду сроком на 49 лет на основании договора аренды земельного участка от 26.03.2007 № 20/ЗД-06494, заключенного с Комитетом, для целей эксплуатации Здания.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее -ЕГРН) Участок имеет вид разрешенного использования - «для размещения административно-управленческих и общественных объектов».

Предприниматель ФИО2 обратился в Комитет с заявлением от 03.07.2023 о предоставлении Участка, на котором расположено принадлежащее ему Здание, в собственность на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 3.9.3, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Указанное заявление получено Комитетом 04.07.2023 и зарегистрировано под вх. № 05-26-66266/23-0-0.

Письмом от 19.07.2023 № 05-26-66266/23-0-6 Комитет уведомил заявителя об отказе в предоставлении в собственность Участка на основании пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ, указав, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать его разрешенному использованию и градостроительному регламенту территориальной зоны, установленным Правилами землепользования и застройки, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524 (далее - ПЗЗ), и отметив, что Участок частично расположен в территориальной зоне ТУ - зоне улично-дорожной сети Санкт-Петербурга - скоростных дорог, магистральных улиц городского значения, магистральных улиц районного значения с включением объектов инженерной и транспортной инфраструктур, частично в территориальной зоне ТИ1-1 - зоне объектов инженерной и транспортной инфраструктур, коммунальных объектов, объектов санитарной очистки с включением складских и производственных объектов ГУ и V классов опасности, и, что градостроительные регламенты этих территориальных зон не предусматривают отнесение назначения Участка «для размещения административно-управленческих и общественных объектов» ни к основным, ни к вспомогательным видам использования земельных участков.

Также Комитет указал, что по информации КРТИ Участок попадает в границы разработки документации по планировке территории для размещения линейного объекта «Красносельско-Калининская линия метрополитена от станции «Обводный канал-2» до станции «Полюстровский проспект-1».

Письмом от 28.07.2023 № 05-2666266/23-6-0 Комитет в дополнение к письму от 19.07.2023 сообщил Заявителю о наличии основания для отказа в представлении в собственность Участка, предусмотренного пунктом 17 статьи 39.16 ЗК РФ, сославшись на то, что по сведениям КГА в соответствии с приложением 4 к Закону Санкт-Петербурга от 22.12.2005 № 728-99 «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» Участок частично расположен в границах планируемой улицы общегородского значения регулируемого движения.

Кроме того, Комитет со ссылкой на письмо ОАО «РЖД» указал, что Участок полностью накладывается на земельный участок, предоставленный согласно свидетельству от 03.10.1994 № 2588 в постоянное (бессрочное) пользование РАО «ВСМ».

Предприниматель, полагая выраженное в письмах Комитета от 19.07.2023 и 28.07.2023 решение незаконным и нарушающим его права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает требования Предпринимателя обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения совершения оспариваемых действии, наличия у органа или лица надлежащих полномочии на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших, основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия.

Порядок, основания и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, определены главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ, по общему правилу, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрены случаи продажи земельных участков без проведения торгов. В таком порядке, в частности, осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ при рассмотрении заявления о предоставлении участка уполномоченный орган проверяет наличие или отсутствие предусмотренных статьей 39.16 того же Кодекса оснований для отказа в предоставлении земельного участка и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно подпункту в) пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» процедура, предусмотренная, в частности, пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ, должна быть осуществлена в срок не более 14 календарных дней.

В силу пунктов 1, 2, 14 и 17 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, в случаях, если:

- с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1),

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды (пункт 2),

- разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14),

- указанный в заявлении участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из материалов дела, Участок испрашивается Предпринимателем в порядке реализации им прав собственника объекта недвижимости, расположенного на Участке, на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ.

Довод Комитета о несоответствии цели использования Участка, указанной Предпринимателем в заявлении от 03.07.2023, видам его разрешенного использования несостоятелен в силу следующего.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 85 ЗК РФ и частей 8-10 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, собственник объекта недвижимости вправе использовать свой объект и земельный участок, на котором он расположен, в соответствии с фактическим видом разрешенного использования, правомерно сложившимся до внесения изменений в градостроительный регламент; при кадастровом учете и регистрации права собственности на указанный земельный участок в сведениях ЕГРН о виде разрешенного использования отражается фактический вид использования.

В определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2021 № 51-КАД-20-7-К8 сформулирован правовой подход, согласно которому утверждение новых правил землепользования и застройки не может повлиять на решение вопроса о предоставлении в собственность земельного участка.

Как следует из правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2022 № 307-ЭС22-14132, установленный в отношении земельного участка до утверждения ПЗЗ вид разрешенного использования земельного участка, содержащийся в ЕГРН и соответствующий фактическому, признается юридически действительным, а утверждение впоследствии ПЗЗ с новыми градостроительными регламентами, не предусматривающими такой ВРИ в соответствующей зоне, не может повлиять на решение вопроса о предоставлении в собственность такого земельного участка.

Согласно сведениям ЕГРН Участок имеет вид разрешенного использования «для размещения административно-управленческих и общественных объектов», поставлен на кадастровый учет 30.05.2006, то есть до утверждения ПЗЗ.

На Участке расположен только один объект недвижимости - принадлежащее Заявителю на праве собственности Здание, Участок сформирован для целей обслуживания Здания.

Указанная в заявлении от 03.07.2023 цель использования Участка - для эксплуатации Здания - соответствует виду разрешенного использования Участка.

Как отметил Комитет в оспариваемом решении, в Здании, расположенном на Участке, согласно результатам проведенного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга обследования, размещены магазины, офисные и складские помещения. По данным проведенной ГУП «ГУИОН» в 2020 году в отношении Участка инвентаризации по функциональному использованию Участок используется под административные цели, складскую деятельность, швейное производство, бытовое обслуживание и торговлю.

Указанные виды деятельности согласуются с видом разрешенного использования Участка, указанным в ЕГРН.

Кроме того, градостроительным регламентом зоны ТИ1-1, определенным ПЗЗ, в числе видов разрешенного использования указаны административные здания, управленческие объекты, легкая промышленность, склады. Соответственно, указанный в ЕГРН, принципиально не противоречит допустимым градостроительным регламентом деятельности.

При таких обстоятельствах предусмотренного пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ основания для отказа в предоставлении Участка в данном случае не имеется.

Довод Комитета о наличии препятствия для предоставления в собственность Участка со ссылкой на указанные в письме Комитета от 19.07.2023 сведения о том, что по информации КРТИ Участок попадает в границы разработки документации по планировке территории для размещения линейного объекта «Красносельско-Калининская линия метрополитена от станции «Обводный канал-2» до станции «Полюстровский проспект-1», судом отклоняется.

Согласно информации КРТИ (письмо от 24.06.2022 № 1-13-8737/22-0-1) на основании распоряжения КГА" от 23.03.2022 осуществляются работы по подготовке документации по планировке территории для размещения указанного линейного объекта.

Сам по себе факт осуществления таких работ по подготовке документации по планировке территории не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в предоставлении в собственность Участка.

Доказательства того, что как на дату принятия Комитетом оспариваемого решения, так и на дату рассмотрения настоящего дела Правительством Санкт-Петербурга утверждена документации по планировке территории для размещения Красносельско-Калининской линии метрополитена от станции «Обводный канал-2» до станции «Полюстровский проспект-1», Комитетом не представлены, в связи с чем, рассматриваемое обстоятельство не могло служить основанием для отказа Предпринимателю в выкупе Участка. Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2023 по делу № А56-94325/2022.

Относительно указанного в письме КИО от 26.07.2023 основания для отказа в предоставлении Участка, предусмотренного пунктом 17 статьи 39.16 ЗК РФ, со ссылкой на сведения КГА о том, что в соответствии с приложением 4 к Закону Санкт-Петербурга от 22.12.2005 № 728-99 «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» Участок частично расположен в границах планируемой улицы общегородского значения регулируемого движения, суд исходит из следующего.

В заключении КГА, изложенном в письме от 19.07.2023, указано, что распоряжения на разработку проекта планировки и проекта межевания в границах территории, в которой расположен Участок, отсутствуют (пункт 5 заключения), сведения об отнесении Участка к земельным участкам общего пользования или о его расположении в границах земель общего пользования, территории общего пользования также отсутствуют (пункт 13 заключения).

В силу части 1 статьи 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (статья 41 ГрК РФ).

Статьей 42 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Согласно части 3 названной статьи основная часть проекта планировки включает в себя чертежи планировки территории, на которой отображаются красные линии, границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры, границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства. При этом в силу части 3 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории является обязательной, в частности, если необходимо изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в связи с размещением объекта капитального строительства федерального, регионального или местного значения; установление, изменение или отмена красных линий.

Размещение на застроенной территории улицы общегородского значения регулируемого движения требует установления красных линий и изъятия расположенных в пределах такой застроенной территории объектов недвижимости, что свидетельствует об обязательности наличия в такой ситуации проекта планировки.

Как следует из пункта 17 статьи 39.16 ЗК РФ, в предоставлении в собственность земельного участка земельного участка может быть отказано, если соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории такой участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

В данном случае в отношении территории, в границах которой расположен Участок, документация по планировке не утверждена, равно как и не утверждена документация по планировке территории, предусматривающая размещение в границах Участка объектов, указанных в пункте 17 статьи 39.16 ЗК РФ.

Факт отсутствия этой документации подтвержден КГА в его заключении от 19.07.2023.

Доказательства принятия в установленном порядке решении о резервировании Участка для государственных нужд, об изъятии его для государственных нужд, Комитетом также не представлены.

В отсутствие утвержденного проекта планировки, отображающего необходимые сведения о месте расположении красных линий улицы, оснований считать, что Участок предназначен для ее размещения, не имеется, что свидетельствует о неправомерности отказа в предоставлении Участка со ссылкой на пункт 17 статьи 39.16 ЗК РФ.

Как указал Комитет в оспариваемом письме от 28.07.2023, при рассмотрениивопроса о предоставлении Участка от филиала ОАО «РЖД» им были получены сведения о полном наложении Участка на земельный участок, предоставленный РАО «ВСМ» в постоянное (бессрочное) пользование согласно свидетельству от 03.10.1994 № 2588.

При оценке указанного довода суд учитывает следующее.

Сведений об осуществлении кадастрового учета земельного участка, указанного в свидетельстве от 03.10.1994 № 2588, в материалы дела не представлено, на выполнение такового ни Комитет, ни Общество не ссылаются.

Статьей 39.9 ЗК РФ определен круг лиц, которым могут быть предоставлены публичные земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование - органы государственной власти и органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения (бюджетные, казенные, автономные), казенные предприятия, центры исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Таким образом, в настоящее время предоставление участков на таком праве коммерческим организациям не допускается. При этом законом предусмотрено переоформление этого права лицами, которые не могут являться обладателями такого титула, на право аренды или в собственность, но при соблюдении определенных правил.

Так, согласно абзацу первому пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного(бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 ЗК РФ.

Правила же главы V.1 ЗК РФ, и в частности пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, предполагают наличие у собственника объекта недвижимости, расположенного на участке, исключительного права на приобретение его в собственность или в аренду.

Также следует учесть, что пунктом 4 статьи 39.16 ЗК РФ (нормой, которая также относится к правилам главы V. 1 ЗК РФ) предусмотрено, что в предоставлении земельного участка в аренду или в собственность может быть отказано, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.26 ЗК РФ, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 ГрК РФ.

Таким образом, предоставление публичного земельного участка, занятого правомерно созданным объектом недвижимости, иному лицу, не являющемуся собственником этого объекта, земельным законодательством не допускается.

Положения статьи 39.16 ЗК РФ при рассмотрении заявления о выкупе земельных участков собственниками расположенных на нем объектов недвижимости должны применяться в совокупности с нормами статьи 39.20 ЗК РФ и пункта 2 статьи 3 Вводного закона.

В данном случае Участок испрашивался Предпринимателем, как собственником расположенного на нем Здания 1916 года постройки.

Из материалов дела следует, что принадлежащее Заявителю Здание занимает практически всю площадь Участка.

В силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования.

Из положений статьи 39.20 ЗК РФ следует, что собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение их в аренду у публичного собственника.

Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 № 12955/11, при наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования иных лиц на такой участок не требуется.

Поскольку в силу положений пункта 5 статьи 1, статьи 39.20 ЗК РФ, Предприниматель, являясь собственником расположенного на Участке Здания, исходя из принципа единства судьбы объекта недвижимости и земельного участка, на котором оно расположено (при том, что периметр застройки Здания занимает практически всю площадь Участка), имеет исключительное право на приобретение такого земельного участка в собственность, указанный Комитетом довод о наложении границ Участка на территорию, предоставленную согласно свидетельству согласно свидетельству от 03.10.1994 № 2588 РАО «ВСМ» в постоянное (бессрочное) пользование, не свидетельствует о наличии оснований для отказа заявителю в выкупе Участка в порядке реализации им предусмотренного статьей 39.20 ЗК РФ исключительного права на приобретение Участка. Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2019 по делу № А56-112451/2018.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый Заявителем отказ Комитета не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права собственника Здания, создает препятствия в реализации предусмотренного статьей 39.20 ЗК РФ права на приобретение в собственность Участка, что свидетельствует о наличии установленных статьей 198 АПК РФ оснований для признания его незаконным и удовлетворения требований Заявителя.

Исходя из положений статьи 39.17 ЗК РФ, а также разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в порядке восстановления нарушенного права Заявителя на Комитет подлежит возложению обязанность подготовить и направить Предпринимателю проекты договора купли-продажи Участка по цене, действующей на дату подачи заявки на выкуп Участка (04.07.2023), в срок, указанный в подпункте в) пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 (14 календарных дней).

В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основании принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений1 главы 22 Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», с учетом положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, арбитражный суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в части 4 статьи 174 АПК РФ, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 АПК РФ, на соответствующий орган или лицо, наделенное публичными полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права.

Поскольку в данном случае восстановление нарушенных прав Заявителя вследствие признания незаконным отказа Комитета в выкупе Участка заключается в возложении на него обязанности совершить предусмотренные статьей 39.17 ЗК РФ действия по направлению предпринимателю ФИО2 проекта договора купли-продажи Участка, в соответствии с положениями статьи 174 АПК РФ и приведенными выше разъяснениями, заявление Предпринимателя о присуждении ко взысканию в его пользу денежной суммы на случай неисполнения Комитетом судебного акта является обоснованным.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд определяет такую сумму в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением заявления судебные расходы Предпринимателя по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Комитет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО2 в собственность земельного участка с кадастровым номером 78:31:0001521:65, площадью 3054 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 50, лит. М, изложенный в письмах от 19.07.2023 № 05-26-66266/23-0-6 и от 28.07.2023 № 05-26-66266/23-6-0.

Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга подготовить, в том числе подписать проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 78:31:0001521:65, площадью 3054 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 50, лит. М, по цене, действующей по состоянию на 04.07.2023, и направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 20 календарных дней со дня вступления в силу судебного акта три экземпляра соответствующего проекта договора.

Присудить к взысканию с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 100 руб. за каждый день неисполнения решения, с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.