Постановление от 14 октября 2024 г. по делу № А40-80856/2024

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-52805/2024-ГК

Дело №А40-80856/24
г.Москва
14 октября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «НЕО-ФАРМ»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2024 по делу №А40-80856/24, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ТСЖ «Новинский дворик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «НЕО-ФАРМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Новинский дворик» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «НЕО-ФАРМ» о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное использование общего имущества МКД за период с 12.02.2021 по 11.02.2024 в размере 300 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2021 по 11.02.2024 в размере 38 742 руб. 74 коп. за невнесение платы за пользование общего имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2024 по день фактической уплаты долга, начисленных на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на этот период (с учетом представленных уточнений, принятых в порядке ст.49 АПК РФ).

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.36, 44 Жилищного кодекса РФ, ст.395, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору аренды в части внесения арендных платежей.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст.226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2024 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и ООО «НЕО-ФАРМ» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 28.12.2016 №2712/НЕО-2016-1, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 104,7 кв.м, номера на поэтажном плане: этаж 1, пом. IV, комнаты с 1 по 6, 6а, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0005001:5968.

Пунктом 3.1.7 договора установлено, что арендодатель дает согласие на установку арендатором на внешней стороне фасада помещения вывесок со своим фирменным наименованием, названием аптеки, аптечного пункта, товарным знаком, а также иной рекламной информацией, расходы по монтажу и согласованию мест размещения указанных вывесок с компетентными государственными (муниципальными) органами в установленном законом порядке несет арендатор, плата за размещение арендатором вывесок и наружной рекламы на здании, в котором находится помещение, не взимается. При этом такое размещение не освобождает арендатора от получения всех необходимых разрешений и согласований органов власти и управления г. Москвы в тех случаях, когда получение таких разрешений предписано действующими нормативно-правовыми актами.

Комиссией в составе членов правления ТСЖ «Новинский дворик» были составлены акты осмотра общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, от 01.03.2018, от 20.12.2021, от 23.12.2023 о том, что на внешних стенах МКД размещены конструкции вывесок коммерческого назначения «аптечный пункт НЕО ФАРМ».

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Москва, Новинский бул., д.1/2, проведенного в форме очно-заочного голосования, от 27.02.2020г. собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение об утверждении платы за использование общего имущества для размещения рекламных конструкций в размере 5 000 руб. в месяц за 1 кв.м, заключение договоров на пользование общим имуществом собственником МКД поручено председателю ТСЖ «Новинский бульвар».

Так, ответчик использовал общее имущество многоквартирного дома в отсутствие согласия собственников и заключенного договора, истцом в адрес ответчика претензия от 12.02.2024 №5 с требованием внести плату за пользование общим имуществом МКД в срок до 12.03.2024.

Ответчик в письме от 29.02.2024 №4449/А-2024 отказал в удовлетворении требований со ссылкой на отсутствие документального подтверждения наличия у истца полномочий на управление многоквартирным домом, а также наличия полномочий на передачу части общего имущества МКД в аренду третьим лицам.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что не представлено доказательств законности взимания платы за размещение рекламных конструкций; а также что фактически размещенные вывески не являются рекламой.

В силу п.3 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома относятся к общему имуществу и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в МКД.

Согласно пп. «г» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются, ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч.4 ст.36 Жилищного кодекса РФ).

Статьей 44 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе посредством заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, должно быть принято общим собранием собственников многоквартирного жилого дома.

В п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст.9 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, разместив указанную информацию на вывеске.

При этом согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Из разъяснений, приведенных в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»», следует, что при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Факт размещения конструкций подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, на спорных конструкциях отсутствуют сведения о месте нахождения и режиме работы ответчика, указанные на конструкции слова направлены на формирование и поддержание интереса к деятельности сети аптек, поскольку наименование аптеки создает у потребителей четкую ассоциацию с товаром, продаваемым под маркой данной аптеки, то есть спорные конструкции не являются вывесками, подлежащими размещению в обязательном порядке в силу закона, доказательств того, что собственниками было принято решение по вопросу размещения спорных установок на фасаде многоквартирного дома либо такое размещение было им осуществлено на основании заключенного в установленном порядке договора с собственниками помещений многоквартирного жилого дома, в материалы дела не представлено, Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности требования о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы подлежит удовлетворению в размере 300 600 руб.

В силу положений п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В силу разъяснений, изложенных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Согласно п.2 ст.314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Требование истца об оплате неосновательного обогащения за пользование общим имуществом содержало срок исполнения указанного обязательства – до 12.03.2024.

В связи с чем, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 13.03.2024 по дату фактической оплаты неосновательного обогащения, а в остальной части отказано.

По своей сути доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащем образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности вывода суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих вывод суда, заявителем не приведено.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2024 по делу №А40-80856/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ



Судья Е.Б. Алексеева




Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.