Постановление от 3 апреля 2019 г. по делу № А54-5370/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-5370/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 03.04.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 01.10.2018), ФИО4 (доверенность от 01.10.2018), в отсутствие истца – управления транспорта администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН <***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерного общества «Региональный навигационно-информационный центр по Рязанской области» (г. Рязань, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.10.2018 по делу № А54-5370/2018 (судья Сельдемирова В.А.),

УСТАНОВИЛ:

управление транспорта администрации города Рязани (далее – управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок серии 00062С № 000028 сроком действия с 12.01.2017 по 11.01.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Региональный навигационно-информационный центр по Рязанской области» (далее – АО «РНИЦ по Рязанской области»).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.10.2018 заявленные требования удовлетворены, действие свидетельства серии 00062С № 000028 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 91М2 сроком действия с 12.01.2017 по 11.01.2022, выданного ИП ФИО2, прекращено.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Управление и АО «РНИЦ по Рязанской области» отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до принятия судебного акта по делу № А54-854/2019, в рамках которого рассматривается заявление ИП ФИО2 к управлению о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не оформлении результатов проведенного мониторинга работы общественного транспорта в соответствии с требованием части 1 статьи 6 Закона Рязанской области от 06.06.2016 № 27-ОЗ «Об отдельных вопросах правового регулирования отношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Рязанской области», и не составлении акта(ов) о выявленных нарушениях перевозчика ИП ФИО2 по муниципальному маршруту № 91М2 за период с 01.09.2017 по 31.12.2017.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

В рассматриваемом случае наличие спора о признании незаконными действий (бездействия) управления, выразившихся в не оформлении результатов проведенного мониторинга работы общественного транспорта и не составлении акта о выявленных нарушениях перевозчика, не может являться основанием для приостановления производства по настоящему делу в силу предмета спора (о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок серии 00062С № 000028 сроком действия с 12.01.2017 по 11.01.2022).

Поскольку основания для приостановления производства по рассматриваемому делу отсутствуют, судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства предпринимателя о приостановлении производства по делу отказано.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 91М2 «ул. Новаторов - мкр. № 1 (Д-П) серия 00062Р № 000028, сроком действия с 12.01.2017 по 11.01.2022, и карта маршрута серия 00062Р №№ 001346-001371 на 26 единиц транспортных средств.

Вышеуказанная информация отражена в реестре выданных свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и журнале выдачи свидетельств об осуществлении перевозок и карт маршрута регулярных перевозок.

Между АО «РНИЦ по Рязанской области» и предпринимателем ФИО2 01.05.2015 заключен договор № 3 на подключение к региональной навигационно-информационной системе Рязанской области и оказание услуг в сфере навигационной деятельности.

Согласно пункту 1.1 договора от 01.05.2015 № 3 заказчик поручает и обязуется своевременно оплачивать, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг в сфере навигационной деятельности в отношении транспортных средств заказчика, оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, абонентскими терминалами ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в рамках функционирования Региональной навигационно-информационной системы Рязанской области, в том числе общей системы диспетчеризации транспорта Рязанской области, в течение всего периода работы транспортных средств, указанных заказчиком.

Письмом от 05.06.2018 № 06/2-09-1407-исх истец просил АО «РНИЦ по Рязанской области» представить в управление сведения о передаче в режиме реального времени мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождении транспортных средств в подсистему РНИС за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 в отношении, в том числе, муниципального маршрута № 91М2.

В соответствии со сведениями, представленными АО «РНИЦ по Рязанской области», предпринимателем ФИО2 в сентябре заявлено к обслуживанию маршрута № 91М2 автомобили в количестве 18 единиц ежедневно, не обеспечена передача информации 30 дней, из которых 29 в отношении двух и более машин; в октябре с 01.10.2017 по 10.10.2017 заявлено к обслуживанию маршрута 18 автомобилей ежедневно, с 11.10.2017 по 17.10.2017 – 20 автомобилей, с 18.10.2017 по 31.10.2017 – 19 автомобилей, не обеспечена передача информации в течение всего месяца в отношении двух и более машин; в ноябре с 01.11.2017 по 13.11.2017 заявлено к обслуживанию маршрута 19 автомобилей ежедневно, с 14.11.2017 по 21.11.2017 – 20 автомобилей, с 22.11.2017 по 30.11.2017 – 21 автомобиль, не обеспечена передача информации в течение всего месяца в отношении двух и более машин; в декабре не обеспечена передача информации 01.12.2017 в отношении 4 машин, 02.12.2017 – в отношении 15 машин, 03.12.2017 – в отношении 16 машин, 04.12.2017 – в отношении 8 машин.

Данное обстоятельство подтверждается отчетами о работе транспортных средств, составленными АО «РНИЦ по Рязанской области», которые ежедневно передавались третьим лицом на электронную почту ответчика.

Несоблюдение ответчиком требований в сфере организации регулярных перевозок, установленных законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Рязанской области, а также муниципальными нормативными правовыми актами, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регламентируются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

Статьей 3 Закона № 220-ФЗ определено, что под уполномоченным органом местного самоуправления в целях данного Закона понимается орган местного самоуправления, уполномоченный муниципальным нормативным правовым актом на осуществление функций по организации регулярных перевозок, возлагаемых данным Законом на органы местного самоуправления.

Пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

На основании подпункта «р» пункта 3 части 1 статьи 39 Устава муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области, принятого Решением Рязанского городского Совета от 30.06.2006 № 470-III, к полномочиям администрации города Рязани в лице ее органов и подразделений относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа, в том числе администрация города является уполномоченным органом местного самоуправления на осуществление функций по организации регулярных перевозок, возлагаемых Законом № 220-ФЗ на органы местного самоуправления.

В соответствии с Положением об управлении транспорта администрации города Рязани, утвержденным решением Рязанской городской Думы 26.03.2015 № 80-II, управление является структурным подразделением администрации города Рязани, обладающим статусом юридического лица, реализующим задачи, в том числе по обеспечению полного и своевременного удовлетворения потребностей граждан в регулярных пассажирских перевозках автомобильным транспортном и наземным электрическим транспортом в городском сообщении (подпункт 1 пункта 2.1 Положения).

В соответствии с подпунктами 43, 48 и 60 пункта 3.1 раздела 3 Положения об управлении транспорта администрации города Рязани (с учетом изменений, внесенных решением Рязанской городской Думы от 27.12.2016 №577-II), управление транспорта осуществляет:

- мониторинг работы наземного электрического и автомобильного транспорта на муниципальных маршрутах регулярных перевозок;

- выдачу свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок (далее - документы о перевозках), переоформление документов о перевозках и инициирует прекращение их действия;

- иные функции в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственной, власти Российской Федерации и Рязанской области, муниципальными правовыми актами.

Согласно статье 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и картами маршрута регулярных перевозок.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

Статьей 27 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок оформляется на бланке или в виде электронной карты. Бланк свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки.

Форма бланка свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и порядок его заполнения утверждены приказом Минтранса России от 10.11.2015 № 331.

На основании части 4 статьи 17 Закона № 220-ФЗ (в редакции, действовавшей по состоянию на дату совершения ответчиком нарушений) допускается установление законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом требований к осуществлению перевозок по нерегулируемым тарифам.

Частью 1 статьи 6 Закона Рязанской области от 06.06.2016 № 27-ОЗ «Об отдельных вопросах правового регулирования отношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Рязанской области» (далее – Закон № 27-ОЗ) установлено требование к осуществлению перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, согласно которому юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, уполномоченный участник договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных, перевозок, обязаны обеспечить передачу в режиме реального времени мониторинговой информации о параметрах движении и местонахождении транспортного средства, используемого для осуществлении регулярных перевозок, оснащенного в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, в подсистему мониторинга и управлении пассажирскими перевозками на территории Рязанской области региональной навигационно-информационной системы Рязанской области.

Аналогичное требование о наличии аппаратуры ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS на всех транспортных средствах, используемых для осуществления пассажирских перевозок, с обеспечением их работы в региональной навигационно-информационной системе Рязанской области и передачи данных о месте нахождения транспортных средств в указанную информационную систему предусмотрено пунктом 1.1 Требований к осуществлению перевозок по нерегулируемым тарифам по маршрутам регулярных перевозок на территории города Рязани, утвержденных постановлением администрации города Рязани от 12.12.2016 № 5463.

Постановлением Правительства Рязанской области от 10.12.2014 № 369 «Об утверждении Положения о региональной навигационно-информационной системе Рязанской области» создана региональная навигационно-информационная система Рязанской области (далее – РНИС) на базе технологий ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, которая предназначена для формирования навигационных сигналов, передачи, приема, обработки, хранения и визуализации навигационной информации о параметрах движения и местонахождении транспортных средств в режиме реального времени.

Таким образом, ответчик обязан соблюдать требования в сфере организаций регулярных перевозок, установленные законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Рязанской области, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 29 Федерального закона № 220-ФЗ (редакция не была изменена Федеральным законом от 29.12.2017 № 480-ФЗ) уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращает действие данного свидетельства, в частности, в случае вступления в законную силу решения суда о прекращении действия данного свидетельства.

Также в силу пункта 5 части 5 статьи 29 Закона № 220-ФЗ (редакция не была изменена Федеральным законом от 29.12.2017 № 480-ФЗ) установлено, что уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, обращается в суд с заявлением о прекращении действия указанного свидетельства при наступлении иных обстоятельств, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок).

На основании статьи 7 Закона № 27-ОЗ уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, помимо обстоятельств, указанных в части 5 статьи 29 Закона № 220-ФЗ, имеет право обратиться в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в случае неоднократного (более двух раз) в течение одного календарного месяца необеспечения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества, которым выдано указанное свидетельство, передачи мониторинговой информации, предусмотренной частью 1 статьи 6 Закона № 27-ОЗ, хотя бы в отношении одного транспортного средства в течение рабочего дня со времени выезда транспортного средства с места парковки до времени заезда его на указанную парковку.

Таким образом, истец как уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, имеет право обратиться в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в случае неоднократного (более двух раз) в течение одного календарного месяца необеспечения юридическим лицом, которому выдано указанное свидетельство, передачи мониторинговой информации, предусмотренной частью 1 статьи 6 Закона № 27-ОЗ, хотя бы в отношении одного транспортного средства в течение рабочего дня со времени выезда транспортного средства с места парковки до времени заезда его на указанную парковку.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО2 выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 91М2 «ул. Новаторов - мкр. №1 (Д-П) серия 00062Р № 000028, сроком действия с 12.01.2017 по 11.01.2022, и карта маршрута серия 00062Р №№ 001346-001371 на 26 единиц транспортных средств.

Материалами дела подтверждается, что в период с 01.09.2017 по 04.12.2017 ИП ФИО2 неоднократно (более двух раз) в течение одного календарного месяца, не обеспечила передачу мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождении транспортных средств, используемых для осуществления регулярных перевозок и оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС и ГЛОНАСС/GPS.

Так, в сентябре не обеспечена передача информации 30 дней, из которых 29 в отношении двух и более машин; в октябре не обеспечена передача информации в течение всего месяца в отношении двух и более машин; в ноябре не обеспечена передача информации в течение всего месяца в отношении двух и более машин; в декабре не обеспечена передача информации 01.12.2017 в отношении 4 машин, 02.12.2017 – в отношении 15 машин, 03.12.2017 – в отношении 16 машин, 04.12.2017 – в отношении 8 машин.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика об изменении федерального законодательства (внесении в статью 17 Закона № 220-ФЗ изменений Федеральным законом от 29.12.2017 № 480-ФЗ, вступивших в законную силу с момента его официального опубликования (официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, с 29.12.2017)), которые изменили полномочия субъектов по установлению требований к перевозчикам, судом области правомерно отклонен.

Измененная редакция части 4 статьи 17 Закона № 220-ФЗ указывает, в частности, что допускается установление законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом требований к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, исходя из, в том числе, обязанности передачи в региональную или муниципальную информационную систему навигации (при их наличии) информации о месте нахождения транспортных средств, используемых для данных перевозок. Не допускается установление требования о передаче информации о месте нахождения транспортных средств более чем в один адрес.

С учетом этого федеральный законодатель не лишил субъектов Российской Федерации права устанавливать требования обеспечить передачу в режиме реального времени мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождении транспортного средства, используемого для осуществлении регулярных перевозок, оснащенного в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, в подсистему мониторинга и управлении пассажирскими перевозками на территории Рязанской области региональной навигационно- информационной системы Рязанской области.

Кроме того, нарушения, совершенные ответчиком, имели место в период с сентября по декабрь 2017 года, то есть, до внесения изменений в Закон № 220-ФЗ, в связи с чем не должны применяться при разрешении настоящего спора.

Ссылка предпринимателя на то, что в основу иска положены не контрольные мероприятия по части 6 статьи 4 Закона № 27-ОЗ, а мероприятия мониторинга, является несостоятельной, поскольку из буквального содержания статьи 7 Закона № 27-ОЗ следует, что для обращения в суд уполномоченный орган не обязан обладать полномочиями по контролю.

Аргумент ответчика о том, что в случаях невыхода части транспортных средств на маршрут по причинам, не зависящим от перевозчика, передача информации ГЛОНАСС с таких транспортных средств невозможна, также правомерно признан судом первой инстанции безосновательным, так как факт нахождения или отсутствия транспортных средств на маршруте не является в данном случае основанием для прекращения действия свидетельств, имеет значение лишь обстоятельство предоставления или не предоставления мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождения транспортных средств, используемых для осуществления регулярных перевозок и оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС и ГЛОНАСС/GPS на указанном маршруте, в подсистему мониторинга и управления пассажирскими перевозками на территории Рязанской области региональной навигационно-информационной системы Рязанской области.

В пункте 2.1.1 договора от 01.05.2015 № 3 на подключение к региональной навигационно-информационной системе Рязанской области и оказание услуг в сфере навигационной деятельности, заключенного ИП ФИО2 (заказчик) с АО «РНИЦ по Рязанской области» (исполнитель), стороны установили обязанность заказчика своевременно информировать исполнителя об изменении информации, содержащейся в приложении № 1 и приложении № 2 к договору. В случае изменений в представленной информации сообщить об этом исполнителю не позднее следующего дня со дня таких изменений. Обязанность заблаговременно сообщать исполнителю о проведении технического обслуживания и ремонта ТС также предусмотрена в пункте 2.1.3 договора.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы доказательств направления ответчиком в адрес третьего лица уведомления о неэксплуатации тех или иных транспортных средств по предусмотренным договором причинам ни до, ни после наступления указанных им обстоятельств, в материалах дела не имеется.

Исходя из пояснений третьего лица при заблаговременном сообщении перевозчиком о проведении технического обслуживания или ремонта (невыхода на маршрут транспортного средства), в форму сведений о передаче мониторинговой информации данное транспортное средство не включается, что свидетельствует о том, что в данном случае неисполнение обязанности будет отсутствовать.

Довод ответчика о том, что представленная третьим лицом информация содержит противоречия, также по праву признан судом области несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктами 4.6. 4.12 Положения о региональной навигационно-информационной системе Рязанской области, утвержденной постановлением правительства Рязанской области от 10.12.2014 № 369, все события и перемещения транспортных, технических средств и систем автоматически документируются в РНИС, в процессе функционирования РНИС обеспечивает пользователей необходимыми и достоверными данными для осуществления мониторинга текущей ситуации дорожно-транспортного комплекса Рязанской области и оперативного принятия управленческих решений в области дорожного хозяйства и транспортного обслуживания населения на территории Рязанской области.

Ссылка ответчика на неподведомственность дела арбитражному суду судебной коллегией отклоняется, так как с учетом экономического характера спора и субъектного состава его участков (статья 27 АПК РФ) дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

ИП ФИО2 в соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 350 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 18.12.2018 (операция: 41).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.10.2018 по делу № А54-5370/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 350 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 18.12.2018 (операция: 41).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи


Д.В. Большаков

В.Н. Стаханова

Е.Н. Тимашкова