Постановление от 12 сентября 2024 г. по делу № А40-68354/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-52802/2024-ГК

Дело №А40-68354/19
г.Москва
13 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2024 об отказе в восстановлении

пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу №А40-68354/19

по иску КБ «Русский Ипотечный Банк»

к ООО «ГК 50 Герц»

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

от заявителя ФИО1: не явился, извещен, 



У С Т А Н О В И Л:

КБ «Русский Ипотечный Банк» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ГК 50 Герц» о взыскании платежа по гарантии в размере 237 313,63 руб., вознаграждения в размере 4 983,59 руб., неустойки в размере 29 213,38 руб.

Решением от 27.05.2019 иск удовлетворен.

18.03.2024 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне истца.

Определением суда от 21.05.2024 в удовлетворении заявления отказано.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа.

Определением суда от 21.05.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и заявителя жалобы, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, определение принято законно и обоснованно.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу судебного акта.

Согласно ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Исполнительный лист, выданный арбитражным судом 31.05.2019, был предъявлен к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП от 25.11.2020 исполнительное производство окончено.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа от 31.05.2019 к исполнению истек 25.11.2023.

В силу ст.321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

Согласно ч.1 ст. 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О, от 18.07.2006 №308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Часть 2 ст.117 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить действия.

Суд первой инстанции посчитал, что заявитель не представил доказательств наличия обстоятельств, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Следует отметить, что ФИО1 не является взыскателем по настоящему делу, так как вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2024 отказано в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве.

В этой связи судом правомерно отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ, 



О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2024 по делу №А40-68354/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья                                                                                                                       Б.С. Веклич