Постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № А34-13248/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10685/2024, 18АП-11306/2024

Дело № А34-13248/2023
18 сентября 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана, Союза транспортных организаций Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.06.2024 по делу                           № А34-13248/2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Департамент развития городского хозяйства Администрации города Кургана (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ИП ФИО1, предприниматель) о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок №309 «1 микрорайон – пос. Смолино» (регистрационный номер в реестре 28), серия 45 №0000293 со сроком действия с 01.03.2020 по 28.02.2025, №36 «1 микрорайон – Памятник танкистам» (регистрационный номер в реестре 18), серия 45 №0000471 со сроком действия с 01.03.2020 по 28.02.2025.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Муниципальное казенное учреждение «Транспортное управление» (далее – третье лицо, МКУ «Транспортное управление»), Союз транспортных организаций Курганской области (далее – третье лицо, СТО КО), Администрация города Кургана (далее – третье лицо, Администрация г. Кургана).

Решением от 25.06.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Департамент ссылается на неправильное применение норм материального права. Указывает, что Департамент является органом Администрации, на который возложена организация транспортного обслуживания населения, выполняет функции, установленные решением Курганской городской Думы № 136. Свидетельства, выдаваемые для осуществления перевозок в городе Кургане, подписываются директором Департамента. Иск о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам может быть подан как от Администрации города Кургана, так и от Департамента.

Не согласившись с принятым судебным актом, Союз транспортных организаций Курганской области также обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы СТО КО приводит аналогичные доводы.

К дате судебного заседания со стороны ИП ФИО1 в материалы дела поступил отзыв, согласно которому сторона ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 выдано свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок № №309 «1 микрорайон – пос. Смолино» (регистрационный номер в реестре 28), серия 45 №0000293 со сроком действия с 01.03.2020 по 28.02.2025, №36 «1 микрорайон – Памятник танкистам» (регистрационный номер в реестре 18), серия 45 №0000471 со сроком действия с 01.03.2020 по 28.02.2025.

Согласно информации УМВД России по городу Кургану от 01.02.2023 №85/2934 в 2022 году по вине водителей автобусов, принадлежащих ИП ФИО1, зарегистрированы 2 дорожно-транспортных происшествия, повлекшие за собой причинение вреда здоровью граждан.

Так, 03.01.2022 в 11 час. 25 мин. в городе Кургане, вблизи дома № 2Б по ул. Бурова-Петрова водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автобусом ПАЗ 32054-22 с государственным регистрационным знаком <***>, двигаясь по улице Б. Петрова со стороны ул. Сибирская на нерегулированном перекрестке, при повороте налево в сторону п. Смолино выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем Хендай Гетц с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО3

В результате происшествия водитель автомобиля Хендай Гетц с государственным регистрационным знаком <***> получил телесные повреждения, диагноз: ЗЧМТ, СГМ, перелом нижней челюсти, рвано-ушибленная рана подбородка, также пассажир данного автомобиля получила телесные повреждения/диагноз: ушиб грудной клетки.

09.08.2022 в 17 час. 55 мин. в городе Кургане, вблизи дома № 160 по улице Советская водитель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автобусом ПАЗ 32054-22 с государственным регистрационным знаком <***>, двигаясь по улице Советская со стороны ул. Куйбышева в направлении улицы М. Горького, осуществлял поворот налево на улицу Советская, в сторону улицы Пролетарская на разрешающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем ПЕЖО 408 с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО5

В результате происшествия водитель автомобиля ПЕЖО с государственным регистрационным знаком <***> получил телесные повреждения, диагноз: закрытый перелом ребер.

Указанные дорожно-транспортные происшествия произошли при перевозке пассажиров по муниципальному маршруту регулярных перевозок             № 309 на автобусах, принадлежащих ИП ФИО1

Полагая, что лицензиат обязан выполнять лицензионное требование – осуществлять деятельность по обеспечению безопасности дорожного движения, Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что Департамент является ненадлежащим истцом.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организацию транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Пунктом 4 статьи 6 и статьей 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения и проводят мероприятия по организации дорожного движения в целях повышения его безопасности и пропускной способности.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, регламентированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

Статьей 17 этого Закона установлено, что право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Порядок и основания прекращения и приостановления действия указанных свидетельств установлены статьей 29 Закона № 220-ФЗ, которой установлены случаи самостоятельного прекращения действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок уполномоченным федеральным орган исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, выдавшими свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок (часть 1), а также случаи судебного прекращения действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по обращениям соответствующих органов (часть 5).

В частности, частью 5 статьи 29 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наступлении иных обстоятельств, предусмотренных соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации (в отношении смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок) или законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок) (пункт 5).

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 17 Закона Курганской области от 29.12.2015 № 135 «О регулировании отдельных отношений в сфере транспортного обслуживания населения на территории Курганской области» основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок является совершение в течение одного года двух и более дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан, произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, или по вине водителей транспортных средств, заключивших трудовой договор с перевозчиком, в случае подтверждения указанного обстоятельства письменной информацией территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно пункту 3 статьи 1 Положения о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения на территории города Кургана, утвержденного решением Курганской городской Думы от 22.06.2016 № 136, уполномоченным органом местного самоуправления города Кургана на осуществление функций по организации регулярных перевозок, возлагаемых Законом № 220-ФЗ на органы местного самоуправления, является Администрация города Кургана. Администрация города Кургана осуществляет функции по организации регулярных перевозок, возлагаемые Законом № 220-ФЗ на органы местного самоуправления, через Департамент Администрации города Кургана, обеспечивающий реализацию полномочий Администрации города Кургана в сфере транспорта, полномочия, цели и задачи которого определяются соответствующим Положением.

Данные нормы законодательства наделяют данный орган, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, правом на обращение в суд за его прекращением. В связи с указанным вывод суда, положенный в обоснование вынесенного решения, о том, что иск заявлен не уполномоченным лицом, основан на неверном толковании положений законодательства.

Вместе с тем указанный вывод о ненадлежащем истце не привел к принятию неправильного решения по вышеизложенным основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.1998 № 14-П, определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.02.2002 № 16-О, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценить обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения свидетельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие таких оснований, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

В качестве основания для прекращения действия свидетельства указано, что согласно информации УМВД России по городу Кургану от 01.02.2023 №85/2934 в 2022 году по вине водителей автобусов, принадлежащих ИП ФИО1, зарегистрированы 2 дорожно-транспортных происшествия, повлекшие за собой причинение вреда здоровью граждан.

Указанные дорожно-транспортные происшествия произошли с автобусами, принадлежащих ИП ФИО1, при перевозке пассажиров по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 309. Вместе с тем заявляя требования о прекращении действия свидетельства, что для ответчика влечет прекращение соответствующей предпринимательской деятельности, заявитель несет бремя доказывания обстоятельств, характеризующих ИП ФИО1 отрицательно применительно к событиям дорожно-транспортных происшествий. Из материалов дела таких обстоятельств не усматривается, принимая во внимание отсутствие сведений о допуске на маршрут неисправных транспортных средств, нарушении водителями режима труда и отдыха, несоответствии водителей требованиям, которые допускают их к осуществлению перевозки пассажиров. Также суд полагает, что обстоятельства дела не подтверждают злостный характер нарушений в действиях (бездействии) ответчика при организации пассажирских перевозок.

Поскольку прекращение действия свидетельства об осуществлении перевозок ограничивает правоспособность юридического лица, не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

В рассматриваемом случае прекращение действия выданного обществу свидетельства повлечет невозможность осуществление предпринимателем своего основного вида деятельности, на осуществление которой у него имеется действующая лицензия. Кроме того, в результате прекращения действий свидетельства об осуществлении перевозок до проведения нового открытого конкурса на право осуществления перевозок и определения победителя граждане - пассажиры будут лишены возможности пользоваться услугами перевозки автомобильным транспортом по указанным маршрутам.

На основании вышеизложенного апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судом признаны правомерными, вместе с тем не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 25.06.2024 по делу            № А34-13248/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана, Союза транспортных организаций Курганской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражного суда Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья                                            С.Е. Калашник


Судьи:                                                                                   А.А. Арямов


А.П. Скобелкин