Постановление от 14 ноября 2017 г. по делу № А71-3548/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-14663/2017-ГК
г. Пермь
14 ноября 2017 года
Дело № А71-3548/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулина М. В.,

судей Ивановой Н.А., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

от истца, ответчика: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика, товарищества собственников жилья «Ниагара»,

на решение Арбитражный суд Удмуртской Республики

от 18 августа 2017 года

по делу № А71-3548/2017, принятое судьей Морозовой Н.М.,

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к товариществу собственников жилья «Ниагара» (ОГРН 1071800001085, ИНН 1835080054)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Ниагара» (далее – ТСЖ «Ниагара», ответчик) о взыскании с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ 988 940 руб. 99 коп. задолженности по договору теплоснабжения за период с ноября 2016 года по январь 2017 года.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.08.2017 (резолютивная часть решения от 18.08.2017, судья Н.М. Морозова) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая произведенный истцом расчет объема, предъявленного к оплате ответчику за январь 2017 года, апеллянт полагает, что в силу пп. «а» п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства № 124 от 14.01.2012, из указанного объема следует вычесть объем энергоресурсов, поставленных в нежилые помещения. По расчету ответчика, сумма долга должна быть уменьшена на 148 092 руб. 07 коп.

От ПАО «Т Плюс» поступили возражения, в которых истец, отклонив доводы апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке ст. 156 АПК РФ истец уведомил суд апелляционной инстанции о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен договор теплоснабжения № Т210 от 01.10.2007, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель, невозвращенный на источник теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации (п. 1.1 договора).

В рамках указанного договора истец в период с ноября 2016 года по январь 2017 года поставил на объекты, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела актами поданной-принятой тепловой энергии, ведомостями учета параметров теплопотребления за указанный период.

Выставленные истцом к оплате счета-фактуры за период с 01.11.2016 по 31.01.2017 ответчиком в полном объеме не оплачены, по расчету истца задолженность ответчика составила 988 940 руб. 99 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, наличие задолженности послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия задолженности ответчика перед истцом в сумме 988 940 руб. 99 коп.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в период с ноября 2016 года по январь 2017 года ответчику тепловой энергии последним не оспаривается, при этом ответчик настаивает на исключении из расчета истца за январь 2017 года объема тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения.

Между тем, из акта принятой-поданной тепловой энергии от 31.01.2017 и расчета ПАО «Т Плюс» следует, что объем тепловой энергии, поставленной в январе 2017 года в нежилое помещение, в указанном ответчиком объеме 93,087 на сумму 148 092 руб. 08 коп. исключен из объема тепловой энергии, предъявленной ТСЖ «Ниагара» (л.д. 177, 179), в результате чего задолженность ответчика за январь 2017 года определена истцом в сумме 1 133 015 руб. 12 коп.

При указанных обстоятельствах доводы апеллянта следует признать необоснованными как не подтвержденные материалами дела, а представленный истцом расчет задолженности верным, соответствующим имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств оплаты долга по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 988 940 руб. 99 коп., требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 августа 2017 года по делу № А71-3548/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Председательствующий

М.В. Бородулина



Судьи

Н.А. Иванова



В.Ю. Назарова