Постановление от 23 июня 2025 г. по делу № А79-8200/2023

Дело № А79-8200/2023
г. Владимир
24 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2025.

Полный текст постановления изготовлен 24.06.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Митропан И.Ю.,

судей Насоновой Н.А., Танцевой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Управления по благоустройству и развитию территорий администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики и

Прокуратуры Чувашской Республики (далее - Прокуратура)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.01.2025 по делу № А79-8200/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трест-19»

к Управлению по благоустройству и развитию территорий администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики

о взыскании 2 778 409 руб. 69 коп.,

по встречному иску

Управления по благоустройству и развитию территорий администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики

к обществу с ограниченной ответственностью «Трест-19»

о взыскании 62 192 руб. 90 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Финансового отдела администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики, Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства финансов Чувашской Республики, Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, индивидуального предпринимателя ФИО1, Администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Трест-19» - представителя ФИО2 по доверенности (диплом);

от Прокуратуры Чувашской Республики – представителя ФИО3 по доверенности (удостоверение),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трест-19» (далее –ООО «Трест-19», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к отделу строительства, архитектуры, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики о взыскании 1 239 475 руб. 03 коп. задолженности по оплате суммы удорожания материала, 1 048 286 руб. задолженности по оплате дополнительных работ в рамках контракта № 13 от 18.10.2021.

Определением от 06.12.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Финансовый отдел администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики, Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике, Министерство финансов Российской Федерации, Министерство финансов Чувашской Республики, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, индивидуальный предприниматель ФИО1.

Определением от 11.12.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора администрацию Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики.

Определением от 25.09.2024 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии произвел замену ответчика с отдела строительства, архитектуры, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) на правопреемника - Управление по благоустройству и развитию территорий администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики (далее - Управление).

Определением от 05.12.2024 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии принял к производству встречный иск Управления по благоустройству и развитию территорий администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики к обществу с ограниченной ответственностью «Трест-19» о взыскании 62 192 руб. 90 коп. пеней.

Решением от 14.01.2025 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии взыскал с Управления в пользу Общества 2 195 760 руб. долг, 582 649 руб. 69 коп. пеней, 165 000 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы. В удовлетворении встречного иска отказал.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», Прокуратура Чувашской Республики обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии отменить, в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Трест-19» отказать.

Прокуратура в своей апелляционной жалобе считает, что удовлетворяя требования Подрядчика, суд первой инстанции увеличил цену контракта при отсутствии необходимой совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 Постановления № 1315, требование об увеличении цены контракта заявлено Обществом после выполнения работ, доказательств невозможности приостановления выполнения работ ввиду чрезвычайных, экстренных обстоятельств, равно как и неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик не представил.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии о взыскании с Управления в пользу Общества 2 195 760 руб. отменить, принять новый судебный акт.

Управление в апелляционной жалобе указывает, что дополнительного соглашения о продления сроков выполнения работ между отделом строительства, архитектуры, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики и ООО «Трест-19» не было заключено, акты дополнительно выполненных работ ООО «Трест-19», не включенных в техническое задание муниципального контракта № 13 от 18.10.2021, отделом строительства, архитектуры, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства администрации Вурнарского муниципального округа не подписаны, не было заключено дополнительное соглашение об увеличении цены муниципального контракта в связи с выполнением дополнительных работ, которые не предусмотрены условиями муниципального контракта. Начальником Управления по благоустройству и развитию территорий администрации Вурнарского муниципального округа акты дополнительно выполненных работ не подписаны, а также дополнительные соглашения между Управлением по благоустройству и развитию территорий администрации Вурнарского муниципального округа и ООО «Трест-19» не заключены и не подписаны.

В судебном заседании представитель Прокуратуры поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобы.

Представитель Общества возразил против удовлетворения апелляционных жалоб Управления и Прокуратуры.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалоб и возражения на них, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.10.2021 между Отделом строительства, архитектуры, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики (заказчик, правопреемник - Управление по благоустройству и развитию территорий администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики) и Обществом (подрядчик) на основании протокола от 06.10.2021 № 0315300011421000016 заключен контракт № 13.

По условиям контракта Общество обязалось выполнить по поручению ответчика в полном объеме и строгом соответствии с Техническим заданием работы по строительству 8-квартирного жилого дома для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей в п. Вурнары Вурнарского района Чувашской Республики, а Учреждение обязалось принять выполненные работы и оплатить на согласованных в контракте условиях (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 6.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2023 № 11).

В приложении № 1 к контракту в редакции дополнительного соглашения от 14.01.2022 № 6 сторонами согласовано место строительства: <...>.

Цена контракта и порядок расчетов согласованы сторонами в разделах 2 и 6 контракта, приложении № 3 контракта, а также корректировались соглашениями от 15.12.2021 № 2, от 20.12.2021 № 3, от 21.12.2021 № 4, от 30.03.2022 № 7, от 05.05.2022 № 8, от 20.12.2022 № 10.

В пункте 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2022 № 10 согласовано стоимость работ - 10 595 640 руб., в том числе по коду бюджетной классификации 932 1004 A220UA820 414 - 2 900 224 руб. 80 коп. за счет средств лимита финансовых средств на 2021 год, по коду бюджетной классификации 932 1004 A2201R0820 414 (R58) - 2 209 330 руб. 62 коп. за счет средств лимита финансовых средств на 2022 год, по коду бюджетной классификации 932 1004 A2201R0820 414 (2250820-00000-00000) - 4 696 166 руб. 27 коп. за счет средств лимита финансовых средств на 2022 год, оплата в 2022 году и по коду бюджетной классификации 932 1004 A2201R0820 414 (22-50820-00000-00000 R15) - 789 918 руб. 31 коп. за счет средств лимита финансовых средств на 2023 год, НДС не облагается в связи с установлением для подрядчика упрощенной системы налогообложения в соответствии со статьями 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового Кодекса РФ».

В приложении № 3 к контракту сторонами согласован порядок оплаты: аванс предусмотрен в размере 30 % от цены контракта, сроки оплаты за выполненный этап и (или) комплекс работ и (или) часть работ отдельного вида работ - в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ (ежемесячно) при предоставлении подрядчиком акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат ( КС-3).

Порядок и сроки поставки, а также сдачи и приемки выполненных работ согласованы сторонами в разделах 3 и 4 контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта подрядчик выполняет работы согласно графику выполнения работ (приложение №1 к контракту).

В приложении № 2 к контракту в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2023 № 9 согласован график выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта по 20.12.2022, физический объем работ - согласно ведомости объемов работ.

Во исполнение обязательств по контракту Общество выполнило работы.

Ссылаясь на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315, а также значительное удорожание стоимости материалов после заключения контракта, Общество просило заказчика внести изменения в условия контракта об увеличении цены и сроков выполнения работ на сумму 2 167 699 руб. 03 коп.. По данным истца, удорожание подтверждается накладными от 19.01.2022 № 2, от 28.01.2022 № 10, от 02.02.2022 № 1, 5, от 15.02.2022 № 21, от 18.02.2022 № 22, от 01.03.2022 № 23, от 10.03.2022 № 26, от 12.03.2022 № 29, от 17.01.2022 № 148, 149, от 18.01.2022 № 174, 192, от 19.01.2022 № 197, от 27.01.2022 № 341, 336, 396, от 01.02.2022 № 401, от 08.04.222 № 1631, от 21.02.2022 № 350, от 01.04.2022 № 871, 879, 883, 885, 887, от 16.02.2022 № 280, от 31.01.2022 № 8, от 28.02.2022 № 9, от 01.04.2022 № 11.

Указывая, что заказчиком принято удорожание не на всю заявленную Обществом сумму, общество с ограниченной ответственностью «Трест-19» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Управления по благоустройству и развитию территорий администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики в свою очередь обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с встречным иском по делу № А79-8200/2023 к обществу с ограниченной ответственностью «Трест-19» о взыскании 62 192 руб. 90 коп. пеней.

В обоснование встречного искового заявления Управление ссылается на следующее.

Согласно условиям муниципального контракта № 13 от 18.10.2021 срок сдачи объекта 15.12.2022.

На основании акта осмотра строительной готовности объекта строительства от 19.12.2022 процент готовности составила только 65 процентов.

В силу акта осмотра жилых помещений Государственной жилищной комиссией Чувашской Республики от 03.03.2023 в жилых помещениях № 3,5.2.4 выявлены замечания, которые подлежат устранению.

02.06.2023 приемочной комиссией в соответствии с актом № 1 приемочной комиссии выполненной работы по муниципальному контракту от 18.10.2021 № 13 были приняты работы.

Дополнительного соглашения о продлении сроков выполнения работ между Отделом строительства, архитектуры, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики и ООО «Трест-19» не было заключено. Исходя из этого, подрядчиком, ООО «Трест-19», работы сданы 03.06.2022.

22.09.2023 ООО «Трест-19» представлены в адрес Отдела строительства, архитектуры, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики акты выполненных работ под номерами № 5, 10, 8 на сумму 789 918 руб. 31 коп. Отделом строительства, архитектуры, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики платежными поручениями № 391006, 391005, 391004 от 26.09.2023 перечислены финансовые средства на сумму 789 918 руб. 31 коп.

В соответствии с условиями муниципального контракта Заказчик, Отдел строительства, архитектуры, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики, в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ, перечисляет на расчетный счет подрядчика финансовые средства за выполненные работы, то есть со стороны Отдела строительства, архитектуры, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики не имеется просрочки по оплате за выполненные работы.

По данным Учреждения за ООО «Трест-19» исходя из актов осмотров жилых помещений комиссиями, предоставления актов выполненных работ в адрес Отдела строительства, архитектуры, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики имеется просрочка 285 дней.

По расчетам Управления размер пени, исходя из 1/300 ставки Центрального банка Российской Федерации, составляет 62 192 руб. 90 коп.

В ходе рассмотрения дела в целях разрешения возникших между сторонами разногласий судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» ФИО4.

В экспертном заключении № 002-03-2024 от 31.07.2023 сделаны следующие выводы:

1.Для определения стоимости дополнительно выполненных ООО «Трест-19» работ по муниципальному контракту № 13 от 18.10.2021 на объекте- строительство 8- квартирного жилого дома для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей в п. Вурнары Вурнарского района Чувашской Республики - (ИКЗ 213210400061921040100100490014120414) с учетом удорожания, предусмотренного
Постановлением Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» рассмотрены в таблицах 1, 2, 3, 4, 5 ведомости объемов работ ВОР.

Стоимость дополнительно выполненных ООО «Трест-19» работ по муниципальному контракту № 13 от 18.10.2021 на объекте- строительство 8-квартирного жилого дома для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей в п. Вурнары Вурнарского района Чувашской Республики - (ИКЗ 213210400061921040100100490014120414) с учетом удорожания, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» определена локальными сметами на дополнительные работы (Приложение 1) и составляет 956 290 руб., в т.ч. НДС 20%.

2.Постановлением Правительства Российской Федерации от 009.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - постановление № 1315) установлена возможность изменения существенных условий контракта, в том числе изменение (увеличение) цены контракта в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы. Заказчиком подписаны акты выполненных работ с фактическим ценами на материалы, закупленные подрядчиком для строительства дома. Заказчик подписанием актов по форме КС-2 на выполненные работы и материальные ресурсы согласовал цены на материалы (Приложение 2 Акт выполненных работ). Фактические цены покупки материала подтверждаются: Товарными накладными № 2 от 19.01.2022; № 10 от 28.01.2022; №15 от 02.02.2022; № 21 от 15.02.2022; № 22 от 18.02.2022; № 23 от 01.03.2022; № 26 от 10.03.2022; № 29 от 12.03.2022; № 148 и № 149 от 17.01.2022; № 174,192 от 18.01.2022; № 197 от 19.01.2022; № 341, 336, 396 от 27.01.2022; № 401 от 01.02.2022; № 1631 от 08.04.2022; №350 от 21.01.2022; № 871,879, 883, 885, 887 от 01.04.2022; № 280 от 16.02.2022; УПД № 8 от 31.01.2022; УПД № 9 от 28.02.2022; УПД № 11 от 01.04.2022, приведенными в материалах дела. Фактически купленный материал и сумма удорожания сведены в приложении 3. Расчет общего удорожания материалов относительно сметной стоимости производился путем исключения сметных расценок и добавления цен на аналогичные материалы по товарным накладным. Общее удорожание выполненных ООО «Трест-19» работ по муниципальному контракту № 13 от 18.10.2021 на объекте- строительство 8-квартирного жилого дома для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей в п. Вурнары Вурнарского района Чувашской Республики - (ИКЗ 213210400061921040100100490014120414) с учетом удорожания, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» составило 2 167 699 руб. 03 коп., в т.ч. НДС 20 %.

С учетом вычета фактически принятых и оплаченных заказчиком материалов сумма удорожания, по данным эксперта, составляет сумму 1 239 463 руб. 68 коп., в т.ч. НДС 20 %.

Суд первой инстанции, с учетом выводов судебной экспертизы, руководствуясь положениями статей 309, 310, 711, 721, 740, 746, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), пришел к выводу что первоначальные исковые требования правомерно и обоснованны заявлены в заявленном размере.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного контракта, не связанные с обстоятельствами уменьшения в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором;

надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приёмки выполненных работ.

Согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй и статьёй 95 настоящего Федерального закона.

С целью поддержки заказчиков и подрядных организаций в сложившихся экономических условиях в связи с ростом стоимости строительных ресурсов в 2021 году принято Постановление Правительства Российской Федерации № 1315 от 09.08.2021 (далее - Постановление № 1315).

Постановлением № 1315 установлена возможность изменять цену действующего контракта (не более чем на 30 %) стоимостью более 1 млн. руб., предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с Законом о контрактной системе для обеспечения федеральных нужд, в связи с ростом цен на строительные ресурсы, включая контракты, которые заключены на срок менее одного года.

При применении положений Постановления № 1315 необходимо исходить из обязанности подрядчика доказать наличие в совокупности обстоятельств, предусмотренных в подпункте «а» пункта 2 Постановления № 1315, статьей 95 Закона о контрактной системе, статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменён судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1)в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2)изменение обстоятельств вызвано причинами, которыезаинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несёт заинтересованная сторона.

При этом по пункту 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечёт для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе в случае, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе, необходимость внесения изменений в проектную документацию.

Пунктом 2 Постановления № 1315 установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключён в соответствии с Законом о контрактной системе: а) допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий: - изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведённых до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов; - предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства физические объёмы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются; - размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45 (14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»; - изменение существенных условий контракта осуществляется путём заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение; - контракт заключён до 31.12.2022 и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

Цена муниципальному контракту № 13 от 18.10.2021 на строительство жилого дома для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей в п. Вурнары определена по итогам открытого аукциона в размере 9 667 416 руб.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон усматривается, что сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 10 от 20.12.2022 об увеличении цены контракта по муниципальному контракту № 13 от 18.10.2021 до 10 595 640 руб.

Обязательства исполнены подрядчиком, работы приняты 02.06.2023.

Работы по контракту оплачены в общей сумме 1 116 554 руб. 31 коп.

Экспертизой установлено, что сумма удорожания материалов, за вычетом произведенной заказчиком оплаты, составила 1 239 463 руб. 68 коп.

Правовой интерес подрядчика, принявшего на себя обязательства выполнения работ и столкнувшегося с необходимостью увеличения цены контракта, заключается в затруднениях продолжить и (или) завершить исполнение контракта в части своих обязательств без дополнительного финансирования возросших расходов.

При этом фактическое выполнение подрядчиком предусмотренных контрактом обязательств в согласованный срок само по себе образует юридический факт, исключающий возможность применения положений Постановления № 1315 в связи с отсутствием предусмотренных данным постановлением условий его реализации - контракт и обязательства по нему исполнены.

Само по себе изменение экономической ситуации в части увеличения роста цен на строительные ресурсы является естественным следствием экономических процессов и не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Стороны, вступая в договорные отношения, должны прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем, не могли исключать вероятность роста цен строительные ресурсы в период исполнения сделки.

Осуществление предпринимательской деятельности на свой риск подразумевает, в числе прочего, и то, что возможные экономические потери не могут перекладываться на контрагентов.

Вступая в коммерческие отношения, субъект самостоятельно принимает экономические значимые решения и, как правило, действует в ситуации неочевидности.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом.

Риск удорожания цен, который не подпадает под категорию существенного изменения обстоятельств (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации), лежит на подрядчике, который должен нести неблагоприятные последствия удорожания материалов и (или) работ.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены контракта.

Как следует из переписки сторон, заказчиком были согласованы изменения договорной цены в части стоимости материалов только на 10%, в то время как подрядчиком заявлялось об увеличении на 30%.

Однако, в отсутствие согласования изменения в запрашиваемом размере, подписав Дополнительное соглашение № 10 от 20.12.2022 об увеличении цены контракта, заказчик принял на себя все риски, связанные с не согласованием изменений к контракту и увеличением стоимости материалов, работы не приостановил, доказательств невозможности завершить исполнение контракта в части своих обязательств без дополнительного финансирования возросших расходов не представил.

Изменение существенных условий контракта после его заключения, а тем более, после его исполнения, ставят исполнителя, с которым был заключен контракт, в более выгодные условия относительно иных потенциальных участников закупки.

Кроме того, Общество просит взыскать стоимость дополнительных работ. Экспертным заключением определен объем дополнительных работ по контракту и их стоимость. Дополнительные работы на сумму 956 290 руб. сторонами контракта не согласовывались.

Как следует из пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 5 статьи 709 и пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац 2 пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

Суд первой инстанции установил, что объем и стоимость работ по контракту установлены Техническим заданием и локальной сметой.

С предложением об иных изменениях в контракт, не нашедших отражения в Техническом задании и смете, истец к ответчику не обращался, ответчик соответствующих указаний истцу не давал.

В соответствии с пунктом 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020) от 22.07.2020 подрядчик по государственному контракту не вправе взыскивать с государственного заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором.

Вместе с тем, в данном случае, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные работы хотя и выполнялись Обществом без внесения изменений в контракт, но подлежат оплате в заявленном размере.

Доказательств того, что спорные дополнительные работы фактически выполнялись подрядчиком с ведома и по согласованию с заказчиком, материалы дела не содержат.

О необходимости проведения дополнительных работ заказчик подрядчиком не уведомлялся, спорные работы не предусмотрены контрактом, их выполнение не согласовано сторонами в установленном законом и контрактом порядке.

В связи с изложенным, требования Общества о взыскании задолженности за выполненные работы с учетом их удорожания по отношению к цене контракта, а также за дополнительные работы, не предусмотренные контрактом, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В отсутствие доказательств наличия задолженности по оплате работ, требования по взысканию неустойки удовлетворению не подлежат.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что от Общества не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой Прокуратурой и Управлением части, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности решения только в части первоначального иска.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб Прокуратуры и Управления и отмены решения суда первой инстанции в оспариваемой части на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.01.2025 по делу № А79-8200/2023 отменить в части.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Трест-19» о взыскании с Управления по благоустройству и развитию территорий администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трест-19» 2 195 760 руб. долга, 582 649 руб. 69 коп. пеней, 36 892 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 165 000 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы отказать.

В оставшейся части решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.01.2025 по делу № А79-8200/2023 оставить без изменений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест-19» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Ю. Митропан

Судьи

Н.А. Насонова


В.А. Танцева