Постановление от 28 сентября 2017 г. по делу № А40-57813/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42154/2017

Дело № А40-57813/17
г. Москва
28 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:

Мухина С.М., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Мостостройиндустрия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2017 по делу № А40-57813/17,

принятое судьей А.Н. Нагорной,

по заявлению АО "Мостостройиндустрия"

к ГУ ГУ ПФР № 3 по г. Москве и МО

третье лицо МИФНС России № 17 по Московской обл.

об обязании

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 10.07.2017;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьего лица:

ФИО4 по доверенности от 06.07.2017;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Мостостройиндустрия» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 3 по г. Москве и Московской области признать исполненной с даты фактического платежа (списания со счета) обязанности Филиала АО «МСИ» ЛЗМО плательщика страховых взносов по взносам, уплаченным согласно платежных поручений от 20.12.2016 г. №№ 3289, 3290, 3291, 3292, 3293, от 22.12.2016 г. № 3302 на общую сумму 1 594 807,59 руб., обязании осуществить перерасчет начисленных пени в связи с признанием уплаченными с даты списания со счета Филиала АО «МСИ» ЛЗМО сумм по платежным поручениям от 20.12.2016 г. №№ 3289, 3290, 3291, 3292, 3293, от 22.12.2016 г. № 3302 на общую сумму 1 594 807,59 руб. по дату фактического начисления пени по данным суммам (с учетом уточнения заявленных требований по заявлению от 04.07.2017 г.).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2017 по делу № А40-57813/17 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда от 13.07.2017, Акционерное общество «Мостостройиндустрия» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Акционерного общества «Мостостройиндустрия».

Заявитель считает, что при принятии судебного акта судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В обоснование своих требований по заявлению Общество ссылается на перечисление денежных средств с расчетного счета № <***>, открытого в АКБ «БНКВ» (АО) г. Москва для уплаты страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию Российской Федерации (страховой части трудовой пенсии) по платежным поручениям № 3293 от 20.12.2016 на сумму 2 601,22 руб., №3292 от 20.12.2016 на сумму 60 886,78 руб., №3291 от 20.12.2016 на сумму 40 957,92 руб., №3290 от 20.12.2016 на сумму 8 361,67 руб., №3289 от 20.12.2016 на сумму 1 174 000 руб. и 22.12.2016 г. №3302 от 22.12.2016 на сумму 308 000 руб. Всего на сумму 1 594 807,59 руб.

29.12.2016 согласно Приказу Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от 29.12.2016 года № ОД-4838 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

При этом письмом № 203/4-164 от 16.01.2017 Государственное учреждение- Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 3 по г. Москве и Московской области подтвердило непоступление денежных средств по указанным платежным поручениям.

Согласно действующей на момент уплаты страховых взносов части 1 статьи 3 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее Закон о страховых взносах) Общество является плательщиком страховых взносов (страхователем).

В соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж (часть 5 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 15 Закона о страховых взносах уплата страховых взносов осуществляется отдельными расчетными документами, направляемыми в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на соответствующие счета Федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 18 Закона о страховых взносах обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего КБК) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В соответствии пунктом 1 части 2 статьи 28 Закона о страховых взносах плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В соответствии с правовой позицией, которая изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 12.10.1998 № 24-П, определении от 25.07.2001 № 138-0, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дела является не только факт выполнения обществом своей обязанности выставить платежное поручение в банковское учреждение, но и факт того, что плательщик страховых взносов действовал при этом добросовестно, предполагая, что денежные средства поступят в бюджет, в связи с чем их уплата будет произведена.

Общество являясь субъектом предпринимательской деятельности должно вести свою экономическую деятельность, проявляя должную степень осмотрительности.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд правомерно исходил из того, что Обществу должно было быть известно о признаках неплатежеспособности своего контрагента - АКБ «БНКВ» (АО) г. Москва, в котором открыт расчетный счет Общества на основании договора.

При это судом установлено наличие иных расчетных счетов в ПАО «Сбербанк».

Общество, обладая информацией о неблагонадежности Банка и имея расчетный счет в надежном ПАО «Сбербанк», осуществляло платежи по страховым взносам, а также налогам и сборам в бюджет РФ через АКБ «Банк на Красных воротах» (АО).

В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 № 24-П обязанность юридического лица по уплате обязательных платежей считается исполненной момента списания банком денежных средств с его счета, при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.

Высший Арбитражный суд РФ в Постановлении от 18.12.2001 № 1322/01 указал, что для установления недобросовестности налогоплательщика судам необходимо использовать следующие критерии: наличие у налогоплательщиков счетов в других банках, по которым проводятся его операции; непроведение по открытому счету других, кроме уплаты налога, операций; осведомленность налогоплательщика о том, что банк не осуществляет операции по поручению других клиентов либо что его финансовое состояние неблагополучно; формальность Зачисления средств на счет налогоплательщика; совпадение даты открытия счета и даты заключения договоров, по которым на него поступают деньги, а также даты направления платежного поручения на уплату налога; при этом у банка должны отсутствовать средства на корреспондентском счете. Достаточность того или иного критерия и их необходимое количество определяются судами исходя из конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем, если денежные средства списаны с расчетного счета плательщика в уплату взносов в установленный законодательством срок, но на счета по учету доходов бюджетов не поступили, то задолженность плательщика перед бюджетом не уменьшается, так как в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации указанные средства считаются поступившими в доходы бюджета только при условии их зачисления на счета по учету доходов бюджетов.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12.10.1998 № 24-П, следует, что конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога, что свидетельствует об уплате налога.

Обществу было известно о высокой вероятности фактического не исполнения платежных поручений банком в преддверие банкротства банка.

Доказательств обратного на момент рассмотрения апелляционной жалобы заявителем в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2017 по делу № А40-57813/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева

Судьи: С.М. Мухин

ФИО1