Постановление от 17 апреля 2018 г. по делу № А32-43874/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-43874/2017
город Ростов-на-Дону
17 апреля 2018 года
15АП-3968/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителей: от АО «Агростроймаш»: ФИО2 – представитель по доверенности от 29.11.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квартирно-правовая служба», акционерного общества «Агростроймаш»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2018

по делу № А32-43874/2017 (судья Любченко Ю.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квартирно-правовая служба», акционерного общества «Агростроймаш»

к заинтересованному лицу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

при участии третьего лица: Управления архитектуры и градостроительства города-курорта Геленджика

о признании незаконными действий администрации по отзыву согласования рабочего проекта, об обязании не совершать действий,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Агростороймаш» и общество с ограниченной ответственностью «Квартирно-правовая служба» (далее – заявитель, общество) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконными действий Управления архитектуры и градостроительства города-курорта Геленджика, выразившихся в написании письма в адрес АО «Агростроймаш» от 07.07.2017 за подписью начальника управления Архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО3 об отзыве согласования рабочего проекта «Реконструкция здания эллингов для маломерных судов в <...> б/н в районе пансионата «Приветливый берег» от 09.02.2007 в части размещения на крыше здания эллинга объекта общественного питания и торговли и об обязании администрацию не совершать действий, препятствующих организации на эксплуатируемой плоской кровле - перекрытии зданий эллингов, расположенных по адресу: <...> зоны отдыха с благоустройством скамеек, урн, навеса из легких конструкций для возможной летней открытой торговли, для размещения столиков и барной стойки, организации пешеходной связи городской набережной с кровлей эллинга (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Квартирно-правовая служба» и акционерное общество «Агростроймаш» обжаловали его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Квартирно-правовая служба» и акционерное общество «Агростроймаш» просят отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не были применены положения Постановления главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 15.02.2007 № 225 об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402011:44. Кроме того, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо, реализуя право отмены ранее принятого ненормативного акта, обязано обосновать необходимость отмены правового акта и указать, в чем заключается его несоответствие закону.

Отзыв апелляционную жалобу не был представлен.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя заинтересованного лица и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель АО «Агростроймаш» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Агростроймаш» является собственником бокса-эллинга №7 (назначение: нежилое, площадь: общая 181 кв.м., кадастровый (или условный) номер 23:40:0402011:249), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23- 23/012-23/012/600/2015-2689/2 от 08.06.2015, бокса-эллинга №9 (назначение: нежилое, площадь: общая 179,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер 23:40:0402011:251), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23- 23/012-23/12/2502/2015-1673/2 от 19.02.2015, а также арендатором земельного участка кадастровый номер 23:40:0402011:44 площадью 1080 кв. м. по адресу: <...> на основании договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения № 4000001247 от 26.05.2006 и соглашения об уступке прав аренды земельного участка 10.03.2015.

ООО «Квартирно-правовая служба» является собственником бокса-эллинга № 8 (назначение: нежилое, площадь: общая 181,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер 23:40:0402011:246), что подтверждается выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.12.2016, а также арендатором земельного участка кадастровый номер 23:40:0402011:44 площадью 1080 кв. м. по адресу: Краснодарский край, <...>, на основании договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения № 4000001247 от 26.05.2006 и соглашения об уступке прав аренды земельного участка от 30.11.2016.

И.о. руководителя Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик 22.01.2007 было утверждено архитектурно-планировочное задание № 5-ю на разработку проекта реконструкции здания эллингов в районе пансионата «Приветливый берег» в г. Геленджике.

09.02.2007 был согласован и.о. руководителя Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и утвержден главой администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Проект по благоустройству общегородской курортной набережной города-курорта Геленджик на объекте «Реконструкция эллингов для маломерных судов <...> б/н, район пансионата «Приветливый берег».

Постановлением главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 15.02.2007 № 225 был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402011:44.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик ООО «Вариант» (правопредшественнику ЗАО «Агростроймаш» и ООО «Квартирно-правовая служба») 25.03.2008 было выдано разрешение на строительство № Ru23 303 000-013/Ю на реконструкцию объекта капитального строительства - здания эллингов для маломерных судов.

На основании постановления главы муниципального образования город-курорт Геленджик от 06.03.2009 № 573 ООО «Вариант» 16.02.2009 было выдано разрешение № 12 на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства - здания эллингов для маломерных судов лит. «А», расположенного по адресу: <...>.

Письмом управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 07.07. 2017 №110-52-5098/17-01-11 «Об отзыве согласования рабочего проекта» согласование рабочего проекта «Реконструкция здания эллингов для маломерных судов в <...> б/н в районе пансионата «Приветливый берег» в части размещения на крыше здания эллингов объекта общественного питания и торговли было отозвано.

Не согласившись с вышеуказанными действиями администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по отзыву согласования рабочего проекта в части размещения на крыше здания эллингов объекта общественного питания и торговли, АО «Агростроймаш» и ООО «Квартирно-правовая служба» обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Положение части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленных в статье 12 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 739-О-О).

Однако реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов и основываться только на формальном праве отмены ранее принятого ненормативного правового акта. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный (измененный) им нормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий (изменяющий) акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов граждан и организаций, произвольно ограничивая их субъективные права (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 № 1424/04).

Действия администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по отзыву согласования рабочего проекта в части размещения на крыше здания эллингов объекта общественного питания и торговли мотивированы следующим.

Арендуемый земельный участок, имеющий кадастровый номер 23:40:0402011:44, расположенный по адресу: <...>, согласно правилам землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденным решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27 июля 2010 года № 466, отнесен к зоне пляжей и набережных (Р-4), не предусматривающей размещение объектов общественного питания; данный земельный участок расположен в 1-ой зоне санитарной охраны курорта в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 декабря 1887 года № 494; указанный земельный участок предоставлен в аренду АО «Агростроймаш» для эксплуатации здания эллингов, в связи с чем, размещение на крыше здания эллинга объекта общественного питания будет противоречить целевому назначению земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок государственной собственности несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:40:0402011:44 имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации здания эллинов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 7 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) территориальная зона представляет собой зону, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установлен градостроительный регламент.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом территориальной зоны определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (п. 3 ст. 85 ЗК РФ).

Согласно выкопировке из правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденным решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27 июля 2010 года № 466 (в редакции решения Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 06.10.2017 года № 666), земельный участок, имеющий кадастровый номер 23:40:0402011:44, на котором были размещены помещения боксов-эллингов, расположен в зоне пляжей и набережных и в 1-й зоне санитарной охраны курорта в соответствии с границами зон санитарной охраны округа Геленджикской группы курортов.

В соответствии со ст. 96 Земельного кодекса Российской Федерации в целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 31 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в редакции, действующей до принятия Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ) отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществлялось в порядке, устанавливаемом Федеральным законом о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах.

Согласно п. 5 ст. 31 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и ст. 1 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» освоенные и используемые в лечебно-профилактических целях территории, которые обладают природными лечебными ресурсами, а также располагают необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, являются курортами.

Согласно пункту 3 статьи 32 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и статье 1 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей курорта.

До принятия Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 406-ФЗ) курорты входили в состав особо охраняемых природных территорий в качестве одной из их категорий (подпункт «ж» пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» в первоначальной редакции). Законом № 406-ФЗ курорты исключены из состава особо охраняемых природных территорий. Признан утратившим силу раздел VIII «Лечебно-оздоровительные местности и курорты» Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях». Также внесены изменения в Федеральный закон от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», в соответствии с которыми курорты стали относиться не к особо охраняемой природной территории, а к особо охраняемой территории (статья 2 Закона № 406-ФЗ). Изменена редакция статьи 94 Земельного кодекса РФ, из подпункта 1 пункта 2 которой исключено указание на лечебно-оздоровительные местности и курорты, как относящихся к землям особо охраняемых природных территорий, а также подверглась изменению статья 96 (пункт 1) Земельного кодекса РФ, утратившая упоминание о курортах, как о землях особо охраняемых природных территорий.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу указанного Федерального закона (до 30 декабря 2013 года), сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном Федеральным законом «Об особо охраняемых природных территориях».

Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.12.1987 № 494 установлены границы и режим округа санитарной охраны Геленджикской группы курортов (Кабардинка, Геленджик, Дивноморск, Джанхот, Прасковеевка, Криница-Бетта, Архипо-Осиповка) в Краснодарском крае.

Учитывая вышеизложенное, а также нормы Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», постановление Совета Министров РСФСР от 17.12.1987 № 494, спорный земельный участок относится к числу земель особо охраняемых природных территорий, расположен в границах 1 зоны горно-санитарной охраны курорта.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1996 года № 1425 «Об утверждении положений об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения» режим первой зоны устанавливается для месторождений минеральных вод (для скважин, источников), месторождений лечебных грязей, месторождений других полезных ископаемых, используемых в лечебных целях, а также для оборудованных лечебных пляжей и прилегающих к ним акваторий.

На территории первой зоны запрещаются проживание и осуществление всех видов хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованием и использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически безопасных и рациональных технологий.

На указанной территории разрешается осуществление связанных с эксплуатацией природных лечебных ресурсов горных и земляных работ, строительства сооружений (каптажей, надкаптажных зданий, насосных станций, трубопроводов, резервуаров), допускается размещение питьевых галерей и бюветов, эстакад и других устройств для добычи минеральных вод и лечебных грязей, выполнение берегоукрепительных, противооползневых и противоэрозионных работ, а также строительство и ремонт средств связи и парковых сооружений методами, не наносящими ущерба природным лечебным ресурсам.

В пределах первой зоны, установленной для защиты лечебного пляжа, допускается строительство пляжных сооружений с централизованными системами водоснабжения и канализации. Режим работы питьевых галерей и бюветов, размещенных в первой зоне, допускает их посещение в лечебных целях.

Таким образом, размещение на крыше здания боксов-эллингов объектов общественного питания и торговли в 1-й зоне санитарной охраны курорта не соответствует режиму хозяйственной деятельности, установленному для данной территории, и противоречит целевому назначению земельного участка.

Поскольку на основании постановления главы муниципального образования город-курорт Геленджик от 06.03.2009 № 573 ООО «Вариант» 16.02.2009 было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства - здания эллингов для маломерных судов лит. «А», расположенного по адресу: <...>, вышеуказанные объекты были введены в эксплуатацию в качестве боксов-эллингов для маломерных судов без права эксплуатации их в качестве объектов общественного питания и торговли, постольку у Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик имелись достаточные основания для отзыва согласования рабочего проекта «Реконструкция здания эллингов для маломерных судов в <...> б/н в районе пансионата «Приветливый берег» в части размещения на крыше здания эллингов объекта общественного питания и торговли, как противоречащего нормам действующего земельного и градостроительного законодательства.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не были применены положения Постановления главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 15.02.2007 № 225 об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402011:44, признан судом апелляционной инстанции необоснованным.

Согласно части 1 статьи 48 Правил землепользования и застройки г. Геленджика (утв. решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27.07.2010 № 466 (далее - Правила), принятые до введения в действие Правил нормативные правовые акты муниципального образования город-курорт Геленджик по вопросам землепользования и застройки применяются в части, не противоречащей Правилам, за исключением случаев, указанных в части 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Правил виды разрешенного использования земельных участков, установленные нормативными актами органов местного самоуправления, и действующие на момент вступления в силу Правил, являются действительными наравне с установленными в главе 6 Правил для получения градостроительных планов земельных участков, подготовки проектной документации, получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, при этом учитываются условия для зон с особыми условиями использования территории.

Между тем, правовой режим охранных зон распространяется на все земельные участки, вне зависимости от вида их разрешенного использования, а также на земельные участки, градостроительные регламенты для которых не устанавливаются или на которые действие их не распространяется и соблюдение режима земель охранных зон является обязательным.

Поскольку спорный земельный участок относится к числу земель особо охраняемых природных территорий, расположен в границах 1 зоны горно-санитарной охраны курорта и в прибрежной полосе (20 метров) Черного моря и водоохраной зоне Черного моря, постольку положения проекта «Реконструкция здания эллингов для маломерных судов в <...> б/н в районе пансионата «Приветливый берег» в части размещения на крыше здания эллингов объекта общественного питания и торговли противоречат положениям постановления Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1996 года № 1425 «Об утверждении положений об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения»

Кроме того, в письме управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 07.07. 2017 № 110-52-5098/17-01-11 «Об отзыве согласования рабочего проекта» согласование рабочего проекта «Реконструкция здания эллингов для маломерных судов в <...> б/н в районе пансионата «Приветливый берег» обоснована необходимость отмены данного правового акта и указано, в чем заключается его несоответствие закону.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, судом не установлены предусмотренные ст. ст. 198 - 201 АПК РФ основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2018 по делу №А32-43874/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийМ.В. Ильина

СудьиН.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян