Постановление от 27 апреля 2021 г. по делу № А32-45031/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45031/2020
город Ростов-на-Дону
27 апреля 2021 года
15АП-5690/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профит-Девелопмент»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 26.02.2021 по делу № А32-45031/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профит-Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>)к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)о признании недействительным действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профит-Девелопмент» (далее – ООО «Профит-Девелопмент», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (далее – МИФНС № 16, инспекция) о признании незаконным действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении ООО «СтройМонтажПроект» как фактически прекратившего свою деятельность, аннулировании в ЕГРЮЛ записи N 7192375314806 от 20.12.2019, восстановлении статуса ООО «СтройМонтажПроект» как действующего юридического лица.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе общество просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Заявитель указывает на наличие задолженности на стороне ООО «СтройМонтажПроект»; в связи с исключениемООО «СтройМонтажПроект» общество не может рассчитывать на исполнение судебного акта о взыскании задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инспекции, 20.12.2019 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю за государственным регистрационным номером N 7192373314806 из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи исключено как фактически недействующее ООО «СтройМонтажПроект».

Как указывает заявитель, решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 31.05.2018 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профит-Девелопмент» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажПроект» о возврате неосновательного обогащения в натуре удовлетворены. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтажПроект» восстановить на строительной площадке объекта «Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (Краснодарский край). Строительство железнодорожных парков и развитие железнодорожной станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги» песок мелкий в объеме 61 550,35 куб.м (81 246 тонн) путем поставки соответствующего материала, оплаченного обществом с ограниченной ответственностью «Профит-Девелопмент».

определением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 20.06.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Профит-Девелопмент» об изменении способа исполнения обращенного к немедленному исполнению решения Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 31.05.2018 удовлетворено, с общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажПроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профит-Девелопмент» взыскана денежная сумма в размере 54 434 820 руб. в качестве стоимости неосновательного обогащения.

28 июня 2018 года на основании исполнительного листа от 20.06.2018 серии ФС 029195648, выданного Октябрьским районным судом г. Новороссийска, возбуждено исполнительное производство Ж2193291/18/23041-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажПроект».

Обязательство по оплате долга обществом не исполнено.

Заявитель указывает, что принятое налоговым органом решение об исключении ООО «СтройМонтажПроект» из ЕГРЮЛ, а также внесение в ЕГРЮЛ записи ГРН 7192375314806 от «20» декабря 2019 года о прекращении деятельности юридического лица ООО «СтройМонтажПроект» являются незаконными и нарушают права ООО «Профит-Девелопмент» как кредитора, а именно общество не может взыскать задолженность, обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) или иным образом реализовать свои права, связанные с наличием задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявленными требованиями за защитой нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской области защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно содержать, в частности, название, номер, дату принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий, требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон N 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном данным Законом.

Из положений статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что юридическое лицо считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, если в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

При наличии одновременно указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра (пункт 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из реестра может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ следует, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ даже в том случае, если оно обладает признаками недействующего юридического лица, является правом, а не обязанностью соответствующего регистрирующего органа.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из государственного реестра определен статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 названного Закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон N 129-ФЗ) проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

Проверка может проводиться посредством проведения осмотра объектов недвижимости (подпункт «г» пункта 4.2 статьи 9 Закон N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 данного Закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом N 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии с предусмотренным порядком статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 24.09.2013 N 1346-О, от 26.05.2016 N 1033-О, постановлении от 06.12.2011 N 26-п, правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Из пояснений инспекции следует, что 02.09.2020 инспекцией принято решение о предстоящем исключении ООО «СтройМонтажПроект» из ЕГРЮЛ N 17279 на основании справки от 26.08.2019 N 12780-С об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов, а также справки от 26.08.2019 N 12780-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности.

Решение от 02.09.2019 N 17279 опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 N 35 (751) от 04.09.2019/2411.

Принимая во внимание тот факт, что сведения о предстоящем исключении являются общедоступными, заявитель был вправе представить в регистрирующий орган возражение относительно предстоящего исключенияООО «СтройМонтажПроект» из ЕГРЮЛ, однако данное право не было реализовано.

В связи с тем, что возражения (по форме N Р38001) не поступали в установленные сроки, предусмотренные действующим законодательством, регистрирующим органом в отношении Общества внесена запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ от 20.12.2019 ГРН 7192375314806.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, в отношении общества 09.04.2014 за ГРН 1142311005187 внесены сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - ФИО2

Кроме того, согласно справке от 26.08.2019 N 12780-О, последняя дата предоставления документов отчетности обществом - 31.07.2018.

ФИО2, являясь директором общества, в обязанности которого входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, не мог не знать о нарушении обществом законодательства о налогах и сборах.

Кроме того, в регистрирующий орган 19.04.2019 (вх. N 7519952А) ФИО3 было представлено заявление по форме N Р34002 заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ о том, что сведения о текущем адресе общества являются недостоверными, ввиду отсутствия договорных отношений с арендодателем ИП ФИО3 с приложением, а именно: выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Инспекцией были осуществлены контрольные мероприятия ИФНС России N 4 по г. Краснодару на предмет установления местонахождения общества. По данному факту составлены протоколы осмотра объекта недвижимости от 29.04.2019 N 002733/3399, от 16.05.2019 N 003084/3588, согласно которым общество не располагается по адресу.

В порядке п. 6 ст. 11 Федерального закона N 129-ФЗ 03.06.2019, инспекцией было осуществлено направление уведомлений о необходимости представления достоверных сведений в адрес Общества, генерального директора общества – ФИО2 ФИО2, зная о необходимости приведения сведений об адресе (местоположении) общества в соответствие, не представил в регистрирующий орган заявление по установленной форме или документы, позволяющие достоверно подтвердить существующий адрес.

Кроме того, инспекцией в отзыве на заявление указано на пропуск заявителем срока, установленного п. 8 ст. 22 Федерального закона N 129-ФЗ.

Указанные обстоятельства были правомерно учтены судом первой инстанции при признании необоснованными предъявленных требований, заявителем не доказана совокупность условий, необходимых для признания недействительными оспариваемых действий регистрирующего органа. В связи с этим является правильным вывод суда первой инстанции, что инспекция действовала в пределах полномочий, предоставленных ей Законом N 129-ФЗ, и обоснованно исключила общество из ЕГРЮЛ.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на наличие уООО «СтройМонтажПроект» непогашенной задолженности, в связи с чем исключение ООО «СтройМонтажПроект» из ЕГРЮЛ нарушает права заявителя, судебной коллегией отклоняются.

Наличие у юридического лица непогашенных обязательств, о наличии которых в установленном порядке заявлено не было, не препятствует завершению процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, что соответствует правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2016 N 1971-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в котором указано, что положение пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации, поскольку направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц.

На момент внесения записи об исключении общества из ЕГРЮЛ ни от самого общества, ни от кредиторов, в том числе и от заявителя, или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица, заявлений с возражениями об исключении указанного юридического лица в инспекцию не поступало.

При разумной степени осмотрительности заявитель мог воспользоваться предоставленным законом правом - заявить возражения в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ.

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в Определении ВАС РФ от 01.07.2009 N ВАС-7484/09 по делу N А15-1737/2008.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, в силу пункта 8 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Годичный срок исчисляют с даты опубликования сведений о предстоящем исключении в «Вестнике государственной регистрации». Такой подход обусловливается тем, что публикация направлена для всеобщего сведения, следовательно, само юридическое лицо, кредиторы и иные заинтересованные лица должны знать о решении, которое принял регистрирующий орган с даты публикации сообщения.

Таким образом, течение указанного срока давности начинается с момента официального опубликования решения регистрирующего органа об исключении недействующего юридического лица в журнале «Вестник государственной регистрации». Именно с этого момента лицо должно было узнать о нарушении своего права.

Решение от 02.09.2019 N 17279 опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 N 35 (751) от 04.09.2019/2411. Заявление по настоящему делу подано в Арбитражный суд Краснодарского края 12.10.2020.

Согласно позиции Конституционного суда, указавшего в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2021 по делу№ А32-45031/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профит-Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.


Председательствующий Н.В. Нарышкина


Судьи Н.Н. Мисник


Т.Р. Фахретдинов