Постановление от 15 марта 2019 г. по делу № А32-47796/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-47796/2017
город Ростов-на-Дону
15 марта 2019 года
15АП-2595/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.В. Ванина, Н.В. Ковалевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя (истца): представитель Шленских Ю.Л. по доверенности от 14.05.2018,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2018 по делу № А32-47796/2017

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе» (ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750)

о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе» (далее – ответчик) о взыскании платы за нахождение на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 461657,30 руб.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика плату за нахождение на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 253950,16 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2018 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено. С общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 87302,68 руб. задолженности, а также 2804,40 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 130 руб.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 27.12.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводом суда о том, что истцом не доказано наличие вины ответчика в простое вагонов на путях общего пользования. Истцом в материалы дела представлены акты общей формы, в которых указаны обстоятельства, вызвавшие их составление. ОАО «РЖД» неоднократно указывало на то, что готовые к подаче вагоны ответчика находились на станции Туапсе-Сортировочная на путях общего пользования, в ожидании подачи на пути ответчика по причине, не зависящей от перевозчика. По мнению заявителя, именно действия/бездействия ответчика привели к тому, что на путях общего пользования находились вагоны в ожидании их подачи на пути необщего пользования.

От общества с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик считает решение суда законным, а доводы жалобы необоснованными. Истцом не представлено доказательств одновременной занятости всех путей необщего пользования общества вагонами в результате нарушения ответчиком технологических норм выгрузки данных вагонов.

Представитель заявителя (истца) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям отзыва.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 01.12.2016 подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов локомотивом ОАО "РЖД" с железнодорожных путей необщего пользования ответчика осуществляется в соответствии с условиями договора N 10/7т от 08.06.2015 на подачу и сборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ООО "РН-Туапсенефтепродукт" при станции Туапсе СКЖД, условия которого определены протоколом согласования разногласий от 05.08.2016 и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-39511/2015.

В феврале - марте 2017 года на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании подачи на пути необщего пользования ответчика простаивали вагоны, прибывшие в его адрес.

По данному факту, в соответствии с требованиями статей 39 и 119 УЖТ РФ, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ 18.06.2003 N 45) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26) истцом были составлены акты общей формы, номера которых и даты их составления указаны в расчетах платы.

Все акты общей формы были подписаны ответчиком с возражениями. В данных актах были зафиксированы обстоятельства, вызвавшие их составление с указанием причины задержки вагонов, времени начала и окончания простоя вагонов на путях общего пользования.

Подпунктом «б» пункта 14 договора № 10/7т предусмотрено, что ответчик оплачивает плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности по причинам, зависящим от ответчика в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1.

За нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика в период с февраль - март 2017 года в соответствии с актами общей формы истец начислил ответчику плату в сумме 253950,16 руб. (с учетом НДС 18%) (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия № 971-юр от 29.08.2017 с требованием оплаты задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 12 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Статьей 39 УЖТ РФ также предусмотрено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Статьей 39 УЖТ РФ, устанавливающей основания для взимания спорной платы, предусмотрено, что для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Согласно пункту 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя. В акте указываются:

а) причина задержки в подаче вагонов;

б) количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию;

в) время начала и окончания задержки вагонов;

г) другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом при несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением».

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Приказом ФСТ РФ от 29.04.2015 № 127-т/1 была утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

Ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров приведены в таблицах №№ 1-4 Тарифного руководства.

Истец начислил ответчику плату за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 253950,16 руб. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Частью 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных или иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 данной статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожного пути необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 Устава).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, от 10.03.2009 N 14391/08, плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ101331 разъяснено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Из содержания пунктов 3.1 и 3.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45) следует, что акты общей формы (приложение N 2 к Правилам) составляются перевозчиком на станциях отправления, назначения и в пути следования, в том числе для удостоверения фактов задержки вагонов и отказа или уклонения владельца от подписания актов общей формы.

В силу пункта 3.2.4 Правил N 45 ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы; при несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение; в этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением"; имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы; в случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы "подпись" делается отметка: "От подписи отказался"; в акте общей формы делается отметка о его составлении "в присутствии перевозчика" с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика; данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика; в данном случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Таким образом, выяснение причин нахождения вагонов на путях общего пользования и возможность взыскания за это платы с грузополучателя входит в предмет доказывания правомерности требований дороги. Следовательно, истец (ОАО «РЖД») должен доказать факт невозможности принятия вагонов на пути необщего пользования по вине ответчика - ООО "РН-Туапсенефтепродукт".

Пунктом 11 договора N 10/4 (в редакции приложения N 2 к договору по вместимости 4-х осных вагонов и 8-ми осных вагонов) согласовали технологические нормы на выгрузку, определили эстакады и пути, на которые подается тот или иной вид груза (мазут топочный, дизельное топливо, бензин).

Максимальная суточная перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования составляет:

- дизельное топливо - 290 4-х осных или 145 8-ми осных вагонов;

- бензин (БЭТ) - 144 4-х осных или 72 8-ми осных вагонов;

- мазут топочный М100 - осенне-зимний период 96 вагонов, в весенне-летний период 168 вагонов.

При производстве налива бензина, перерабатывающая способность по сливу бензина и дизельного топлива уменьшается в зависимости от количества наливаемых в сутки вагонов-цистерн.

После подачи на пути необщего пользования вагонов, в течение 30 минут истец совместно с ответчиком, производит осмотр и передачу ответчику вагонов, что предусмотрено пункт 10 договора N 10/4. После приема ответчиком вагонов открывается памятка приемосдатчика на подачу вагонов, поскольку время нахождения вагонов у ответчика исчисляется с момента передачи вагонов ответчику, а время проведения приемосдаточных операций по передаче вагонов грузополучателю в памятке приемосдатчика не отражается.

После получения уведомления об окончании грузовой операции и готовности порожних вагонов к уборке, истец производит уборку порожних вагонов в течение 3- х часов, что предусмотрено п. 9 договора N 85/4.

Во время сливно-наливных операций с нефтепродуктами с температурой вспышки паров менее 61 С на эстакаде запрещается выполнять маневровые работы (п. 11 договора N 10/4).

Апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, согласно которой суд принял во внимание, что основанием для начисления платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в силу положений статьи 784 ГК РФ, статей 39, 119 УЖТ РФ, Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, являются акты общей формы, составленные по факту простоя, не может признать надлежащим образом доказанным факт простоя спорных вагонов по заявленным перевозчиком основаниям - занятость пути необщего пользования ООО "РН-Тупсенефтепродукт" в связи с невыполнением грузополучателем норм на выгрузку вагонов, как по причине, зависящей от ответчика, поскольку истцом документы, подтверждающие наличие указанной в актах причины простоя вагонов, а также обосновывающие продолжительность простоя, не представлены.

Напротив, из представленных документов, при оценке их судом в совокупности с условиями договора N 10/4 о вместимости мест погрузки, выгрузки и уборки вагонов, максимальной длины состава, следует, что ООО "РН- Туапсенефтепродукт" в заявленный истцом период обладало технической и технологической возможностью обеспечить прием вагонов на пути необщего пользования.

Так, например, согласно акту общей формы N 5/2688, в котором датой прибытия указано 05.03.2017 в 14:02, а начало задержки доставки груза 05.03.2017 в 16:02, причиной задержки указано занятость путей необщего пользования в связи с невыполнением грузополучателем норм на выгрузку вагонов по памяткам 12112.

Вместе с тем, согласно памятке приемосдатчика N 2112 на подачу вагонов, которая составлена по 6 Пути Эстакада, подача на выставочный путь других вагонов была осуществлена 05.03.2017 в 15:30, что значительно позже либо раньше времени начала задержки по акту N 5/2688. При этом, задержка окончания грузовой операции истцом не зафиксирована в названной памятке, отсутствует также фиксация нарушения норм выгрузки ответчиком.

Истец не представил суду доказательств того, что 6 путь эстакады был занят вагонами на момент прибытия спорных вагонов.

Согласно ведомостям подачи и уборки вагонов, время для расчета платы равно нулю.

Из указанного следует, что истцом не доказан факт того, что на 16:02 05.03.2017 он не имел возможности поставить вагоны ответчика на пути необщего пользования, согласованные в пункте 11 договора с учетом поступившего вида груза, а ответчик соответственно принять вагоны из-за занятости путей.

Аналогичные обстоятельства следуют в отношении иных спорных актов общей формы.

Арбитражный суд Краснодарского края обоснованно указал на то, что применительно к настоящему спору истец обязан представить доказательства, достоверно подтверждающие тот факт, что в заявленный период простой вагонов на ж/д путях общего пользования происходил по вине ООО "РН-Морской терминал Туапсе", ввиду нарушения последним нормативов выгрузки вагонов на путях необщего пользования.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу со ссылкой на конкретном примере одного из спорных актов общей формы доказать обоснованность начисления платы, однако истец в своих возражениях на доводы ответчика ссылался только на нормы права без документального тому подтверждения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что из представленных в материалы дела доказательств не следует, что в конкретный период конкретные вагоны простаивали на путях общего пользования исключительно по вине общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" (в связи с нарушениями норм разгрузки вагонов). Нормы действующего законодательства не позволяют возлагать на ответчика обязанность по внесению истцу отыскиваемой платы в тех случаях, когда простой вагонов ответчика на путях общего пользования был вызван действиями (бездействием) самого открытого акционерного общества "РЖД".

Доводы истца о нарушении ответчиком норм на выгрузку вагонов судом правомерно отклонены, поскольку сам по себе факт нарушения ответчиком разгрузочной операции на одном из путей необщего пользования не может достоверно свидетельствовать о том, что оставшиеся пути необщего пользования, предназначенные для принятия того же вида груза, в этот же период были заняты.

В материалах дела отсутствуют пересекающиеся ведомости подачи вагонов, свидетельствующие о том, что все пути необщего пользования одновременно были заняты, в связи с чем открытое акционерное общество "РЖД" не могло поставить вагоны с конкретным товаром на конкретный путь необщего пользования.

Судом отмечено, что сформировавшаяся по аналогичной категории дел судебная практика исходит из того, что сам по себе акт общей формы не является однозначно достаточным доказательством, подтверждающим факт простоя вагона на железнодорожных путях общего пользования по вине грузополучателя (пользователя).

Кроме того, доставка вагонов в адрес ООО "РН-Морской терминал Туапсе" имеет интенсивный характер. В связи с этим, любое нарушение времени доставки вагонов может непосредственно отражается на процесс их своевременной разгрузки (оборота вагонов).

Так, если часть вагонов задерживалась в пути следования и в последующем одновременно поступала на станцию назначения с иными вагонами, доставляемыми без нарушения графика, то это могло являться непосредственной причиной скопления вагонов на путях общего пользования, т.к. общество с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" могло не успевать проводить разгрузочные работы в отношении всех поступивших вагонов. Однако в этом случае обязанность по оплате простоя вагонов на путях общего пользования могла возлагаться на ответчика только тогда, когда бросание вагонов в пути следования, вызывавшее последующее скопление вагонов на станции назначения, было обусловлено действиями (бездействием) самого общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе".

Такие доказательства в материалы дела не представлены.

Кроме того, в пункте 18 Правил по охране труда при работе на высоте, утв. Приказом Минтруда России от 28.03.2014 № 155н указаны обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов, в том числе недопустимость выполнения работ на высоте в открытых местах при скорости воздушного потока (ветра) 15 м/сек и более.

Как указывает ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, в спорный период имели место обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов, а именно, 17.02.2017 скорость ветра достигала 15 м/сек и более, вследствие чего общество отказывалось от приема вагонов под выгрузку нефтепродуктов.

Вместе с тем, в акте сверки расчетов № 1002489436 по состоянию на 29.05.2018, а также при рассмотрении дела в судеб первой инстанции, ответчик признал исковые требования на сумму 87302,68 руб. Данный факт ответчик не отрицал и в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, отсутствие доказательств нахождения спорных вагонов на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании подачи под выгрузку ввиду занятости выставочных путей ООО "РН-Морской терминал Туапсе" ранее поданными вагонами по вине последнего, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца в размере 87302,68 руб.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. (платежное поручение № 2144828 от 25.01.2019), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2018 по делу № А32-47796/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийЕ.А. Маштакова

СудьиВ.В. Ванин

Н.В. Ковалева