Постановление от 12 декабря 2017 г. по делу № А23-1920/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А23-1920/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Грошева И.П. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии предстаивтеля истца – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (г. Нижний Новгород, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 18.08.2017), в отсутствие ответчика – муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжение» муниципального образования городского поселения «Город Белоусово» (Калужская область, Жуковский район, г. Белоусово, ОГРН <***>, ИНН <***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.08.2017 по делу № А23-1920/2017, установил следующее.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжение» муниципального образования городского поселения «Город Белоусово» (далее – предприятие) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за январь 2017 года в размере 274 819 руб. 96 коп., неустойки за период с 24.02.2017 по 23.03.2017 в сумме 2 564 руб. 99 коп., неустойки за период с 24.03.2017 по день фактической оплаты основной задолженности, а также процентов по статье 317.1 ГК РФ за период с 24.02.2017 по 23.03.2017 в сумме 2 108 руб. 21 коп., процентов по статье 317.1 ГК РФ за период с 24.03.2017 по день фактической оплаты основной задолженности.

Впоследствии истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 274 819 руб. 96 коп. и просил суд взыскать с ответчика пени за период с 24.02.2017 по 22.03.2017 в размере 2 226 руб. 04 коп. и проценты по статье 317.1 ГК РФ за период с 24.02.2017 по 22.03.2017 в размере 2 032 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.08.2017 производство по делу в части взыскания основной задолженности в размере 274 819 руб. 96 коп. прекращено. Иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка. В удовлетворении требований истца о взыскании процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ, отказано.

Судебный акт в части отказа в удовлетворении иска мотивирован тем, что поскольку правоотношения сторон возникли из договора оказания услуг по передаче электрической энергии, правовое регулирование которого определяется, в том числе и положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», то в рассматриваемом случае проценты по статье 317.1 ГК РФ на сумму основного долга начислению не подлежат.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в указанной части.

В обоснование жалобы истец ссылается на то, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа во взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ с учетом того, что указанные проценты не являются мерой гражданско-правовой ответственности, и право сетевой организации на их начисление предусмотрено договором.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что заявитель обжалует решение суда лишь в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ, суд апелляционной инстанции в отсутствие возражений участвующих в деле лиц проверяет его законность и обоснованность только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.10.2016 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 2016/4296кэ (далее – договор), по условиям которого истец обязуется оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином законом основании, а ответчик обязуется оплачивать услуги истца в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

В разделе 4 договора сторонами согласован порядок организации учета электроэнергии и расчет объемов переданной электроэнергии.

В разделе 6 договора согласован порядок расчета стоимости и порядок оплаты потребителем оказываемых по договору услуг.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых истцом по договору услуг является один календарный месяц.

По условиям пункта 6.6.1 договора окончательный расчет по договору производится ответчиком до 18 числа месяца, следующего за расчетным по выставленному счету исходя из объемов переданной электрической энергии и мощности.

Согласно пункту 8.1 договора он вступает в силу с момента подписания его сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2015, и действует по 31.12.2016.

Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора при условии соблюдения положений договора (пункт 8.4 договора).

Во исполнение своих обязательств по договору истец в январе 2017 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 274 819 руб. 96 коп.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате данных услуг надлежащим образом не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая требования сетевой организации о взыскании с предприятия процентов по статье 317.1 ГК РФ по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия не согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1 «Проценты по денежному обязательству», вступившей в силу с 01.06.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Договор между сторонами заключен 19.10.2016, то есть после начала действия вышеизложенной редакции пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ, и прямо предусматривает, что за период пользования денежными средствами, начиная со следующего дня после наступления срока окончательного расчета, установленного пунктом 6.6.1 договора, по день фактической оплаты, потребитель обязан уплатить исполнителю проценты на сумму денежного обязательства, начисляемые в соответствии с положениями статьи 317.1 ГК РФ (пункт 6.6.3 договора).

В соответствии с пунктом 53 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является ли требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требованием заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец помимо неустойки за нарушение срока оплаты, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, просит взыскать с ответчика проценты по статье 317.1 ГК РФ за пользование денежными средствами, представляющие собой плату за пользование денежными средствами, что не противоречит вышеприведенным нормам действующего законодательства и разъяснениям Верховного Суда РФ.

Поскольку денежное обязательство ответчика возникло из договора от 19.10.2016, предусматривающего начисление законных процентов, то требование о взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Факт нарушения предприятием срока оплаты оказанных в январе 2017 года услуг по передаче электрической энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца, произведенному за период с 24.02.2017 по 22.03.2017, размер законных процентов составил 2032 руб. 91 коп.

Указанный расчет является обоснованным и арифметически верным. Ответчик соответствующий контррасчет не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах решение в обжалуемой части подлежит отмене. С предприятия в пользу сетевой организации подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ, в сумме 2032 руб. 91 коп.

Кроме того, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с предприятия в пользу сетевой организации надлежит взыскать судебные расходы на уплату госпошлины за рассмотрение иска в сумме 955 руб. (с учетом уже взысканных судом первой инстанции таких расходов в сумме 1045 руб.), а также расходы на уплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. (всего 3955 руб.).

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 23.08.2017 по делу № А23-1920/2017 в обжалуемой части отменить.

Исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжение» муниципального образования городского поселения «Город Белоусово» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» проценты по статье 317.1 ГК РФ за период с 24.02.2017 по 22.03.2017 в сумме 2032 руб. 91 коп., а также судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 3 955 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи


Н.В. Заикина

И.П. Грошев

М.В. Токарева