Постановление от 4 февраля 2019 г. по делу № А73-15452/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-7118/2018
04 февраля 2019 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю»

на решение (резолютивная часть) от 13.11.2018

по делу № А73-15452/2018

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Паниной А.А.

по иску отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по району имени Лазо (ОГРН 1022700779485, ИНН 2713005252, место нахождения: 682965, Хабаровский край, район имени Лазо, рабочий поселок Переяславка, ул. Кооперативная, 5)

к федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680038, <...>)

о взыскании 60 119,82 руб.

УСТАНОВИЛ:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по району имени Лазо (далее – ОМВД РФ по району им. Лазо, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее - ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, ответчик) о взыскании 55 344,15 руб., составляющих расходы на содержание помещений, предоставленных в безвозмездное пользование, за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 13.11.2018 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в виде расходов на содержание и оплату коммунальных услуг в отношении помещений, расположенных по адресу: <...> и <...> района имени Лазо Хабаровского края.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает об отсутствии правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения, отсутствие заключенного контракта на возмещение расходов.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 10). Истцу предложено не позднее 24.01.2019 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

В установленный срок истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество полагало решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОМВД России по району им. Лазо на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение, общей площадью 467,4 кв.м., расположенное по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <...>, нежилые помещения (пом. I (1-5,19-23), II (24-38), общей площадью 243,3 кв.м., расположенные по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <...>., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 03.02.2016.

В период с 01.01.2016 по 31.12.2016 ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю осуществляло пользование помещениями, а именно помещением, общей площадью 10,7 кв.м., расположенным по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <...>, помещением, общей площадью 6,9 кв.м., расположенным по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <...>.

Ответчиком в адрес истца направлялись письма по вопросу заключения договора безвозмездного пользования указанными помещениями (письмами от 04.12.2015 № 27/ТО/23-1938, от 22.01.216 № 27/ТО-23-113, от 24.11.2016 № 27/ТО/23 - 2044).

Письмом от 16.12.2016 № 27/ТО/23-2147 ответчик сообщил о намерении принять в безвозмездное пользование нежилые помещения.

23.01.2017 между ОМВД РФ по району им. Лазо (ссудодатель) и ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования №1094.

В соответствии с условиями договора ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование нежилое помещение, общей площадью 6,9 кв.м., расположенное по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <...>.

Пунктом 2.4. предусмотрено, что обязанностью ссудополучателя является несение расходов по содержанию имущества.

Срок действия договора установлен с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Помещение передано по акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.01.2016.

Письмом, полученным ОМВД России по району им. Лазо 06.04.2017, вх. № 2290, УМВД России по Хабаровскому краю сообщало о согласовании передачи МВД России (письмо от 29.03.2017 № 1/3621) ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю помещения, общей площадью 10,7 кв.м., расположенного по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <...>.

13.04.2017 ответчику направлен на подписание договор безвозмездного пользования, недвижимым нежилым помещением № 15, общей площадью 10,7 кв.м., расположенным по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <...> (письмо от 13.04.2017 № 53/12-7550).

Ответчиком, в свою очередь направлен отказ от заключения направленного договора (письмо от 13.04.2017 № 27/ТО/23-534).

Претензией от 13.06.2017 № 53/40-12257 истец просил ответчика возместить понесенные расходы на содержание нежилых помещений.

Письмом от 03.07.2017 № 27/ТО/23-925 ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю отказало в удовлетворении претензии сославшись на отсутствие заключенного контракта на возмещение расходов, отзыва выделенных лимитов бюджетных обязательств, а также не предоставление платежных документов для оплаты потребленных энергетических ресурсов.

Наличие непогашенного долга послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов № 10/22) разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (статья 153 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.20106 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункты 1, 4 статьи 158 ЖК РФ).

Таким образом, исходя из положений статей 249, 290 ГК РФ, статей 36, 158 ЖК РФ у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Как следует из материалов дела, истец вносил оплату по содержанию нежилых помещений, находящихся у него на праве оперативного управления и используемых ответчиком в период с 01.01.2016 по 31.12.2016, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика расходы, понесенные им на содержание и оплату коммунальных услуг в отношении помещений, расположенных по адресу: <...> и <...> района имени Лазо Хабаровского края.

В соответствии с положениями статьи 695 ГК РФ, ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Аналогичное правило включено в пункт 2.4. договора от 23.01.2017 № 1094.

В соответствии с пунктом 2.3. договора, на ссудополучателе также лежит обязанность по заключению договоров с поставщиками коммунальных и иных услуг, необходимых для обеспечения функционирования и содержания имущества.

В отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, договор безвозмездного пользования сторонами подписан не был.

Вместе с тем, отсутствие заключенного между пользователем и ресурсоснабжающими организациями соответствующих договоров само по себе не исключает право собственника обратиться в последующем к ссудополучателю за компенсацией понесенных расходов, учитывая положения статьи 695 ГК РФ и условия договора безвозмездного пользования.

В ином случае на стороне ссудополучателя при наличии соответствующих затрат собственника возникает неосновательное обогащение.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела предоставлены контракты с ресурсоснабжающими организациями: на поставку электроэнергии (договор энергоснабжения от 12.08.2016 № 86-8), по отпуску тепловой энергии и горячей воды ( от 15.03.2016 №716-4, от 21.06.2016 № 716-9), на оказание услуг по поставке питьевой воды (от 25.04.2016 № 716-7), счета на оплату, счет-фактуры, акты об оказании услуг, акты приема-передачи, акты приема-передачи электрической энергии, платежные поручения.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по помещению по адресу <...> района имени Лазо Хабаровского края составляет 32 220,29 руб. (электропотребление – 28 124,64 руб., водоснабжение, водоотведение – 4 095,65 руб.), по помещению по адресу <...> района имени Лазо Хабаровского края – 23 124,57 руб. (электропотребление – 12 598,75 руб., теплопотребление – 10 525,82 руб.).

Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

При этом, считая удовлетворение заявленных требований правомерным, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> района имени Лазо Хабаровского края, обязанность по возмещению понесенных истцом расходов обусловлена принятыми в рамках договора от 23.01.2017 № 1094 обязательствами и нормами закона.

Расходы, понесенные истцом в отношении нежилого помещения, расположенного <...> района имени Лазо Хабаровского края, подлежат удовлетворению, в связи с фактическим использованием указанных помещений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленную в материалы дела переписку сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о согласии ответчика на заключение договора безвозмездного пользования в отношении помещения, расположенного по адресу: Хабаровский края, район им. Лазо <...>, отказ от заключения которого направлен истцу после фактического использования указанного помещения (письмо от 13.04.2017 № 27/ТО/23-534).

Таким образом, у ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде сбереженной за счет истца платы на содержание и оплату коммунальных услуг в отношении указанных нежилых помещений.

Доводы жалобы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания расходов, понесенных истцом на содержание и оплату коммунальных услуг нежилых помещений, подлежат отклонению, как противоречащие нормам материального права, установленным по делу обстоятельствам, а также условиям договора от 23.01.2017 № 1094.

Кроме того, отсутствие заключенного между истцом и ответчиком государственного контракта в спорный период не исключает установленной законом обязанности по возмещению суммы неосновательного обогащения.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд не рассматривает вопрос об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) от 13.11.2018 по делу № А73-15452/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1