Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А40-104135/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-104135/23-92-825
03 мая 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАВОД СПЕЦИАЛЬНЫХ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ТРУБ» (109428, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ, РЯЗАНСКИЙ ПР-КТ, Д. 8А, СТР. 14, ОФИС 702, КОМ. 2, 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2004, ИНН: <***>)

к 1) СПИ МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве – ФИО1; 2) СПИ МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве – ФИО2; 3) ГУФССП России по г. Москве; 4) МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: ИФНС №21 по г. Москве,

об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам,


при участии:

от заявителя: ФИО3, дов. от 28.04.2023 №б\н, паспорт, диплом;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО «ЗАВОД СПЕЦИАЛЬНЫХ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ТРУБ» (далее – Заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, обязанность по уплате которого установлена постановлениями судебных приставов-исполнителей МОСП по ИПН ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 и ФИО2 в рамках исполнительных производств № 5791331/23/77043-ИП от 18.04.2023г. в размере 114 890 руб.22 коп., № 5791332/23/77043-ИП от 18.04.2023г. в размере 276 701 руб. 94 коп., № 5791333/23/77043-ИП от 18.04.2023г. в размере 89 731 руб. 21 коп., № 5791334/23/77043-ИП от 18.04.2023г. в размере 262 866 руб. 47 коп., № 5791335/23/77043-ИП от 18.04.2023г. в размере 267 431 руб. 98 коп., № 5791336/23/77043-ИП от 18.04.2023 г. в размере 168 042 руб. 30 коп., № 5791337/23/77043-ИП от 18.04.2023 г. в размере 43 330 руб.79 коп., № 5791338/23/77043-ИП от 18.04.2023 г. в размере 61 500 руб. 42 коп., № 5791339/23/77043-ИП от 18.04.2023г. в размере 37 438 руб.14 коп., № 5791340/23/77043-ИП от 18.04.2023г. в размере 16 468 руб. 77 коп., № 5791341/23/77043-ИП от 18.04.2023 г. в размере 69 996 руб. 47 коп., № 5791342/23/77043-ИП от 18.04.2023 г. в размере 77 197 руб. 07 коп., № 5791343/23/77043-ИП от 18.04.2023 г. в размере 44 077 руб. 22 коп., № 5791344/23/77043-ИП от 18.04.2023 г. в размере 98 012 руб. 21 коп., № 5791345/23/77043-ИП от 18.04.2023 г. в размере 23 125 руб. 06 коп., № 5791346/23/77043-ИП от 18.04.2023 г. в размере 21 242 руб. 35 коп., № 5791347/23/77043-ИП от 18.04.2023 г. в размере 129 222 руб. 19 коп., № 5791348/23/77043-ИП от 18.04.2023г. в размере 40 829 руб. 82 коп., № 5791349/23/77043-ИП от 18.04.2023 г. в размере 65 115 руб. 90 коп., № 5791350/23/77043-ИП от 18.04.2023 г. в размере 112 418 руб. 28 коп., № 5791351/23/77043-ИП от 18.04.2023г. в размере 17 429 руб. 69 коп., № 5791352/23/77043-ИП от 18.04.2023г. в размере 23 238 руб. 44 коп., № 5791353/23/77043-ИП от 18.04.2023 г. в размере 230 361 руб. 14 коп., № 5791354/23/77043-ИП от 18.04.2023 г. в размере 10 000 руб., № 5791355/23/77043-ИП от 18.04.2023г. в размере 17 281 руб. 79 коп., № 5791356/23/77043-ИП от 18.04.2023 г. в размере 65 042 руб. 24 коп., № 5791357/23/77043-ИП от 18.04.2023 г. в размере 45 309 руб. 70 коп., № 5791358/23/77043-ИП от 18.04.2023 г. в размере 68 015 руб. 51 коп., № 5791359/23/77043-ИП от 18.04.2023 г. в размере 68 054 руб. 01 коп., № 5791360/23/77043-ИП от 18.04.2023 г. в размере 10 000 руб., № 5792874/23/77043-ИП от 20.04.2023 г. в размере 422 732 руб. 01 коп., № 5792875/23/77043-ИП от 20.04.2023 г. в размере 202 937 руб. 70 коп., № 5792876/23/77043-ИП от 20.04.2023г. в размере 224 127 руб. 02 коп., № 5792878/23/77043-ИП от 20.04.2023 г. в размере 304 547 руб. 81 коп., № 5792879/23/77043-ИП от 20.04.2023 г. в размере 10 000 руб., № 5792880/23/77043-ИП от 20.04.2023 г. в размере 373 777 руб. 44 коп., №5792881/23/77043-ИП от 20.04.2023 г. в размере 276 703 руб. 27 коп., № 5792884/23/77043-ИП от 20.04.2023 г. в размере 10 000 руб., в общем размере 4 399 196 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Завод специальных железобетонных труб» (далее - заявитель, общество) об освобождении от взыскания исполнительского сбора, обязанность по уплате которого установлена постановлениями судебных приставов-исполнителей МОСП по ИПН ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 и ФИО2 в рамках исполнительных производств в общем размере 4 399 196, 58 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2023 года по делу № А40-104135/23-92-825 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу № А40-104135/23-92-825 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Ответчики, Третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Ответчики отзывов на заявление, материалы исполнительного производства не представили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123.156 АПК РФ без их участия.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства, с учетом выводов, изложенных в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2023 года по делу № А40-104135/23-92-825, суд признал требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам исполнительного производства на основании актов налогового органа судебным приставом-исполнителем 01.12.2020 г. вынесено и направлено должнику постановление о возбуждении исполнительного производства №4140165/20/77043-ИП; 26.11.2020 вынесено и направлено должнику постановление о возбуждении исполнительного производства №4131781/20/77043-ИП; 12.11.2020 вынесено и направлено должнику постановление о возбуждении исполнительного производства №4086906/20/77043-ИП; 30.10.2020 вынесено и направлено должнику постановление о возбуждении исполнительного производства №4050483/20/77043-ИП; 02.02.2021 вынесено и направлено должнику постановление о возбуждении исполнительного производства №4305884/21/77043-ИП; 20.01.2021 вынесено и направлено должнику постановление о возбуждении исполнительного производства №4270040/21/77043-ИП; 24.12.2020 вынесено и направлено должнику постановление о возбуждении исполнительного производства №4227483/20/77043-ИП; 24.12.2020 вынесено и направлено должнику постановление о возбуждении исполнительного производства №4227232/20/77043- ИП; 20.05.2021 вынесено и направлено должнику постановление о возбуждении исполнительного производства №4623460/21/77043-ИП; 09.04.2021 вынесено и направлено должнику постановление о возбуждении исполнительного производства №4529358/21/77043-ИП; 01.04.2021 вынесено и направлено должнику постановление о возбуждении исполнительного производства №4500076/21/77043-ИП; 12.03.2021 вынесено и направлено должнику постановление о возбуждении исполнительного производства №4389076/21/77043-ИП; 30.09.2021 вынесено и направлено должнику постановление о возбуждении исполнительного производства №4895765/21/77043-ИП; 28.07.2021 вынесено и направлено должнику постановление о возбуждении исполнительного производства №4788181/21/77043-ИП; 01.06.2021 вынесено и направлено должнику постановление о возбуждении исполнительного производства №4666396/21/77043-ИП; 01.06.2021 вынесено и направлено должнику постановление о возбуждении исполнительного производства №4666382/21/77043-ИП; 20.08.2021 вынесено и направлено должнику постановление о возбуждении исполнительного производства №4911191/21/77043-ИП; 10.11.2021 вынесено и направлено должнику постановление о возбуждении исполнительного производства №4964702/21/77043-ИП; 04.03.2022 вынесено и направлено должнику постановление о возбуждении исполнительного производства №5261609/22/77043-ИП; 15.12.2021 вынесено и направлено должнику постановление о возбуждении исполнительного производства №5226998/22/77043-ИП; 21.10.2020 вынесено и направлено должнику постановление о возбуждении исполнительного производства №4007949/20/77043-ИП; 08.10.2020 вынесено и направлено должнику постановление о возбуждении исполнительного производства №3969331/20/77043-ИП; 29.09.2020 вынесено и направлено должнику постановление о возбуждении исполнительного производства №3930686/20/77043-ИП; 20.12.2019 вынесено и направлено должнику постановление о. возбуждении исполнительного производства №3539023/19/77043-ИП; 02.12.2019 вынесено и направлено должнику постановление о возбуждении исполнительного производства №3496603/19/77043-ИП; 25.11.2022 вынесено и направлено должнику постановление о возбуждении исполнительного производства №5678649/22/77043-ИП; 02.11.2022 вынесено и направлено должнику постановление о возбуждении исполнительного производства №5624190/22/77043-ИП; 18.10.2022 вынесено и направлено должнику постановление о возбуждении исполнительного производства №5603446/22/77043-ИП; 16.09.2022 вынесено и направлено должнику постановление о возбуждении исполнительного производства №5542175/22/77043-ИП; 23.08.2022 вынесено и направлено должнику постановление о возбуждении исполнительного производства 35503154/2/77043-ИП; 27.05.2022 вынесено и направлено должнику постановление о возбуждении исполнительного производства №535 83 69/22/77043-ИП; 02.02.2022 вынесено и направлено должнику постановление о возбуждении исполнительного производства №5154655/22/77043-ИП; 15.12.2021 вынесено и направлено должнику постановление о возбуждении исполнительного производства №5031726/21/77042-ИП; 29.10.2020 вынесено и направлено должнику постановление о возбуждении исполнительного производства №75846/20/50047-ИП; 04.02.2021 вынесено и направлено должнику постановление о возбуждении исполнительного производства №7899/21/50047-ИП; 30.04.2021 вынесено и направлено должнику постановление о возбуждении исполнительного производства №44522/21/50047-ИП; 27.05.2021 вынесено и направлено должнику постановление о возбуждении исполнительного производства №55230/21/50047-ИП; 20.03.2020 вынесено и направлено должнику постановление о возбуждении исполнительного производства №3746329/20/77043-ИП. 23.04.2021 вынесено и направлено должнику постановление о возбуждении исполнительного производства №41881/21/50047-ИП.

Постановления о возбуждении исполнительного производства, где был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения, получены должником, что не оспаривает заявитель.

В срок установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно неотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, на которые получены ответы.

Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в различных кредитных организациях.

Инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по г. Москве обратилась в Отдел с заявлением о прекращении данных исполнительных производств в связи с заключением в суде мирового соглашения между ИФНС и Заявителем.

Рассмотрев данное заявление судебный пристав-исполнитель прекратил исполнительные производства в соответствии с п.3 ч.2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Одновременно, в соответствии с ч. 2 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав возбудил исполнительные производства о взыскании с Заявителя исполнительского сбора.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Заявителя в суд с вышеуказанными требованиями.

В обоснование заявленных требований, должник указывает, что между сторонами исполнительного производства была достигнута договоренность о добровольном погашении задолженности ООО «ЗАВОД СПЕЦИАЛЬНЫХ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ТРУБ».

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из следующего.

Согласно ч.6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020), утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2020, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями ч. ч. 6, 15, 16 ст. 30 Закона, устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

В ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 2 статьи 112 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи (5 дней), если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия 6 соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П и от 19.01.2017 N 1-П, определении от 02.04.2015 N 654-О.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела оснований для вывода о совершении заявителем правонарушения в процессе исполнительного производства, не имеется, вследствие чего применение к нему штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора является неправомерным.

Как установлено судом, ИФНС России № 21 по г. Москве (инспекция), которая является взыскателем по спорным исполнительным производствам, подала 07.09.2021 заявление в арбитражный суд о признании заявителя банкротом. Заявление было принято судом 13.09.2021. Судебные заседания по заявлению инспекции неоднократно откладывались для уточнения требований инспекции и заключении мирового соглашения. Мировое соглашение было заключено и утверждено судом 15.03.2023. Инспекция обратилась 07.04.2023 и 12.042023 в службу судебных приставов-исполнителей с заявлением о прекращении исполнительных производств в отношении заявителя. Спорные исполнительные производства были возбуждены 18 и 20 апреля 2023 г., то есть после заключения мирового соглашения.

В соответствии с требованиями мирового соглашения от 15.03.2023, утвержденного Определением Арбитражного суда города Москвы Заявитель добросовестно исполняет требования по погашению задолженности в соответствии с графиком платежей ( Доказательств обратного в материалы дела не представлено).

В этой ситуации применение к должнику меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, поскольку приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота.

Суд установил, что заявитель не предпринял действий по уклонению от исполнения своих обязательств в рамках возбужденного исполнительного производства и на протяжении длительного времени вел переговоры по вопросу урегулирования имеющейся задолженности, окончательные условия мирового соглашения были согласованы сторонами, а затем утверждены Арбитражным судом города Москвы.

Все действия заявителя свидетельствуют о том, что должник является добросовестным участником гражданского оборота и в поведении должника отсутствуют какие-либо признаки противоправности и виновности.

Суд пришел к выводу, что применение к заявителю меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, поскольку приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота.

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Таким образом, юридические факты, формально выступающие основанием для привлечения должника к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, при наличии объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения должником требования и вступающих в противоречие с формальными основаниями, не могут образовать объективной стороны правонарушения и привести к публично-правовой ответственности в виде взыскания исполнительного сбора. Обратное свидетельствовало бы о нарушении предъявляемого к закону требования правовой определенности и невозможность произвольного применения правовых норм.

Так, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года N 13-П и части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд может освободить должника от исполнительского сбора, если будет установлено, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего 10 исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств суд считает возможным освободить Общество от уплаты исполнительского сбора.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств в опровержение доводов Заявителя судебным приставом не представлено. Судом неоднократно запрашивались материалы исполнительного производства, однако, данные требования были проигнорированы Ответчиками.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, в связи с чем суд признает оспариваемое постановление недействительным и отменяет его.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2, 4, 12, 13, 30, 36, 64, 68, 112, 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» руководствуясь ст. ст. 4, 27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Освободить ООО «ЗАВОД СПЕЦИАЛЬНЫХ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ТРУБ» (ИНН <***>. ОГРН <***>) от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам: № 5791331/23/77043-ИП от 18.04.2023г. в размере 114 890 руб.22 коп., № 5791332/23/77043-ИП от 18.04.2023г. в размере 276 701 руб. 94 коп., № 5791333/23/77043-ИП от 18.04.2023г. в размере 89 731 руб. 21 коп., № 5791334/23/77043-ИП от 18.04.2023г. в размере 262 866 руб. 47 коп., № 5791335/23/77043-ИП от 18.04.2023г. в размере 267 431 руб. 98 коп., № 5791336/23/77043-ИП от 18.04.2023 г. в размере168 042 руб. 30 коп., № 5791337/23/77043-ИП от 18.04.2023 г. в размере 43 330 руб.79 коп., № 5791338/23/77043-ИП от 18.04.2023 г. в размере 61 500 руб. 42 коп., № 5791339/23/77043-ИП от 18.04.2023г. в размере 37 438 руб. 14 коп., № 5791340/23/77043-ИП от 18.04.2023г. в размере 16 468 руб. 77 коп., № 5791341 /23/77043-ИП от 18.04.2023 г. в размере 69 996 руб. 47 коп., № 5791342/23/77043-ИП от 18.04.2023 г. в размере 77 197 руб. 07 коп., № 5791343/23/77043-ИП от 18.04.2023 г. в размере 44 077 руб. 22 коп., № 5791344/23/77043-ИП от 18.04.2023 г. в размере 98 012 руб. 21 коп., № 5791345/23/77043-ИП от 18.04.2023 г. в размере 23 125 руб. 06 коп., № 5791346/23/77043-ИП от 18.04.2023 г. в размере 21 242 руб. 35 коп., № 5791347/23/77043-ИП от 18.04.2023 г. в размере 129 222 руб. 19 коп., № 5791348/23/77043-ИП от 18.04.2023г. в размере 40 829 руб. 82 коп., № 5791349/23/77043-ИП от 18.04.2023 г. в размере 65 115 руб. 90 коп., № 5791350/23/77043-ИП от 18 04 2023 г в размере 112 418 руб. 28 коп., № 5791351/23/77043-ИП от 18.04.2023г. в размере 17 429 руб. 69 коп., № 5791352/23/77043-ИП от 18.04.2023г. в размере 23 238 руб. 44 коп., № 5791353/23/77043-ИПот 18.04.2023 г. в размере 230 361 руб. 14 коп., № 5791354/23/77043-ИП от 18 04 2023 г. в размере 10 000руб.,№ 5791355/23/77043-ИПот 18.04.2023г. в размере 17 281 руб. 79 коп., № 5791356/23/77043-ИП от 18.04.2023 г. в размере 65 042 руб. 24 коп., № 5791357/23/77043-ИП от 18.04.2023 г. в размере 45 309 руб. 70 коп., № 5791358/23/77043-ИП от 18 04.2023 г. в размере 68 015 руб. 51 коп., № 5791359/23/77043-ИП от 18.04.2023 г. в размере 68 054 руб. 01 коп., № 5791360/23/77043-ИП от 18.04.2023 г. в размере 10000 руб., № 5792874/23/77043-ИП от 20.04.2023 г. в размере 422 732 руб. 01 коп., № 5792875/23/77043-ИП от 20.04.2023 г. в размере 202.937 руб. 70 коп., № 5792876/23/77043-ИП от 20.04.2023 г. в размере 224.127 руб. 02 коп., № 5792878/23/77043-ИП от 20.04.2023 г. в размере 304547 руб. 81 коп., № 5792879/23/77043-ИП от 20.04.2023 г. в размере 10.000 руб., № 5792880/23/77043-ИП от 20.04.2023 г. в размере 373.777 руб. 44 коп., № 5792881/23/77043-ИП от 20.04.2023 г. в размере 276.703 руб. 27 коп., № 5792884/23/77043-ИП от 20.04.2023 г. в размере 10.000 руб., а в общим размере 4.399.196 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Уточкин И.Н.