Постановление от 5 декабря 2023 г. по делу № А05-6776/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-6776/2023
г. Вологда
05 декабря 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 декабря 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-НАО» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 сентября 2023 года по делу № А05-6776/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Татнефть-НАО» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, <...>; далее – ООО «Татнефть-НАО», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>; далее – управление) о возложении обязанности возвратить из соответствующего бюджета 4 711 148 руб. излишне уплаченного налога на прибыль организации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 423462, Республика Татарстан, <...>; далее – инспекция, инспекция № 16).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 сентября 2023 года по делу № А05-6776/2023 исковые требования удовлетворены частично. На управление возложена обязанность возвратить обществу из соответствующего бюджета 1 069 102 руб. излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации (далее – субъект РФ). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С управления в пользу общества взыскано 10 565 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в части требований, в удовлетворении которых отказано. В обоснование жалобы указывает на то, что суд неверно посчитал, что общество не представило доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для реализации права на возврат, поскольку не учел, что сумма переплаты 3 642 046 руб. не отражалась на лицевой карточке с момента реорганизации (27.06.2019), появилась в карточке правопреемника только 06.10.2022. Не согласилось с выводом суда о том, что общество должно было знать о нарушении своего права на возврат не позднее 28.05.2019, о принятом решении о возврате от 07.05.2019 № 366 стало известно только из отзыва третьего лица. Считает противоречивыми выводы суда о том, что с заявлением о возврате переплаты истцу следовало обратиться не позднее 22.05.2022 (по истечении трех лет с даты предполагаемого возврата переплаты 28.05.2019) и не позднее 29.01.2023 (с учетом даты 29.01.2020). Указывает, что судом не принята во внимание представленная истцом справка о состоянии расчетов с бюджетом на 05.01.2023, в которой отражено положительное сальдо в размере 4 711 148 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства общество обжаловало только часть решения суда и при этом стороны не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Татнефть-НАО» является правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Севергеология» (далее – ООО «Севергеология»).

На основании решения единственного участника от 24.12.2018 № 1784 проведена реорганизация ООО «Татнефть-НАО» путем присоединения к нему ООО «Севергеология». В Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) 27.06.2019 внесена запись о завершении реорганизации ООО «Татнефть-НАО» и о прекращении деятельности ООО «Севергеология».

ООО «Севергеология», являясь плательщиком налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов РФ, в соответствии с пунктом 3 статьи 286 НК РФ по месту учета в налоговом органе 18.10.2018 перечислило в УФК по Республике Татарстан авансовый платеж по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в сумме 3 642 046 руб. за 4 квартал 2018 года по платёжному поручению от 18.10.2018 № 291 (том 1, лист 16).

По итогам 2018 года ООО «Севергеология» получило убыток. Налоговая декларация за 2018 год представлена 27.03.2019, в которой отражена сумма переплаты по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ, в размере 3 642 046 руб. (том 1, листы 17-28).

В Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Республике Татарстан (далее – инспекция № 17), реорганизованную 19.09.2022 путем присоединения к инспекции № 16, поступило заявление ООО «Севергеология» от 25.04.2019 о возврате 3 642 046 руб. переплаты, по результатам рассмотрения которого принято решение от 07.05.2019 о возврате суммы излишне уплаченного налога № 366 (том 2, листы 3-5).

Данная суммы переплаты поступила в ПАО БАНК ЗЕНИТ по платежному поручения от 14.05.2019 № 837394 и 20.05.2019 возвращена банком в налоговый орган по платежному поручению от 20.05.2019 № 18050 (том 2, лист 8) по причине: возврат - наименование владельца счета не совпадает с наименованием получателя по платежному поручению от 14.05.2019 № 837394 (получатель управление ООО «Севергеология» в г. Бавлы).

Общество 28.12.2019 обратилось в инспекцию № 17 с заявлением от 28.12.2019 № 01-04/565 о возврате 3 642 046 руб. излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, за 2018 год за реорганизованное ООО «Севергеология» (том 1, листы 41-44).

Как следует из пояснений заявителя, ответа на указанное заявление не последовало.

Кроме того, 23.07.2019 обществом подана за ООО «Севергеология» налоговая декларация за 2019 год с указанием кода налогового (отчетного) периода «50» - последний налоговый период при реорганизации с суммой к доплате по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов РФ, в размере 1 069 102 руб. (том 2, листы 15-16).

ООО «Татнефть-НАО» 25.07.2019 произвела платеж по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов РФ, в сумме 1 069 102 руб. по платежному поручению от 25.07.2019 № 315 (том 1, лист 29).

ООО «Татнефть-НАО» 22.04.2019 подало налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2019 года с суммой к доплате в размере 1 335 229 руб. (том 2, листы 13-14). Данная сумма уплачена платежным поручением от 25.04.2019 № 151.

ООО «Татнефть-НАО» 27.07.2019 подана налоговая декларация налогу на прибыль организаций за 2 квартал 2019 года с суммой к уменьшению 49 631 руб. (том 2, листы 17-18).

ООО»Татнефть-НАО» 19.10.2019 подана налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2019 года с суммой к уменьшению 1 285 598 руб.

Согласно представленной в налоговый орган 29.02.2020 декларации ООО «Татнефть-НАО» за 2019 год сумма исчисленного налога составила 0 руб.

В связи с отсутствием по состоянию на 05.09.2022 на лицевой карточке ООО «Татнефть-НАО» суммы 1 069 102 руб. обществом подано заявление о возврате только части излишне уплаченной суммы налога в размере 266 127 руб.

Принятым налоговым органом решением от 08.09.2022 № 7243 произведен возврат указанной суммы (том 2, лист 22).

С учетом изложенного по итогам 2019 года у общества образовалась переплата по налогу на прибыль организаций в размере 1 069 102 руб. (1 335 229 руб. - 266 127 руб.).

Как указывает заявитель, в связи с наличием расхождений по суммам на лицевом счете ООО «Татнефть-НАО» 06.09.2022 обществом направлено обращение в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на розыск платежей (далее – инспекция № 4; том 1, лист 45-48).

Инспекция № 4 (28.11.2022 реорганизована в форме присоединения к управлению) 04.10.2022 в письме № 2.5-19/05575@ пояснила, что перечисление налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, платежным поручением от 25.07.2019 № 315 отражено на лицевом счете реорганизованной компании ООО «Севергеология», и что инспекцией проводятся мероприятия по переподчинению карточек лицевого счета налога на прибыль в лицевой счет правопреемника ООО «Татнефть-НАО» (том 1, лист 49).

Общество 26.10.2022 направило в инспекцию № 4 заявление о возврате переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов РФ, в сумме 4 711 148 руб. (том 1, листы 54-57).

Инспекцией принято решение от 26.10.2022 № 7588 об отказе в возврате суммы по причине пропуска трехлетнего срока подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога со ссылкой на пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ; том 1, листы 58-60).

Заявителем 19.01.2023 направлена в управление жалоба на решение инспекции № 4 (том 1, листы 67-71).

Письмом от 17.02.2023 № 34-12/3/08160 (том 1, лист 72) управление со ссылкой на истечение трехлетнего срока для возврата переплаты, установленного статьей 78 НК РФ, отказало в восстановление срока возврата переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов РФ, в сумме 4 711 148 руб.

Ссылаясь на наличие переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов РФ, в сумме 4 711 148 руб., заявитель обратился в суд с требованием к управлению о ее возврате.

Суд первой инстанции удовлетворил требования в части возврата 1 069 102 руб. излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ, в удовлетворении заявленных требований в части возврата 3 642 046 руб. отказал.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ определено, что налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Зачет или возврат сумм излишне уплаченного налога производится в порядке, установленном статьей 78 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

В силу пункта 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Вышеназванная норма Кодекса не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Бремя доказывания этих обстоятельств возлагается на налогоплательщика в силу части 1 статьи 65 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 57) в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога либо неполучения ответа в установленный законом срок налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанной суммы.

При проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 вышеназванного Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм (пункт 79 Постановления № 57).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 № 173-О, содержащаяся в пункте 8 статьи 78 НК РФ норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 200 упомянутого Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08 разъяснено, что момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющихся значение для дела обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным, бремя доказывания, в силу статьи 65 АПК РФ, лежит на налогоплательщике.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств в совокупности, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Как установил суд первой инстанции, ООО «Севергеология» 18.10.2018 перечислен авансовый платеж по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, за 4 квартал 2018 года в сумме 3 642 046 руб.

При этом налоговая декларация, в которой отражена сумма переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов РФ, в размере 3 642 046 руб., представлена 27.03.2019.

Таким образом, 27.03.2019 ООО «Севергеология» (правопредшественнику заявителя) стало известно о наличии спорной суммы переплаты по итогам 2018 года в размере 3 642 046 руб.

При этом 25.04.2019 в инспекцию № 17 (реорганизована 19.09.2022 путем присоединения к инспекции № 16) поступило заявление ООО «Севергеология» о возврате 3 642 046 руб. переплаты, по результатам рассмотрения которого принято решение от 07.05.2019 о возврате суммы излишне уплаченного налога № 366.

Из материалов дела следует, что данная суммы переплаты возвращена банком в налоговый орган в связи с тем, что наименование владельца счета не совпадает с наименованием получателя по платежному поручению от 14.05.2019 № 837394.

Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату рассмотрения заявления от 25.04.2019) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Исходя из даты заявления ООО «Севергеология» о возврате 3 642 046 руб. переплаты, сумма налога должна была быть возвращено до 27.05.2019 (25 и 26 мая 2019 года – выходные дни).

Как посчитал суд первой инстанции, непоступление денежных средств на счет налогоплательщика в указанный срок свидетельствует о том, что о нарушении своего права на возврат переплаты ООО «Севергеология» должно было узнать не позднее 28.05.2019.

Применительно к положениям статьи 78 НК РФ с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 25.02.2009 № 12882/08, от 13.04.2010 № 17372/09, трехлетний срок на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов начинает течь не с момента, когда правопреемник узнал о фактах переплаты, а с момента, когда правопредшественник узнал или должен был узнать о наличии у него переплаты, а также о нарушении права на ее возврат.

Таким образом, для правопредшественника заявителя – ООО «Севергеология» была очевидна переплата по налогу на прибыль за 2018 год в результате превышения уплаченных авансовых платежей над исчисленной суммой налога за указанный налоговый период, поэтому названная организация должна была узнать о наличии переплаты по налогу на прибыль организаций за 2018 год в момент представления налоговой декларации по итогам налогового периода, то есть 27.03.2019.

При этом о нарушении своего права на возврат переплаты, как указано ранее, правопредшественник заявителя - ООО «Севергеология» должен был узнать не позднее 28.05.2019.

Следовательно, трехгодичный срок для возврата излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 2018 год подлежит исчислению с даты, когда денежные средства на основании заявления налогоплательщика об их возврате должны были быть возвращены - с 28.05.2019.

Соответственно, суд первой инстанции посчитал, что с заявлением о возврате 3 642 046 руб. переплаты по налогу на прибыль организаций, образовавшейся по итогам 2018 года, заявителю следовало обратиться в суд не позднее 22.05.2022.

Из материалов дела следует, что ООО «Татнефть-НАО» 28.12.2019 обращалось с заявлением о возврате налога на прибыль за 2018 год в сумме 3 642 046 руб. за реорганизованное ООО «Севергеология».

Суд первой инстанции, принимая во внимание дату получения инспекцией № 17 заявления общества от 28.12.2019 о возврате 3 642 046 руб. переплаты по налогу на прибыль организаций (28.12.2019), а также установленный пунктом 10 статьи 50 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату поступления заявления) срок для возврата правопреемнику суммы излишне уплаченного реорганизованным юридическим лицом налога при отсутствии у реорганизуемого юридического лица задолженности по исполнению обязанности по уплате налога, а также по уплате пеней и штрафов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что непосредственно заявитель о нарушении права на возврат переплаты узнал не позднее 29.01.2020.

С исковым заявлением о возложении на управление обязанности по возврату переплаты в указанной сумме общество обратился в арбитражный суд 03.06.2023, что подтверждается календарным штемпелем на почтовом конверте, в котором исковое заявление поступило в Арбитражный суд Архангельской области (том 1, лист 147), а также размещенной в открытом доступе информацией об отслеживании почтового отправления № 42393074070854, то есть за пределами трехлетнего срока, предусмотренного статьей 196 ГК РФ.

При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При этом в 2019 году как правопредшественник заявителя, так и сам заявитель обладали информацией о наличии переплаты и ее размере, а также должны были знать о нарушении права на возврат такой переплаты, с учетом установленных сроков возвраты, исчисляемых с даты получения заявлений о возврате излишне уплаченных сумм налога.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, не получив в установленные сроки ответ на заявление от 28.12.2019 о возврате 3 642 046 руб. переплаты по налогу на прибыль организаций, заявитель, действуя добросовестно и разумно, не предпринял никаких действий для того, чтобы узнать результаты его рассмотрения; заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для реализации права на возврат излишне уплаченной суммы в установленный срок.

Ссылки общества на наличие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для реализации права на возврат, поскольку сумма переплаты 3 642 046 руб. не отражалась на лицевой карточке с момента реорганизации (27.06.2019), появилась в карточке правопреемника только 06.10.2022, коллегией судей не принимаются с учетом следующего.

Согласно пункту 5 статьи 50 НК РФ при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо.

В силу пункта 10 статьи 50 НК РФ сумма налога (пеней, штрафов), излишне уплаченная юридическим лицом или излишне взысканная до его реорганизации, подлежит зачету налоговым органом в счет исполнения правопреемником (правопреемниками) обязанности реорганизованного юридического лица по погашению недоимки по иным налогам и сборам, задолженности по пеням и штрафам за налоговое правонарушение. Зачет производится не позднее одного месяца со дня завершения реорганизации в порядке, установленном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При отсутствии у реорганизуемого юридического лица задолженности по исполнению обязанности по уплате налога, а также по уплате пеней и штрафов сумма излишне уплаченного этим юридическим лицом или излишне взысканного налога (пеней, штрафов) подлежит возврату его правопреемнику (правопреемникам) не позднее одного месяца со дня подачи правопреемником (правопреемниками) заявления в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса.

Сумма налога (пеней, штрафов), излишне уплаченная юридическим лицом или излишне взысканная до его реорганизации, подлежит зачету налоговым органом в счет исполнения правопреемником (правопреемниками) обязанности реорганизованного юридического лица по погашению недоимки по иным налогам и сборам, задолженности по пеням и штрафам за налоговое правонарушение. Зачет производится не позднее одного месяца со дня завершения реорганизации в порядке, установленном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Общество после реорганизации (27.06.2019) обращалось с заявлением на возврат налога от 28.12.2019 в инспекцию № 17, следовательно, знало о существовании переплаты и ее размере.

Ссылки на наличие противоречивых выводов суда о сроке, когда общество узнало о наличии нарушения прав, коллегией судей не принимаются, поскольку судом дана оценка срока, когда о нарушении права на возврат переплаты узнал правопредшественник заявителя - ООО «Севергеология» (не позднее 28.05.2019) и само общество как правопреемник – после даты подачи заявления от 28.12.2019 и истечения срока для его рассмотрения.

Ссылка в жалобе на справку о состоянии расчетов с бюджетом на 05.01.2023, в которой отражено положительное сальдо в размере 4 711 148 руб., отклонятся коллегией судей, поскольку не свидетельствует о том, что срок давности для возврата налога не истек.

Последующая подача заявления на возврат от 26.10.2022 и отказ в возврате, выраженный в решении от 26.10.2022 № 7588, не свидетельствуют о необходимости исчисления срока на возврат заново.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 сентября 2023 года по делу № А05-6776/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-НАО» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.Н. Осокина